Contrairement à l'image suggérée par les oeuvres de fiction, les cours d'assises n'ont pas souvent à décider si l'accusé est « le » coupable. Dans la plupart des cas, le fait que l'accusé ait commis des violences est de l'ordre de l'évidence. Ce qui est en question, c'est le classement de ces violences, c'est-à-dire tout à la fois leur étiquetage (« provoquées », « incontrôlées », « préméditées », « légitimes », « monstrueuses ») et la mesure de leur gravité sociale matérialisée dans l'échelle des sanctions qui va du pardon au châtiment. Grâce à une démarche méthodologique permettant de contourner le secret officiel des délibérations, cet ouvrage montre comment ce classement est l'objet d'un conflit entre magistrats et jurés populaires, et souligne l'enjeu de cette opposition.

Pardons et châtiments

Au milieu du XXe siècle, les étudiants constituaient une frange étroite de la jeunesse et étaient pour la plupart des garçons issus des classes supérieures. Ils forment aujourd'hui un groupe nombreux, plus important numériquement que celui des artisans et commerçants. Etre étudiant est devenu la forme canonique de la jeunesse, le modèle social privilégié du passage au statut adulte, non seulement dans les métropoles mais aussi dans les villes moyennes, non seulement pour les garçons mais aussi pour les filles. Celles-ci sont même devenues majoritaires parmi les inscrits post-baccalauréat. On observe cependant encore de fortes inégalités d'accès à l'enseignement supérieur selon l'origine sociale, et une importante différenciation des étudiants selon les études suivies. L'accroissement des effectifs s'est en effet accompagné d'une mutation et d'une diversification profondes des manières d'être étudiant. Cet ouvrage qui associe les compétences d'historiens, sociologues, économistes, statisticiens, politistes propose pour la première fois une vue d'ensemble des transformations qui ont affecté le monde étudiant depuis le début des années 1960 et un éclairage particulièrement approfondi des variations observables depuis le milieu des années 1990. Il apporte des repères chronologiques et démographiques; met en relation les changements institutionnels, les flux et parcours; analyse les formes de mobilisation et de représentation. Il s'intéresse à de multiples aspects de la vie étudiante: répartition de l'emploi du temps, argent, logement, alimentation, santé, pratiques culturelles, conditions d'étude et de réussite. Et il ne cède jamais à la facilité de présenter un illusoire étudiant moyen N : il décrit et analyse la diversité croissante d'un univers contrasté du point de vue du degré d'autonomie, du degré d'intégration au monde de l'enseignement supérieur, du degré de disponibilité pour suivre les cours et accomplir les tâches nécessaires à la poursuite et la réussite des études. Conçu à l'initiative et sous la responsabilité de l'Observatoire national de la Vie Etudiante (OVE), cet ouvrage a bénéficié du concours de la Mission CAARME (Centre d'Animations, d'Archives et de Recherches sur le Mouvement Étudiant) et du GERME (Groupe d'Études et de Recherche sur les Mouvements Étudiants), ainsi que de la participation de chercheurs de l'INRP et de l'OSC (Sciences Po/CNRS).

Les étudiants en France - Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse

20 questions sur la vie étudiante

Le présent ouvrage tente de repenser la révolte des étudiants du printemps 68 en prenant à contre-pied la lecture aujourd'hui dominante. Raymond Boudon et Pierre Bourdieu apparaissent clans la sociologie française comme les fondateurs d'écoles diamétralement opposées par leurs soubassements théoriques et leurs affinités politiques. Il n'est donc pas surprenant qu'ils se soient retrouvés au printemps 68 dans des camps radicalement différents. Bourdieu, qui manifestait le 13 mai avec les étudiants, rompt publiquement avec son maître Raymond Aron lorsque ce dernier appelle à une " croisade de la raison ", contre la " mascarade révolutionnaire " et à la création d'un comité de défense de l'université libérale. Boudon est au contraire un des tous premiers membres de ce comité concédant l'opportunité d'une rénovation mais soucieux de retour à l'ordre. Cependant, les lignes de clivage sont souvent plus subtiles et moins branches qu'il n'y paraît. Lorsqu'en 1984 Bourdieu, devenu une des figures les plus titrées et les plus influentes de l'intelligentsia française, publie une analyse rétrospective du mouvement de mai 1968, il reprend à son compte en les traduisant bien sûr dans son propre lexique les thèses que Boudon avait élaborées à chaud quinze ans plus tôt. Selon ces thèses, rendues presque indiscutables par l'accréditation commune d'aussi prestigieux adversaires, les étudiants grévistes de 68 auraient été inquiétés par un processus objectif de dévaluation des diplômes, et entraînés par des agitateurs issus des classes privilégiées, des dilapidateurs d'héritage voués, par la médiocrité de leur parcours, à déchoir par rapport au rang parental. Louis Gruel, en se fondant sur l'analyse serrée de multiples informations, établit que ces thèses sont contredites par les faits. Il montre ce qui s'est effectivement passé au " sous-sol " des événements : comment ce qui était pour une génération la réalité sociale, le monde commun, l'ordre évident, s'est défait, est devenu scandaleux, absurde ou dérisoire aux yeux d'une fraction de la génération suivante. Il ne s'agit donc pas seulement de savoir ce qui s'est passé hier : il s'agit de comprendre un peu mieux comment une société se fissure, comment se dénouent soudainement les liens qui font tenir les hommes ensemble.

La Rébellion de 68 - Une relecture sociologique

Contrairement à l'image suggérée par les ouvres de fiction, les cours d'assises n'ont pas souvent à décider si l'accusé est « le » coupable. Dans la plupart des cas, le fait que l'accusé ait commis des violences est de l'ordre de l'évidence. Ce qui est en question, c'est le classement de ces violences, c'est-à-dire tout à la fois leur étiquetage (« provoquées », « incontrôlées », « préméditées », « légitimes », « monstrueuses ») et la mesure de leur gravité sociale matérialisée dans l'échelle des sanctions qui va du pardon au châtiment. Grâce à une démarche méthodologique permettant de contourner le secret officiel des délibérations, cet ouvrage montre comment ce classement est l'objet d'un conflit entre magistrats et jurés populaires, et souligne l'enjeu de cette opposition.

Ses oeuvres

Ses derniers livres