61 adresses, 9 destinataires

Nuits est composé de deux pièces - La Nuit de Montagnacet La Nuit de Bellelande - dont les intrigues se déroulent simultanément (entre le soir du 24 décembre et le matin du 25), à l'intérieur d'un même cadre spatial (l'adret et l'ubac d'une haute vallée), entre des personnages qui, pour certains d'entre eux, participent aux deux cours d'action. Dans l'une et l'autre, le Diable mène le jeu et retourne le souci d'humanité et l'esprit d'abnégation en folie inhumaine. Dans La Nuit de Montagnac, il endosse la figure, traditionnelle, de l'accusateur et amène des responsables de "l'action humanitaire", retirés dans une ferme isolée pour un moment de réflexion et de retraite, à se soupçonner les uns les autres et à se haïr jusqu'à vouloir se détruire. Dans La Nuit de Bellelande, le Malin adopte la figure - dont les tragédies du XXe siècle ont révélé le caractère parfois diabolique -, de l'organisateur. Les habitants de Bellelande prétendent d'abord venir en aide à un convoi de malheureux en perdition (des sans-papiers ? des tziganes venus de l'est ? existent-ils vraiment ? la pièce ne le dit pas). Mais, sous l'impulsion du Diable, l'organisation des secours se transforme en entreprise de destruction. Le ressort de la pièce est ainsi constitué par l'engagement progressif de personnes ordinaires, se présentant d'abord comme bien intentionnées, dans le crime collectif.

Nuits

Pratique universellement répandue, l'avortement est légalisé en France. Introduit de ce fait dans l'espace public, il demeure néanmoins confiné dans l'espace de l'officieux, par suite d'une sorte de pacte tacite, de mauvaise foi sociale. S'appuyant sur une centaine d'observations recueillies à l'hôpital et quarante entretiens approfondis avec des femmes ayant connu l'expérience de l'avortement, sur des données empruntées à l'histoire et à l'anthropologie, Luc Boltanski explique ce refoulement. L'avortement reste dans l'ombre car il révèle une contradiction au foyer du contrat social, opposant le principe de l'unicité des êtres et le postulat de leur nature remplaçable sans lequel nulle société ne se renouvellerait démographiquement. Ce qui fait un être humain, ce n'est pas le foetus, inscrit dans le corps, mais son adoption symbolique. Or, cette adoption suppose la possibilité d'une discrimination entre les embryons que rien ne distingue. Le caractère arbitraire de cette discrimination est au plan social, et parfois individuel, difficilement supportable. La contradiction est rendue vivable par une sorte de grammaire des catégories : au foetus projet - adopté par les parents qui, grâce à la parole, accueillent l'être nouveau en lui donnant un nom - s'oppose le foetus tumoral, embryon accidentel et qui ne sera pas l'objet d'un projet de vie. Grammaire, expérience mise en récit et perspective historique se nouent ici pour faire de l'avortement, rendu depuis des décennies politiquement légal, une expérience désormais socialement audible.

La Condition foetale : Une sociologie de l'engendrement et de l'avortement

Devant la famille rassemblée pour le repas du soir passent sur l'écran de la télévision des cortèges de miséreux, des corps d'affamés ou de suppliciés. Que faire de ce fait social ? Dans quelle mesure peut-on dire, de la souffrance à distance, qu'elle comporte, pour le spectateur, des exigences morales, voire une dimension politique ?
Face à la souffrance, un seul impératif : celui de l'action. Or, il existe trois manières de parler de la souffrance : la topique de la dénonciation  ; la topique du sentiment et la topique esthétique, qui ont été forgées, notamment dans la littérature, après l'introduction de l'argument de la pitié en politique, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Mais sous quelles conditions une parole sur la souffrance peut-elle être tenue pour une parole agissante ? Cette question ouvre sur la crise actuelle de la pitié et sur les débats récurrents concernant l'action humanitaire et sa représentation dans les médias. Elle touche par là aux dimensions politiques de la vie quotidienne.

La souffrance à distance ; morale humanitaire, médias et politique ; la présence des absents

La sociologie traditionnelle, quelle qu'en soit l'école, prétend que les personnes rationalisent leurs conduites au nom de motifs apparents et fallacieux alors qu'elles sont, en réalité, déterminées par des forces cachées et objectives qu'il revient, bien évidemment, au sociologue de dévoiler... En rupture de ban avec la perspective cavalière que la philosophie politique et la sociologie ont longtemps adoptée face à l'ordre social, Luc Boltanski et Laurent Thévenot ont pris le parti de traiter sérieusement les personnes et leurs prétentions à la justice. Ils ont voulu comprendre quels sont les principes, les équivalences, les valeurs de référence - ce qu'ils appellent les grandeurs - auxquels les acteurs en appellent lorsqu'ils veulent manifester leur désaccord sans recourir à la violence. S'éloignant en cela des théories de la justice, les auteurs montrent comment les personnes prennent appui sur des objets communs, présents dans la situation, pour asseoir leurs justifications. Il en résulte un ouvrage original qui construit un cadre permettant d'analyser la relation entre accord et discorde, et qui nourrit ses réflexions de l'analyse serrée de la littérature de management comme de lettres de dénonciation adressées aux grands quotidiens ou de classiques de la philosophie politique.

Livres