L'accueil des réfugiés. naguère fierté et honneur des pays démocratiques. est aujourd'hui relégué au rang "d'immigration subie" Dans un monde globalisé. défendre les droits humains fondamentaux en accordant l'asile aux personnes persécutées est devenu une contrainte que tous les Etats cherchent à faire endosser par d'autres. L'Europe affirme ainsi que les réfugiés doivent trouver asile dans le premier pays sûr traversé. ce qui tend à enfermer les réfugiés dans les régions mêmes des conflits. Les pays du Sud. principaux pays de premier accueil. se retrouvent ainsi au centre du système mondial de protection. avec des moyens très limités et des politiques d'asile souvent inexistantes et parfois même profondément arbitraires. Comment les réfugiés et les Etats du Sud s'adaptent-ils à cet enjeu mondial de civilisation? Les analyses réunies ici par des auteurs du Sud et du Nord sur l'Afrique Australe. le Sénégal. le Burkina Faso. la Côte-d'Ivoire. le Maghreb. les Territoires palestiniens, Israël. le Liban. et sur les passagers clandestins en Méditerranée montrent la diversité et la complexité des situations d'errance et de déracinement. L'analyse de ces situations concrètes, illustration de conflits d'intérêts contradictoires souvent diamétralement opposés. révèle l'ampleur de la fracture entre le Nord et le Sud.

L'asile au Sud

La question des relations entre l'asile politique et immigration est considérée comme dangereuse à la fois par de nombreux défenseurs du droit d'asile qui souhaitent le protéger, le distinguant nettement de l'immigration, et par certains adeptes de la fermeture des frontières soucieux de ne pas faire de lien entre le contrôle de l'immigration et les atteintes au droit d'asile. L'ambition de l'ouvrage est de développer une analyse des relations réciproques entre asile et immigration en s'appuyant sur des travaux comparatifs et des études de cas concrets.

L'asile politique entre deux chaises : Droits de l'Homme et gestion des flux migratoires

La question des relations entre asile politique et immigration est considérée comme dangereuse à la fois par de nombreux défenseurs du droit d'asile qui souhaitent le protéger, le distinguant nettement de l'immigration, et par certains adeptes de la fermeture des frontières soucieux de ne pas faire apparaître de lien entre le contrôle de l'immigration et les atteintes au droit d'asile. Lié à l'exercice des droits de l'Homme, l'asile politique n'est pas une migration comme les autres. La reconnaissance de la spécificité de l'asile est essentielle puisque, s'il était considéré comme une migration parmi d'autres, il cesserait d'exister en période de restriction des flux migratoires. On comprend donc que la séparation de l'asile et de l'immigration structure une grande part de la réflexion sur l'asile, et ceci d'autant plus que son caractère particulier est souvent remis en cause, y compris sur le plan législatif. La nécessité de réaffirmer sans cesse la différence entre asile et immigration a pratiquement rendu illégitime l'étude de leurs interactions avec un effet pervers manifeste : le défaut de connaissance qui résulte du manque d'analyse scientifique conforte la vision indifférenciée de l'immigration adoptée par les laudateurs des politiques restrictives. Cet ouvrage étudie la place de cette immigration pas comme les autres dans l'ensemble des migrations, tant vers le Nord qu'au sein des pays du Sud ; le contrôle étatique des mouvements migratoires étant devenu universel. Son ambition est de développer une analyse des relations réciproques entre asile et immigration en s'appuyant sur des travaux comparatifs et des études de cas concrets. Il est composé d'une sélection de textes présentés lors d'un colloque sur la place de l'asile politique dans l'immigration qui s'est tenu à Poitiers en février 2000.

Ses oeuvres

Ses derniers livres