Cet article propose de retracer les changements observables dans l'instrumentalisation du passé par les responsables politiques québécois dans le cadre de la montée en importance de la question constitutionnelle au cours des années 1960. L'étude des débats parlementaires et des discours prononcés par les responsables politiques permet de regrouper les conflits de représentations qui ont lieu en trois « moments » de la culture politique québécoise de cette décennie. Ainsi, l'enjeu de l'héritage de Maurice Duplessis cède le pas à la question de la cohabitation entre les deux peuples fondateurs de la Confédération à la veille du centenaire de celle-ci. Cette question, d'abord consensuelle, est éventuellement l'objet de déchirements spectaculaires entre les acteurs du champ politique québécois.

Politique et Sociétés. Vol. 37 No. 3,  2018

Les Américains sont généralement impérialistes et les néoconservateurs sont les plus impérialistes parmi les Américains. Non pas que tous les Américains soient des impérialistes. Mais parmi les membres de la classe politique, de gauche à droite et à de très rares exceptions, tous sont favorables à une politique étrangère impériale.
Au sein de ce courant dominant, le néoconservatisme se distingue par le militarisme moralisateur. Les néoconservateurs croient être les héritiers légitimes d'une pulsion expansionniste et impériale traditionnelle, mais ils semblent ignorer la profonde rupture que leur forme particulière d'impérialisme crée en regard d'une autre vénérable tradition, celle de l'antimilitarisme républicain. Dans l'histoire de la politique étrangère américaine, ils ne sont pas les premiers à rompre avec l'antimilitarisme, mais ils sont aujourd'hui les plus militaristes des impérialistes américains.
Cet ouvrage est consacré au néoconservatisme, à son histoire, à sa substance intellectuelle (pour ne pas dire philosophique) et à ses conséquences politiques et stratégiques.

Ses oeuvres

Ses derniers livres