La loi SRU a relancé l'élaboration des Schémas de cohérence territoriale dans les agglomérations françaises, mais ces démarches ont du mal à aboutir. Pourtant les réflexions préalables ont été transversales aux différentes politiques urbaines sectorielles (économie, habitat, transport) et sont situées à la bonne échelle géographique. Mais le dialogue est malaisé entre les différents acteurs. Convictions ou intérêts se télescopent souvent sans permettre de décisions efficaces. Il convient d'inventer de nouveaux moyens de régulation collective...

Pour planifier les villes autrement

Le grand Paris, c’est un grand tournant dans l’histoire des projets de transports. Les communicants l’ont emporté sur tous ceux qui pensent d’abord aux franciliens et à l’amélioration de leurs conditions de vie, de logement et de transport dans une métropole dynamique et durable. Pour les promoteurs du grand Paris, le bon projet est celui qui fascine, mobilise, fait bouger les lignes, et assume son irrationalité, notamment financière. Pour eux, l’objectif n’est pas le consensus, mais la victoire. Ils l’ont obtenue, provisoirement, sur le papier. Transformer l’essai sera beaucoup plus difficile, car les vrais problèmes demeurent : dégradation des conditions de vie des franciliens, difficultés à financer des investissements pharaoniques, besoin de retrouver plus de cohérence entre habitat et emploi. Ils reviendront immanquablement à la surface. La question du grand Paris n’est pas derrière nous, elle est devant nous, et pour de longues années. Il faut s’y préparer.

Grand Paris - Sortir des illusions, approfondir les ambitions

La démarche du Grand Paris a donné lieu à de nombreuses approches. L'urbaniste Marc Wiel l'analyse comme un conflit entre des institutions, qu'il considère logique dans l'état actuel de la décentralisation en région parisienne. Pour comprendre le processus de la montée en puissance du conflit il propose une grille d'analyse qui combine l'histoire typiquement française de la centralisation, celle de l'urbanisme en France, et enfin l'évolution de la prise en compte des questions de déplacements depuis le grenelle de l'environnement. Avec cette grille, il décortique les prises de positions des divers acteurs, les interprète et en conclut que dans l'actuel débat sur le choix entre les deux réseaux de transports en commun rapides (l'un proposé par l'Etat et l'autre par la Région), les véritables enjeux (sociaux, économiques, et environnementaux) concernés ne sont pas pris en compte. Par ailleurs l'architecture institutionnelle actuelle qui répartit les compétences (de l'Etat aux communes en passant par la région et le département) est bien incapable de relever les défis correspondant à ces enjeux. Pour pouvoir sortir de cette situation qui handicape l'Ile-de-France dans son développement comme les franciliens dans leur vie quotidienne, il suggère de donner la priorité à une réforme de la fiscalité locale qui permettrait de donner priorité à certaines politiques urbaines (en particulier foncière) et préparerait un nouveau fonctionnement entre des institutions rénovées et aux compétences redéfinies.

Le Grand Paris - Premier conflit né de la décentralisation

L'auteur analyse ici la démarche du Grand Paris comme un conflit entre des institutions, qu'il considère logique dans l'état actuel de la décentralisation en région parisienne. Il propose une grille d'analyse, décortique les prises de positions des divers acteurs, les interprète et en tire des conclusions. Il suggère de donner la priorité à une réforme de la fiscalité locale pour privilégier certaines politiques urbaines et préparer un nouveau fonctionnement entre des institutions rénovées et aux compétences redéfinies.

Livres