Dans la France de Louis XIV, à l'époque du théologien Bossuet et du magistrat Domat, le statut accordé à l'Etat ne coïncide que partiellement avec celui que lui assure la tradition scolastique. A travers les nombreuses variantes qui s'y rencontrent, l'enseignement commun, tel qu'on peut le saisir dans la présentation faite par Suarez par exemple, s'efforce d'étirer le lien de l'Etat à Dieu, auteur du droit naturel, source et fondement de l'ordre structurant les communautés humaines. Ce sont à la fois les formes traditionnelles de la présence de Dieu au droit ainsi que les mutations les modifiant que l'auteur décrit dans ce livre d'histoire juridique. En mettant en regard le discours du Palais, c'est-à-dire des juges, et le discours de la théologie, l'auteur tente de discerner ce qui, aux XVIe et XVIIe siècles, change et demeure dans la manière dont la pensée juridique traduit les liens du droit à Dieu.

Du droit de Dieu au droit de l'homme

Quel statut théorique allouer au pouvoir de juger au regard du pouvoir étatique ? Comment définir la nature et la forme des liens susceptibles de les articuler l'un à l'autre ? Telles sont les questions auxquelles tentent de répondre ici historiens et philosophes du droit. A l'origine de cette réflexion collective, il y a la diversité des réactions que suscitent les mutations actuelles qui marquent le rôle des juges. Au vu de la forme souvent " nationale " que revêtent ces différences, interroger l'histoire a semblé nécessaire, et c'est à celle de l'Etat français qu'ont été empruntées les formules permettant de caractériser deux des principaux modèles à partir desquels définir la part qui revient au juge dans la mise en œuvre de la loi : d'un côté une vision unitaire, qui juxtapose un roi-juge et un juge-roi, lequel revendique alors " sa part de souveraineté ", de l'autre une vision hiérarchisée, qui réduit la fonction du juge à celle d'exécutant, avec l'idéal ou le risque, d'en faire une " puissance nulle ". La conviction d'une nécessaire indivisibilité de la souveraineté, qui sous-tend ces deux paradigmes, a rendu difficile l'ouverture de la troisième voie explorée aujourd'hui par certains, celle d'une conception dualiste, qui voit dans l'office du juge la manifestation d'un pouvoir-autre. D'où la nécessité de confronter enseignement de l'histoire et données de la réflexion philosophique.

Livres