Depuis cinquante ans, l'Iran cherche à prendre place au premier rang de la scène internationale grâce à sa quête nucléaire. La magnification d'un passé glorieux, le sentiment de ne pas être traité à la place que mérite son histoire, ainsi que l'opacité du régime des mollahs rendent l'interprétation des décisions prises en Iran difficile. A la République islamique d'Iran, les Etats occidentaux ont souvent apporté des réponses versatiles, sans que l'on sache si leur ambition ultime est de renverser le régime théocratique ou simplement d'en infléchir la politique nucléaire. L'accord sur le nucléaire iranien du 14 juillet 2015 qui stoppait la quête nucléaire iranienne en échange de la levée des sanctions, était le premier signe tangible que les deux Etats ennemis - Iran et Etats-Unis - pouvaient dialoguer. Las, la dénonciation de l'accord par Donald Trump en mai 2018 a conduit les Américains à rétablir les sanctions contre l'Iran et les Iraniens à se retirer progressivement des engagements pris en matière de dénucléarisation. Depuis l'été 2019, on assiste à une escalade des tensions qui a culminé avec l'assassinat du général Soleimani, numéro 2 du régime, sur l'ordre de Donald Trump. Mais, alors que des funérailles nationales rassemblaient la population, la reconnaissance tardive de la responsabilité iranienne dans l'accident d'un avion de ligne a humilié une population éprouvée. Quatrième guerre du Golfe ou effritement du régime des mollahs, tout semble ouvert aujourd'hui.

La quête nucléaire de l'Iran

Le nucléaire est une découverte scientifique qui a donné naissance à l'outil le plus redoutable que l'homme ait jamais conçu puisqu'il permet la destruction de son espèce. Cette arme terrifiante a été expérimentée deux fois dans son histoire, au Japon en 1945, mais plus jamais depuis 80 ans car les pays qui la possèdent ont développé une doctrine tendant à s'interdire mutuellement d'y avoir recours. Au rassurant statu quo du nucléaire militaire, s'est opposé avec violence, en 1988, le désastre de Tchernobyl, semant brutalement la dévastation, la maladie, la mort. Renversement complet des situations où le nucléaire militaire protège, et le nucléaire civil menace. Où en sommes-nous aujourd'hui ? On assiste à une explosion de la demande de nucléaire, civil pour répondre à la crise pétrolière, militaire pour sanctuariser son territoire. La politique de l'Iran comme celle de la Corée du Nord s'inscrivent dans cette logique. La période actuelle se caractérise également par la montée des périls : vétusté des réacteurs notamment dans l'ouest de l'Europe, problèmes environnementaux posés par l'enfouissement des déchets, risques de prolifération en chaîne. Le pire est-il sûr ? Non, mais le nombre des Tchernobyls en puissance augmente et la probabilité d'une guerre nucléaire ou d'un 11 septembre nucléaire s'élève. Cet ouvrage, écrit par l'une des meilleures spécialistes de la question, dresse un état des lieux impressionnant et alarmant. Le retour du nucléaire s'accompagne du retour des périls nucléaires. Il représente un enjeu considérable pour l'avenir de l'humanité.

Le grand retour du nucléaire

Nous sommes entrés dans le monde du risque.
Ce risque qui n'est ni le danger - palpable dam son immédiateté - ni la menace - perceptible par sa présence. Convergence et manifestation du risque technologique moderne, le risque nucléaire provoque un questionnement permanent, qui accompagne l'ensemble de la chaîne scientifique et technique de cette matière pas comme les autres. Ni le politique ni le citoyen ne peuvent se permettre d'éluder la question.
C'est à cette interrogation que ce livre entend apporter des réponses : le risque nucléaire, dans ses différentes composantes - militaire, civile et terroriste -, désormais planétarisé, s'est-il aggravé ? Les politiques de prévention ou de précaution mises en oeuvre sont-elles adéquates, dans leur contenu comme dans leur formulation ? Le risque du terrorisme nucléaire sera le test. À la frontière du risque nucléaire militaire et du risque nucléaire civil, il pourrait contribuer à accroître le risque nucléaire global.
Faute d'une politique de prévention, il pourrait entraîner dans un refus brutal le nucléaire civil et le nucléaire militaire. Ils seraient alors, tous deux, perçus comme des risques mortels.

Le risque nucléaire

C'est peu dire que le problème de l'armement nucléaire est d'actualité : le Traité de non prolifération vient d'être prorogé, la France a repris ses essais, la Corée du Nord menace, le Pakistan s'arme, les mafias de l'ex-URSS se lancent dans des trafics en tous genres, l'Irak n'a pas abandonné la partie... Une véritable menace se dessine, grosse de dangers incontrôlables. Après avoir campé l'histoire de la prolifération nucléaire, notamment dans le contexte de la guerre froide, Marie-Hélène Labbé détaille la situation contemporaine, coopérations inattendues entre Etats et fraudes à grande échelle, et démontre les ambiguïtés du système actuel de contrôle. Elle expose également les transformations des rapports de force que cette tentation nucléaire suscite, au fil d'un essai nourri d'analyse

La tentation nucléaire

La politique américaine de commerce avec l'Est, 1969-1989

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

L'arme économique dans les relations internationales

Le nucléaire a un passé. Militaire et scientifique, civil et énergétique, il a marqué de son sceau la seconde partie du XXe siècle. Pour la France, il est le plus formidable outil d indépendance que des dirigeants puissent imaginer. A-t-il pour autant un avenir ? Les peuples, les élites et les scientifiques eux-mêmes en doutent, à la mesure d une maîtrise de moins en moins assurée. Le nucléaire devait être la dernière des armes. Celle qui mettrait fin à la guerre. Sorti d un équilibre assuré par les menaces de destructions alternées aux mains de quelques-uns, le monde doute d une arme qui n est ni définitive, ni absolue. Le nucléaire devait être sûr et rentable. L actualité permet d en douter et la prolifération nucléaire à usage civil ou militaire échappe très souvent aux autorités de contrôle, sans parler des risques sous-évalués (comme l a montré Fukushima). Sa technologie est coûteuse. Paradoxe : il représente la variable d ajustement dans un climat de dépression économique et de disette budgétaire, avec comme conséquence l abandon d une culture de haute sécurité et un risque élevé d accidents. Le nucléaire devait être réversible. Ce n est pas possible : si l Allemagne sort du nucléaire, elle continue à en faire commerce. Mais la question est posée, déjà résolue pour certains qui ne veulent pas croire à la nouvelle génération de centrales et préfèrent choisir des énergies renouvelables qui supposent un nouveau pari sur l avenir. Le nucléaire était une solution. Il devient un problème. Ce livre n est ni un plaidoyer de plus, ni le roman noir de l atome. Il énonce des faits, pose des questions, ouvre un débat : de ceux qu il faut saisir avant qu ils ne nous saisissent.

Le nucleaire a la derive

L'atome, l'énergie nucléaire.
Rarement découverte aura soulevé autant d'espoir et de craintes. Espoir de pouvoir disposer d'une source d'énergie inépuisable, craintes suscitées par les risques liés à son exploitation et par les applications militaires qui peuvent en découler, et qui ont été révélées par les bombes d'Hiroshima et de Nagasaki. Source d'énergie parmi d'autres, le nucléaire n'est pas une source d'énergie comme les autres : son exploitation ne laisse aucune place à l'erreur.
Considéré un temps par les pays industrialisés comme la seule réponse à leur situation de dépendance énergétique, le nucléaire s'est néanmoins heurté à une opposition grandissante de la part des opinions publiques dont certaines ont obligé leurs gouvernements à stopper son utilisation ou à remettre en cause l'extension du parc nucléaire existant. Pourtant c'est au nom de l'écologie qu'aujourd'hui certains avancent des arguments pour sa défense - le nucléaire ne serait-il pas une alternative aux émissions de gaz à effet de serre ? Quel avenir pour le nucléaire ? Comment apprécier ses avantages et ses inconvénients ? C'est à ces questions que tente de répondre cet ouvrage en dressant un état des lieux de l'énergie nucléaire dans le monde, en analysant son positionnement face aux défis économiques et environnementaux du XXIe siècle et en décrivant les risques qui lui sont spécifiques (gestion des déchets, radioactivité, sécurité des installations, danger de détournement de technologies civiles à des fins militaires).
Des réponses et des explications apportées à des citoyens qui revendiquent débat démocratique et transparence dépendra en grande partie le futur du nucléaire.

La nucléaire à la croisée des chemins

Marie-Hélène Labbé interroge et analyse la décision britannique de suivre les Américains dans leur intervention militaire en Irak en 2003. Il s’agit d’une étude centrée sur la manière de gouverner de Tony Blair surnommée le «sofa government», qui lui permit de contourner son Cabinet en consultant un cercle restreint de fidèles. Elle recherche les motivations profondes sous couvert d’un messianisme occidental et le rapport d’un gouvernement à son peuple. Le livre s’interroge sur l’impunité dont Blair a longtemps semblé jouir malgré ses erreurs et les mensonges publics qu’il a proférés. Blair a trompé son gouvernement, son parlement, son opinion publique, hostile au conflit. Il a bafoué le droit international et envoyé des soldats se battre sans qu’ils fussent ni préparés ni équipés. C’est d’ailleurs un collectif de familles des victimes qui ne laisse pas de répit à la commission Chilcot. Cette commission d’enquête mise sur pied par Gordon Brown en 2009 pour enquêter sur l’engagement britannique n’a en effet toujours pas rendu ses conclusions près de cinq ans après les dernières auditions, faisant naître des soupçons de complaisance vis-à-vis du gouvernement Blair. Mais, depuis sa victoire aux élections générales de mai 2015, David Cameron montre son impatience et sa volonté que la commission Chilcot publie son rapport rapidement. Les fondements de l’engagement britannique, l’échec de la guerre en Irak et ses conséquences constituent un traumatisme) irakien pour le Royaume-Uni.

Le traumatisme irakien - Tony Blair à l'heure de vérité ?

Rayon de vie, rayon de mort : l'opinion publique a toujours entretenu avec l'atome des relations complexes faites de fascination et de répulsion.
Peut-on toutefois, sans abus de langage, parler de " grande peur " du nucléaire ? Pour pouvoir répondre à cette question, il faut différencier la peur de l'arme de celle de l'énergie nucléaire. Il faut aussi distinguer les " peurs citoyennes " et les " peurs d'experts ". Ces distinctions ne se recoupent pas nécessairement. L'analyse des traumatismes fondateurs, Hiroshima, " soleil de mort ", et Tchernobyl, " nuage de l'Apocalypse ", permet de mieux apprécier la profondeur de ces peurs nucléaires.
Le secret qui a légitimement présidé à la naissance du nucléaire pendant la guerre perdure : aujourd'hui, c'est l'opacité qui entretient la peur. Seul un débat démocratique sur l'avenir du nucléaire tant civil que militaire, indispensable au moment où des pays comme l'Allemagne décident de " sortir du nucléaire ", permettrait, en jugulant des peurs parfois peu fondées, d'obtenir le soutien de l'opinion pour des choix d'une portée décisive.
Pareilles décisions ne peuvent être laissées aux seuls experts. La politique est ici une exigence et un devoir.

Livres