Au terme d'un siècle et demi d'existence qui a façonné l'Europe et marqué le monde, la ­social-démocratie a-t-elle encore un avenir ? Assistons-nous à la fin d'un cycle politique et social, ou au contraire, les restes de la social-démocratie sont-ils moins inutiles qu'il n'y paraît de prime abord ? Ce qui est mort dans le socialisme apparaît clairement au terme d'un parcours, basé principalement sur cinq pays à l'origine de la social-démocratie, Allemagne, Belgique, France, Grande-Bretagne et Suède. Au moment où il sombrait en Europe, le socialisme semble avoir retrouvé sa radicalité outre-Atlantique avec Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez. Le legs du socialisme, produit d'une histoire séculaire, permet-il de formuler à présent l'hypothèse d'une gauche de gauche ? Rien n'est sûr pour l'avenir. Dans le monde d'après le coronavirus, l'extrême droite national-populiste est prête à occuper partout l'espace laissé vacant par la social-démocratie défaillante. L'hypothèse socialiste radicale pourrait briser cet élan destructeur et porter l'espoir d'une perspective politique émancipatrice. Le legs subversif du socialisme est multiple, comme les classes populaires. Il doit pouvoir s'incarner dans toutes les sensibilités de la gauche, socialiste rénovée, gauche radicale et écologiste.

Le socialisme malade de la social-démocratie

Depuis la crise de 2008, l'idée d'une allocation universelle suscite un engouement renouvelé, tant en Europe qu'en Amérique. Le projet trouve des appuis à gauche comme à droite et, de l'avis de bien des spécialistes, il pourrait être le fondement des politiques sociales de l'avenir. Plus d'un penseur critique l'a prôné, Philippe Van Parijs, Toni Negri, José Bové ou André Gorz, mais que signifie vraiment cet étonnant consensus ? Selon les auteurs de cet essai, l'allocation universelle, sous couvert d'une bienveillante redistribution de la richesse, consacre l'abandon de l'enjeu politique central des cent cinquante dernières années : le conflit entre le capital et le travail. Chacun des textes composant ce livre oeuvre au rappel de l'importance décisive de cette question, pour justifier qu'il faille impérativement être contre l'allocation universelle.

Contre l'allocation universelle

Depuis la crise de 2008, l’idée d’une allocation universelle suscite un engouement renouvelé, tant en Europe qu’en Amérique. Le projet trouve des appuis à gauche comme à droite et, de l’avis de bien des spécialistes, il pourrait être le fondement des politiques sociales de l’avenir. Plus d’un penseur critique l’a prôné, Philippe Van Parijs, Toni Negri, José Bové ou André Gorz, mais que signifie vraiment cet étonnant consensus?Selon les auteurs de cet essai, l’allocation universelle, sous couvert d’une bienveillante redistribution de la richesse, consacre l’abandon de l’enjeu politique central des cent cinquante dernières années: le conflit entre le capital et le travail. Chacun des textes composant ce livre œuvre au rappel de l’importance décisive de cette question, pour justifier qu’il faille impérativement être contre l’allocation universelle.

Contre l’allocation universelle

Le comble de la mesure, c’est le travail. On travaille en mesure, selon des cadences incorporées dans les flux de production et selon des pressions intériorisées. Le travail divise, se divise, se rémunère, il se présente comme étalon de tous les biens, mais n’a pas de valeur absolue. Et il faut bien des conventions pour que l’équivalence entre travaux puisse être établie. On dénombre des cycles, des heures et des jours ouvrables dont le travail déborde. Le travail ne se mesure jamais mieux que dans sa démesure, par excès ou par défaut, quand il brille par son absence, s’évade, surmène, résiste, fait grève ou bien s’épuise. A présent, la mesure est comble. Partout, des pratiques professionnelles sont saisies par une profusion de mesures renouvelées : évaluation des compétences, indicateurs de performances, catégorisation des objectifs, normes de qualité, standardisation des procédures, benchmarking, facteurs d’impact. La démesure du travail serait-elle un corollaire de la production « sur mesure » ? Qui mesure quoi, comment et avec quels effets ?
Les tensions entre mesures et démesures traversent toute la sociologie du travail. Cet ouvrage collectif a fait le pari de « remettre à zéro » le compteur du travail, d’actualiser ces tensions jusqu’à éprouver les références qui servent de commune mesure aux chercheurs. Les différents angles de recherche s’y déploient en sept parties, amorcées par une présentation permettant de situer l’originalité de chaque contribution dans les mouvements de la sociologie du travail contemporaine.

Mesures et démesures du travail

Quelles marges pour une recherche économique, sociale et politique alternative, dans le cadre de l'économie globalisée, de ses contradictions et des mouvements qu'elle suscite? Le présent ouvrage analyse les enjeux de l' " économie autrement " et fait écho aux débats suscités par ce fil rouge qui traverse les neuf chapitres. C'est aussi et avant tout un hommage rendu par un groupe de collègues et d'amis à un homme qui a consacré une partie importante de sa vie à l'Université libre de Bruxelles. Jacques Nagels a symbolisé, durant quatre décennies, la défense active de l'université publique et laïque, l'innovation au sein de cette institution, ainsi que sa démocratisation. Le caractère multidisciplinaire du livre reflète la grande ouverture d'un économiste politique, internationalement reconnu, qui a anticipé certains aspects de la moderne international political economy : l'attention portée aux racines économiques des enjeux politiques ainsi que les implications politiques des changements économiques. Le tournant de 1989 et l'effondrement du communisme en Europe ont permis à Jacques Nagels, de réactualiser la référence critique à la pensée de Marx, de se focaliser sur l'analyse empirique des changements de l'économie globalisée et, au-delà, de contribuer à la remise en question des nouvelles orthodoxies à la mode depuis les années quatre-vingt-dix.

L'économie autrement - En hommage à Jacques Nagels

La mondialisation des échanges a mis en concurrence les Etats, les territoires et les modèles sociaux. L'ouverture de la Chine au marché mondial a transformé, non seulement les flux économiques mais les équilibres géopolitiques antérieurs comme nos représentations du monde. Ce livre, résultat d'une longue collaboration entre chercheurs d'Europe de l'Ouest et de l'Est et de chercheurs chinois, porte des regards croisés sur les modèles sociaux européens, américains et chinois confrontés à la globalisation. Derrière la diversité des systèmes d'emploi et de protection sociale européens, des formes de transition vers une économie de marché en Europe de l'Est et la réforme chinoise qui se présente comme une ouverture brusque au marché, se dégage une interrogation commune sur les formes de la mondialisation. Dans cette perspective, la présentation de la réforme chinoise comme l'ouverture aux catégories du capitalisme apporte un éclairage inédit. Celle-ci a contribué à une " marchandisation " de l'emploi et, par conséquent, à une transformation des conditions de vie et de travail de la quasi-totalité de la population. L'Etat a néanmoins rapidement joué son rôle tout à la fois de " maintien de l'ordre " et de " protecteur " de la société. La Chine nous révèle ainsi comme par un effet de miroir les débats européens concernant l'emploi et le chômage, les restructurations et les délocalisations, le vieillissement et les retraites, l'immigration et l'intégration.

Protection sociale et emploi - Regards croisés sur la mondialisation en Europe et en Chine

Les vieux stéréotypes nous imprègnent toujours profondément.
De nombreuses études nous apprennent pourtant aujourd'hui que les filles ne sont pas plus " sages " que les garçons, qu'elles ne sont pas moins douées pour les mathématiques et qu'elles ne sont pas indifférentes à la compétition scolaire. Sur ces plans au moins, filles et garçons sont à égalité.
Nous savons aussi, depuis bien plus longtemps, que la réussite scolaire est fonction d'abord de l'origine sociale des élèves avant toute autre caractéristique.
Pourtant, les pratiques scolaires restent largement sexuées. Les filles et les garçons n'abordent pas l'école avec les mêmes ressources, et ne bénéficient pas des mêmes opportunités pour affronter les études universitaires. Avec la " massification " de l'enseignement, non seulement les filles sont à présent plus scolarisées, mais elles réussissent aussi mieux que les garçons à l'école. Faut-il conclure que l'école reproduit la domination sociale tout en subvertissant la domination masculine qui marque toujours notre société ? Ne serait-elle pas dans ce cas " en avance " sur le monde professionnel, qui continue, lui, à inférioriser les femmes dans l'emploi ?
Si l'on admet volontiers la meilleure réussite des filles, c'est pour contrebalancer aussitôt celle-ci par leur orientation scolaire.
Plus souvent que les garçons, les filles sont reléguées vers les filières les plus dévalorisées du secondaire. A l'université, alors que les garçons issus des sections " maths fortes " se concentrent dans les filières " prestigieuses " et à forte composante scientifique, les filles issues des mêmes options du secondaire se répartissent de manière moins sélective dans l'ensemble des filières. Doit-on voir dans l'orientation des filles une regrettable désaffection à l'égard des études scientifiques ou au contraire les indices d'une avance prise par les filles par rapport aux choix des garçons ? Ou encore, l'orientation universitaire des filles serait-elle leur réponse par rapport à la place qui leur serait faite dans les professions scientifiques ? Ces questions balisent l'enquête menée en 2001 auprès des étudiant(e)s inscrit(e)s en première candidature à l'ULB.
En retraçant leurs parcours et leurs projets scolaires, les auteurs tentent de saisir la posture spécifique des filles à l'égard des sciences et des techniques, sous le double éclairage de ce qu'elles font en choisissant telles études plutôt que telles autres, et de ce qu'elles disent qu'elles font.

Ses oeuvres

Ses derniers livres