" Libertin " est d'abord une injure pire : un chef d'accusation. Mais l'histoire des idées nous a enseigné que souvent les noms des mouvements, comme ceux des partis en politique, naissent à l'occasion des polémiques, et que ce sont parfois les adversaires qui aperçoivent le mieux l'unité de ceux qu'ils dénoncent. En somme, la haine est parfois bonne conseillère: elle fait apercevoir l'unité d'un programme, ses alliances et ses enjeux. Elle le fait à travers une certaine déformation, qui a l'avantage de grossir les traits, mais l'inconvénient de saisir parfois plus les conséquences, ou les effets d'actualité, que les matériaux fondamentaux. La question qui se pose ensuite à l'historien est donc la suivante: l'injure initiale peut-elle se transformer en instrument d'analyse, et à quel prix ? La question n'est pas négligeable car l'histoire intellectuelle européenne ne s'est pas constituée de façon continue et homogène; ce sont souvent des courants minoritaires (hétérodoxes religieux; libertins et clandestins; utopistes) qui ont forgé les thèmes destinés à acquérir une force d'évidence. Ce qu'on a appelé, dans des débats récents, le problème des " racines de l'Europe " gagne sans doute à être aussi posé en ces ternes : l'héritage le plus important n'est pas nécessairement l'héritage d'idées qui furent en leur temps majoritaires.

Le libertinage est-il une catégorie philosophique ?

À compter des années 1830, littérateurs, historiens et bibliophiles paraissent vouloir infléchir le verdict de Boileau au sujet de l'oeuvre de Théophile de Viau. Cette anthologie critique rappelle l'engouement inédit du siècle pour la figure du "divin Théophile" (Scudéry). Assorti d'une introduction et de notices, l'ouvrage retrace, au-delà de l'irrésistible mouvement de réhabilitation engagé par l'âge romantique, la genèse conflictuelle d'un savoir théophilien au XIXe siècle.

Livres