Ce livre met empiriquement à l'épreuve l'hypothèse de John Rawls selon laquelle, dans nos sociétés modernes, chaque individu est doté d'un sens de la justice sociale, c'est-à-dire qu'il a « le désir efficace d'appliquer les principes de justice et d'agir selon eux ». Il démontre, en prenant appui sur de très nombreux cas étudiés grâce à des sondages représentatifs, que ce sens du juste est effectivement à l'ouvre dans des sociétés contemporaines, dont la France. Or, si l'on n'en tient pas compte, les pratiques ou les opinions des citoyens ne sont que très partiellement explicables. Qui plus est, en ignorant cette composante morale essentielle, nous sommes dans l'incapacité de comprendre ce qui fait réellement le ciment des sociétés libérales et démocratiques.

Le sens du juste. Enquête sur les représentations de la justice sociale

La société française traverse une crise économique majeure. Entre un chômage de « longue durée », pour les uns, et des revenus mirifiques pour les autres, les inégalités sont exacerbées. La « passion insatiable pour l'égalité », qu'Alexis de Tocqueville associait chez les peuples démocratiques à leur « goût naturel pour la liberté », serait émoussée. Un tel constat mérite d'être questionné, car l'égalité n'est pas qu'une simple affaire d'arithmétique. Loin des jugements hâtifs, cet ouvrage montre, au contraire, que les Français ne cèdent pas à la facilité démagogique. Leurs souhaits sont aussi éloignés d'une pure méritocratie que d'un égalitarisme absolu. Certes, leur confiance est affectée par les difficultés actuelles, mais ils tiennent bon sur les principes de justice sociale. Dès lors, comment les inégalités sociales sont-elles perçues ? Quels principes de justice sont convoqués pour les juger ? Et quelles améliorations sont souhaitées ? Fondé sur un sondage représentatif et une série d'entretiens qualitatifs approfondis, cet ouvrage présente et analyse les réponses des Français à ces interrogations.

L'égalité, une passion française ?

La société française traverse une crise économique majeure. Entre un chômage de " longue durée ", pour les uns, et des revenus mirifiques pour les autres, les inégalités sont exacerbées. La "passion insatiable pour l'égalité ", qu'Alexis de Tocqueville associait chez les peuples démocratiques à leur "goût naturel pour la liberté ", serait émoussée. Un tel constat mérite d'être questionné, car l'égalité n'est pas qu'une simple affaire d'arithmétique. Loin des jugements hâtifs, cet ouvrage montre, au contraire, que les Français ne cèdent pas à la facilité démagogique. Leurs souhaits sont aussi éloignés d'une pure méritocratie que d'un égalitarisme absolu. Certes, leur confiance est affectée par les difficultés actuelles, mais ils tiennent bon sur les principes de justice sociale. Dès lors, comment les inégalités sociales sont-elles perçues ? Quels principes de justice sont convoqués pour les juger ? Et quelles améliorations sont souhaitées ? Fondé sur un sondage représentatif et une série d'entretiens qualitatifs approfondis, cet ouvrage présente et analyse les réponses des Français à ces interrogations.

Cet ouvrage est le fruit de la première grande enquête de terrain consacrée à la perception qu'ont les Français des inégalités et de la justice sociale. Loin des sondages chocs commandités à la va-vite pour illustrer les abus ou les privilèges de quelques-uns, les auteurs se sont attachés à décrypter les grandes tendances de la société française, en les replaçant dès que possible dans une perspective européenne et internationale. De manière radicalement nouvelle, ils cherchent à comprendre les liens entre inégalités et justice : un terrain peu couvert par la sociologie qui aborde souvent la question du « lien social », sans même que la question de la justice ne soit soulevée. Alors, quelles conclusions tirer de cette enquête présentée en une vingtaine de chapitres ? Principalement que les Français ont le sentiment d'appartenir à une société très inégalitaire, même s'il faut introduire des nuances bien sûr. Ce sont les inégalités de revenu et plus largement les inégalités économiques et matérielles qui apparaissent les plus fortes, alors que la France est, à l'échelle internationale, une société assez égalitaire. De manière plus surprenante, on constate que les inégalités jugées les plus présentes, ne sont pas forcément celles que les Français jugent les moins acceptables. Les inégalités de revenu, par exemple, sont fortement ressenties, mais finalement tolérées par les Français. On est bien loin du mythe insurrectionnel fréquemment véhiculé par les médias. Inversement, les inégalités jugées moins fréquentes (accès aux soins, discriminations ethniques, inégalités hommes/femmes) sont considérées comme insupportables. Libres, inégaux, mais fraternels, telle est, au total, la vision que les Français ont de leur société et d'eux-mêmes.

Les Français face aux inégalités et à la justice sociale

Ce livre a reçu le Prix Joseph Saillet de l'Académie des Sciences morales et politiques 2010 Dans une société moderne, le juste prévaut sur le bien et se fonde sur le principe d'accord unanime entendu comme idéal régulateur. Cette fondation étant purement formelle, il reste impératif de recourir à un matériau empirique pour lui donner corps. La théorie empirique de la justice sociale proposée dans ce livre se présente ainsi comme le fruit d'un équilibre réfléchi entre d'un côté les jugements bien pesés que l'on repère empiriquement au sein du débat public et, de l'autre, les justifications théoriques, souvent traitées par des philosophes et qui découlent de ce fondement. De nombreux sondages représentatifs, effectués dans différents pays développés, sont analysés pour établir le bien-fondé de cette approche. Ils montrent que les enquêtés mobilisent des principes de justice compatibles avec l'horizon de l'accord unanime, les hiérarchisent selon certaines priorités, et composent entre différentes exigences, comme la reconnaissance des mérites individuels ou la réduction des inégalités économiques, pour juger de la justice ou de l'injustice de leur propre situation comme de celle de leur société. En cherchant à raisonner en se mettant à la place de tout autre, ils privilégient le raisonnable, c'est-à-dire le respect des raisons des autres même lorsqu'ils défendent des valeurs différentes.

Une théorie empirique de la justice sociale

Un grand débat sur les relations et les réseaux débute ce numéro : les formes de la sociabilité, les amours, à quoi peuvent servir les relations des jeunes etc. Puis dans la rubrique Points de vue, trois articles se suivent : Aménager le temps de l'enfant, les valeurs des jeunes Finlandais et les mouvements politiques de jeunesse.

Ses oeuvres

Ses derniers livres