Exposer simplement, dans un style limpide, les lignes de force d'une philosophie du droit indispensable à la compréhension de celui-ci, ce n'était pas chose aisée. Il fallait une grande culture, dominant toute tentation d'érudition facile, voire pédante, pour réussir cette entreprise. Michel Villey y a excellé. " Le temps vient, écrit-il, de secouer l'ascendant des philosophies extrinsèques ; de repenser la méthode du droit en la puisant à l'expérience particulière des juristes." Vient... ou revient, en ce sens qu'il appelait un retour à l'enseignement de la philosophie du droit. C'est pour cela, notamment, que Michel Villey a écrit, avant tout mais pas seulement pour les étudiants, ces deux livres naturellement réunis ici. Il les a conçus et réussis sans aucunement se soumettre aux canons des ouvrages doctrinaux dont il a si souvent dénoncé les dérives. C'est avant tout la transmission d'un savoir ou plus exactement d'un moyen de savoir qui animait son action. La pensée de Villey, allergique à tout conformisme, est d'autant plus philosophique qu'elle ne craint pas de remettre en cause un certain ordre établi dans ce qui doit garder sans cesse ouverte la porte du progrès.

Philosophie du droit - Définitions et fins du droit - Les moyens du droit

La politique contemporaine fait sans cesse référence aux droits de l'homme. Et s'il s'agissait d'une expression mal formée, d'une idée mal pensée ? Telle est l'hypothèse paradoxale de ce livre, dont l'objet est une critique de cette notion. L'auteur part du droit romain, qui visait un rapport entre des hommes à l'intérieur d'un groupe social. Mais lorsqu'on en extrait une définition des devoirs envers tous les hommes et que l'on en déduit un droit universel, égal pour tous, il y a confusion entre morale subjective et droit, estime Michel Villey ; parce qu'à l'époque moderne, des théologiens ou philosophes non juristes y ont introduit l'idée d'un "droit de l'homme" au singulier. Ce livre est une invitation à repenser l'histoire et la philosophie du droit, la différence entre la pensée juridique des Anciens et celle des Modernes.

Le droit et les droits de l'homme

« Un honnête homme ouvre sans enthousiasme un ouvrage sur le droit romain. Il accepterait sans trop de répugnance qu’on lui parlât du droit moderne ; qu’on lui montrât comment nos lois s’efforcent d’organiser en leur technique savante nos sociétés modernes ; mais il recule devant le droit romain. »Cet ouvrage se propose au contraire de montrer au lecteur que les vieilles lois romaines ne sont pas étrangères à nos horizons habituels et qu’elles sont restées, pour une grande part, toujours actuelles en Europe. Pour cela, il étudie la constitution du droit romain et les créations qu’il a introduites, autant de témoignages de la dépendance toujours vivace de l’Occident à l’égard de l’Antiquité.

Le Droit Romain

Ce reprint d'un ouvrage de 1976 réunit principalement des textes de conférences prononcées par Michel Villey entre 1969 et 1975.
A travers ces textes, Michel Villey fonde sa conception du droit à partir d'une critique des philosophes fondateurs de la pensée juridique moderne: Occam, Pufendorf, Grotius, Hobbes, etc. Pour lui, est droit ce qui est juste. Le coeur de la vérité du droit réside chez Villey dans la justice du droit.
Préface de Michel Bastit, Professeur à l'Université de Bourgogne, il a rédigé la notice sur Michel Villey dans le dictionnaire historique des juristes français publié au PUF.

Critique de la pensée juridique moderne ; douze autres essais

Michel Villey et le droit naturel en question

La politique contemporaine fait grand usage des " droits de l'homme ". Et s'il s'agissait d'une expression mal formée, d'une idée mal pensée, s'il n'y avait pas du droits de l'homme ? Telle est l'hypothèse profonde et paradoxale du livre de Michel Villey ; tel est son objet : une critique droits de l'homme. Il l'entreprend et la mène à l'aide d'une histoire du concept de droit, celui qu'inventèrent les Romains et qu'ils léguèrent à l'Europe. Au début, était le droit romain... Ce terme désignait le partage des biens et charges extérieures, ou la part de choses attribuée à chaque citoyen à l'intérieur d'un groupe social, ce terme visait un rapport entre des hommes. Mais lorsqu'on extrait de la morale sa définition des devoirs envers tous les hommes, et qu'on y substitue l'idée d'un droit universel, égal pour tous, on aboutit à une contradiction. C'est par confusion entre la morale subjective et le droit, estime Michel Villey, qu'à l'époque moderne des théologiens ou philosophes, non juristes, ont introduit l'idée fallacieuse d'un " droit de l'homme " au singulier. Le Droit et les Droits de l'homme est une invitation à repenser l'histoire et la philosophie du droit, la différence entre la pensée juridique des anciens et celle des modernes.

Le Droit et les Droits de l'Homme

L'Utile et le juste

Les tentatives modernes visant à construire une science du droit en un système déductif, où l'on pourrait déduire tout le droit à partir de quelques axiomes vrais et certains, n'ont jamais bien réussi. La prétendue « sécurité juridique » n'a été souvent qu'une « illusion of certainty » (Holmes). Les problèmes du droit ne se laissent pas ainsi manier. Une bonne solution à un problème juridique ne résulte pas d'une déduction logique des concepts. Elle ne découle pas d'un système hiérarchique des normes. Il ne peut être question d'une solution juste d'un problème juridique que quand on prend en considération toute la situation complexe qui l'engendre et les différents points de vue qui la déterminent. Mais cela implique qu'on quitte le domaine de la logique stricte, des déductions parfaites, et qu'on applique au discours jurisprudentiel une méthode qui lui convient. Viehweg l'intitule : la méthode topique. Néanmoins, la thèse viehwegienne n'échappe pas aux critiques des « systématiciens » : la « topique » ne peut être qualifiée de « méthode ». Une recherche de la signification du mot « topique » et des sources de Viehweg s'impose. Il apparaît que les ?ó?o? classiques ont une fonction propre dans un cadre méthodologique plus large, à savoir la dialectique. L'ensemble - dialectique et topiques - doit intéresser les juristes. On se trouve devant une méthode d'argumentation au vrai sens du terme. Un art que le volontarisme et positivisme modernes nous ont fait oublier.

Ses oeuvres

Ses derniers livres