L'affaire Weinstein, plus qu'un simple épisode dans un mouvement d'ensemble allant vers

 l'égalité des hommes et des femmes, n'indique-t-elle pas une accélération formidable de

 la mutation profonde inaugurée à la fin des années 60, un changement de plus en plus net

 de type de société, le passage à une nouvelle culture et peut-être même une rupture anthropologique

 dans laquelle l'humanité elle-même se transforme ?

 Aujourd'hui, masculinité et féminité dessinent un système inédit : la sexualité, l'amour,

 la famille, la procréation, la place relative des hommes et des femmes dans l'emploi, dans

 le travail, les études. L'image d'un monde où n'existeraient que deux genres, ou deux

 sexes est mise en cause, on s'inquiète de la " confusion des sexes ", on demande :

 " Combien de sexes ?", on s'intéresse aux " queers ", à l'intersexualité, aux " trans ".

 La question n'est pas propre aux seules sociétés occidentales. Elle se pose dans l'art, dans

 le cinéma, dans la littérature, suggérant l'idée d'une tension dans la sexualité, entre nature

 et culture.

 Cette mutation relève de causes nombreuses : maîtrise médicale de la procréation, poussée

 de l'individualisme, qui a mis en cause l'autorité et dissout la légitimité de la domination

 masculine, changements dans les modes d'organisation du travail, etc. Surtout, elle doit

 beaucoup à des acteurs, et plutôt des actrices. Mais qu'est devenu le féminisme ?

 Le mouvement d'ensemble vers plus d'égalité n'exclut pas des oscillations, et ne doit pas

 masquer d'importantes différences et variations d'un pays, d'une époque, d'un secteur de

 la société à d'autres. Ainsi, on trouve proportionnellement peu de femmes dans l'univers

 économique du numérique, et il existe de fortes variations dans le monde entre hommes

 et femmes dans le choix de filières scientifiques ou littéraires pour les études.

 La mutation du rapport féminin/masculin suscite parfois un malaise dans la condition masculine

 et dans la virilité. Elle ne met pas fin, ou pas nécessairement, aux rôles sociaux,

 simplement, ceux-ci évoluent, par exemple dans ce qui touche à la vie et à la mort, à l'enfantement,

 à la procréation et à la sexualité. De même, les institutions évoluent - ainsi, le

 Grand Orient de France, jusque-là fermé aux femmes, a été ébranlé par le changement de

 sexe d'un de ses dirigeants devenu femme. La religion ne dicte plus comme par le passé

 ce que doit être le couple féminin/masculin, et, de là, ce que devrait être le bon fonctionnement

 de l'organisation sociale, mais là aussi, des tendances opposées peuvent contrecarrer

 l'évolution générale, on le voit notamment au sein de l'islam.

 Les préoccupations éthiques deviennent pressantes, le droit évolue, de grandes questions

 philosophiques sont posées, ou reposées à propos par exemple du principe de dualité des

 sexes, et de l'égalité : l'édition 2018 des Entretiens d'Auxerre examine ces enjeux avec,

 comme toujours, le souci de la rigueur et de l'ouverture d'esprit.

ENT.AUXERRE

Violence sans limites, haine raciste, repli identitaire : le mal progresse, partout dans le monde, et n'épargne pas la France. Michel Wieviorka lance ici une proposition apparemment iconoclaste : pour guérir le mal, il faut plus de conflit. Le mot de "mal" peut surprendre de la part du sociologue. C'est pourtant, avec l'antidote qu'il met en avant, le conflit, ce qui fait la force et l'originalité de sa réflexion. Pour faire face au mal, il est vain de céder à l'incantation d'une société harmonieuse, et il ne suffit pas de promouvoir le lien social, l'unité nationale, l'égalité républicaine, l'intégration de tous... Non, l'urgent est d'encourager le débat et de reconnaître le conflit, mais pas la violence, pour qu'ils se substituent à la crise. Pour Wieviorka, nous avons besoin de plus de relations conflictuelles. II est grand temps, selon lui, de penser le conflit et sa "ré-institutionnalisation", la réinvention du mouvement social et son traitement politique - là réside l'espoir de sortir de la violence brute.

Face au mal - Le conflit sans la violence

Dimanche 7 mai 2017, 20 heures : Marine Le Pen est élue présidente de la République. Et après ? 
 Durant les six mois qui suivent le séisme de l'élection présidentielle, Michael W. Squirrel, journaliste américain correspondant à Paris, écrit la chronique de la France et de l'Élysée à l'ère Le Pen. Le pays vit deux grandes premières puisqu'il s'agit de l'accession à la fonction suprême, tout à la fois d'une femme et de l'extrême droite.
 Les articles de Squirrel donnent à voir Marine Le Pen dès son premier discours, le soir de l'élection, et la soirée de la nouvelle présidente, alors même qu'on apprend que son père a été hospitalisé suite à un malaise cardiaque. Ses ministres ? Dupont-Aignan, Wauquiez, Zemmour... Une vie politique inédite se met en place, tandis que le paysage social et économique se dégrade. La violence rôde.
 Du journalisme comme on l'aime, hyper-documenté, jamais bavard, pas émotif, porté par un réel talent pour l'analyse et une exceptionnelle connaissance de la société française, de ses acteurs et de ses élites.

Le séisme ; Marine Le Pen présidente

Les sciences humaines et sociales ne sont plus le monopole d'une partie du monde et il faut repenser les valeurs universelles, à partir des critiques qui en sont faites, de l'intérieur des sociétés occidentales, et surtout de l'extérieur, lorsque celles-ci ignorent l'apport d'idées nées ailleurs.L'expression « Penser global » constitue un signe de ralliement pour cet ouvrage qui rassemble les contributions de nombre de chercheurs en sciences sociales les plus reconnus dans le monde, présents lors du colloque de 2013 pour le 50e anniversaire de la Fondation Maison des sciences de l'homme, tout comme elle a été le thème principal du premier numéro de la revue Socio. Penser global, c'est s'intéresser à des logiques mondiales et articuler ce niveau d'analyse à d'autres niveaux, régionaux, nationaux ou encore locaux.

Penser global : Internationalisation et globalisation des sciences humaines et sociales

Pourquoi les Juifs sont-ils l'objet d'une haine particulière ? Quand l'antisémitisme est-il apparu ? Est-ce une forme du racisme ?
Qui sont les " Sages de Sion " ? Ont-ils existé et comploté ? Pourquoi Hitler détestait-il les Juifs ?
Comment l'antisémitisme a-t-il pu renaître après le génocide des Juifs ? Nier le génocide, est-ce être antisémite ?
Les Juifs ont-ils le monopole historique de la souffrance ? Existe-t-il un business de la Shoah?
Pourquoi une partie des jeunes issus de l'immigration sont-ils séduits par des discours antisémites ?
A-t-on le droit de critiquer Israël ? L'antisionisme ou le soutien à la Palestine, est-ce de l'antisémitisme ?
Ce petit livre n'hésite pas à poser les questions les plus dérangeantes. Il démonte avec clarté et tranquillité les idées fausses, les pièges et les théories du complot.

L'antisémitisme expliqué aux jeunes

Une seule grande recherche sociologique a pu être menée en Pologne sur Solidarité. Une équipe franco-polonaise dirigée par Alain Touraine a reçu le double appui du Centre de Recherche de Solidarité et de l'Université de Varsovie. Appuyée sur la méthode de l'intervention sociologique, elle a formé, d'avril à novembre 1981, des groupes de militants d'entreprise dans six villes: Gdansk, Szczecin, Varsovie, Lodz, Katowice et Wroclaw. Les chercheurs ont aidé ces membres actifs de Solidarité à mener l'analyse de leur propre action et à la confronter avec celle d'autres groupes, puis ils ont soumis à leur tour leurs hypothèses et étudié les effets qu'elles produisaient sur eux. Les comptes-rendus de ces centaines d'heures de travail en commun constituent un document de valeur exceptionnelle sur le mouvement qui a soulevé et transformé la société polonaise. Ce livre n'est ni un récit, ni un simple témoignage de sympathie, si forts que soient les liens qui attachent tous les chercheurs à l'action exemplaire de " Solidarité ". C'est à la fois une analyse approfondie de la nature et de l'évolution d'un mouvement dont l'importance est immense, et une réflexion sur quarante ans d'histoire des régimes communistes en Europe et des poussées sociales qui en ont fait éclater l'illusion totalitaire.

Solidarité - Analyse d'un mouvement social (Pologne 1980-1981)

Dans notre vocabulaire politique, le mot "peuple" occupe une place singulière. Parfois, nous le délaissons, parfois, au contraire, le mot s'impose. C'est le cas aujourd'hui, surtout depuis que récemment, dans le monde arabe et musulman, des régimes autoritaires et corrompus ont vu se dresser contre eux des mouvements populaires, des peuples. Mais qu'est-ce qu'un peuple ? Le peuple constitue-t-il l'ensemble du corps social, ou seulement une partie, faite de "petites gens" et susceptible de s'affronter aux "gros", aux élites... La France d'en bas, par exemple, en opposition à celle d'en haut ? Ni la foule ni la masse, le peuple n'en est pas moins une totalité relativement indéterminée, indifférenciée, faiblement organisée. D'où l'image d'un être collectif, éventuellement représenté par un symbole ou dirigé par un leader charismatique. Le peuple, en lui-même, n'est pas de gauche ou de droite et pourtant la notion le tire plus du côté de la gauche. A droite, on préférera parler de nation. Ces flous, ces ambivalences font la force et le charme du mot peuple. Ce mot s'impose là où la démocratie est affaiblie, inopérante ou inexistante, bien plus que là où elle est vivante et sûre d'elle-même. Il faut s'intéresser au retour de l'idée de peuple, tout en la considérant avec circonspection.

Le peuple existe-t-il ?

Peut-on en finir avec l'argent roi ? Des spécialistes de différentes disciplines (économie, sociologie, ...) font le point.

Ses oeuvres

Ses derniers livres