La guerre et la santé entretiennent des relations éminemment ambiguës. La guerre encourage l'augmentation démographique et exige des soldats en bonne santé, mais elle tue et mutile. Elle est responsable de catastrophes épidémiques, du fait de germes transportés par les troupes, et de l'affaiblissement physique général des civils éprouvés par les prélèvements militaires sur des ressources limitées. Cependant, elle a aussi été à l'origine de grands progrès médicaux, et ce dès l'Antiquité grecque. Ainsi, la radiologie a été développée pendant la Grande Guerre, de même que la chirurgie réparatrice du visage. La médecine militaire a également permis de grandes découvertes dans la médecine tropicale. La guerre inflige donc des blessures, des infirmités, des traumatismes psychiques graves, mais elle a aussi poussé à la prise en charge des uns et des autres et au progrès des traitements. L'humanité se porterait certainement mieux sans la guerre, mais la guerre est-elle donc si néfaste à la santé des hommes ? Diverses réponses argumentées et nuancées sont ici apportées, en fonction des époques et des cultures.

Guerre et santé

Anthologie de la pensée militaire française

Aux confins de l’histoire, de la géographie, de l’économie et de la diplomatie, la mer subit une criminalité qui lui est particulière, dont l’illustration la plus visible est la piraterie. Depuis les années 1990, elle a «resurgi» dans les statistiques mondiales alors qu’elle semblait reléguée à des temps archaïques, à un passé révolu de la marine à voiles et de l’île de la Tortue, réduite à hanter les romans et les films d’aventure. Le présent ouvrage dresse un «état des lieux» sur les principaux foyers actuels de la piraterie maritime, ces nouveaux avatars d’un phénomène immémorial et intemporel, tout en interrogeant l’Histoire universelle, de l’Antiquité à nos jours, pour appréhender les réussites et les échecs des pratiques piratiques, les facteurs favorisant leurs émergences, la réalité des menaces qu’elles font peser sur la liberté des mers et les moyens de lutte mis en oeuvre par les Etats pour les éradiquer ou les contenir à un niveau supportable, le tout avec en arrière-plan la figure symbolique du pirate, chantre de tous les contre-pouvoirs.

La piraterie au fil de l'histoire - Un défi pour l'Etat

Comment les populations, les armées, les sociétés et les économies passent-elles de l'état de guerre à l'état de paix ? Cette problématique longtemps circonscrite à la notion d'après-guerre apanage de l'histoire diplomatique a été largement négligée par l'historiographie jusqu'à une dizaine d'années. Le moment où la guerre se termine peut être extrêmement difficile à cerner dans la mesure où il peut correspondre à un paroxysme de violence, se poursuivre dans l'incapacité à définir la date d'une commémoration ou dans la quête de droits à réparation. La fin de la guerre ne signifie jamais la fin des souffrances physiques et surtout psychiques des femmes et des hommes broyés par des forces qui les dépassent. Sortir de la guerre signifie en effet : démobiliser les soldats ; reconvertir l'appareil productif et ranimer le commerce ; chercher à satisfaire les revendications des peuples à plus de bien-être, après des mois ou des années de sacrifices ; veiller au sort des blessés, des mutilés, des veuves et des orphelins ; faire justice des crimes commis, chez soi et chez les autres ; envisager une paix durable, ou au contraire, en considérant la fin des combats comme une simple trêve, prendre des garanties pour l'avenir ; vivre avec les traumatismes vécus par les populations ou/et les individus. À partir d'exemples tirés du Moyen Age, des guerres coloniales, des deux guerres mondiales, de la Shoah, des guerres de décolonisation, du génocide rwandais, cet ouvrage explore ces problématiques complexes avec une focale particulière sur le "retour des hommes" (soldats démobilisés, déportés de retour des camps, civils déplacés, etc.).

Sortir de la guerre

Le 21 octobre 1805, Nelson avec vingt-sept vaisseaux écrase les trente-trois vaisseaux de la flotte franco-espagnole de Villeneuve au large du cap Trafalgar, dans le sud de Cadix, avant de trouver la mort.
Seuls cinq vaisseaux français et cinq espagnols échappent au désastre. Le verdict de l'Histoire est sans appel. Cette bataille décisive enferme Napoléon sur le continent européen, délivre l'Angleterre du cauchemar de l'invasion et lui confère la suprématie maritime pour près d'un siècle et demi. L'ouvrage de Michèle Battesti a l'ambition de restaurer chaque phase de ce drame d'une grande complexité qui a abouti à la défaite de Trafalgar, pour comprendre comment et pourquoi Napoléon a finalement perdu la partie contre l'Angleterre.
Épisodes d'une formidable opération de bluff ou d'un coup de poker où Napoléon est prêt à jouer son Empire à quitte ou double, le " camp de Boulogne ", le " grand dessein " et la bataille de Trafalgar entretiennent un haletant suspense fait de fureur, de sang et de frustrations. Cette aventure humaine exceptionnelle, en dépit ou à cause de l'échec final, participe bien de l'épopée napoléonienne et, faisant fi des idées reçues, révèle un Napoléon ayant assimilé les arcanes de la stratégie maritime.

Trafalgar - les aleas de la strategie navale de napoleon

1er août 1798 : dans la baie d'Aboukir (Egypte) l'escadre française du vice-amiral Brueys est surprise au mouillage par l'escadre anglaise de Nelson. A bout portant, la bataille est effroyable. En dépit de l'équilibre des forces (treize vaisseaux contre quatorze) l'engagement tourne au désastre. Seuls deux vaisseaux français parviennent à s'échapper. Privés de flotte, les 30 000 hommes de l'armée d'Orient sont désormais prisonniers d'une Egypte que venait de leur assurer la fulgurante victoire des Pyramides (21 juillet). La stratégie périphérique de Bonaparte avorte en Orient. Maîtresse de la Méditerranée, la Grande-Bretagne prend la tête d'une nouvelle coalition européenne contre la France. La paix de Campoformio (1797) est rompue. Ni les expéditions navales de secours du Directoire (1799), ni celles du Consulat ne permirent de desserrer l'étau. Aboukir : un désastre "annoncé", mais pas inéluctable. Les atouts français étaient nombreux : des vaisseaux supérieurs, une artillerie plus puissante, des chefs issus de la guerre d'Amérique (Brueys, Decrès, Blanquet du Chayla). Mais les erreurs furent fatales : un site mal choisi, un embossage raté, un commandement timoré (Villeneuve), plus de courage - voire d'héroïsme (Casabianca, Dupetit-Thouars) - que d'efficacité. Décisive, la bataille navale a changé le cours de l'Histoire en réduisant les ambitions de Bonaparte à la vieille Europe.

Ses oeuvres

Ses derniers livres