Le 31 mars 1785, Halil Hamid Pacha est révoqué de ses fonctions de grand vizir. Envoyé en exil, ses biens sont confisqués et ses maisons scellées. Nommé gouverneur, il ne rejoint pas son poste : il est exécuté sur l'île de Ténédos (Bozcaada). Rapportée au palais de Topkapi, sa tête est exposée à la vue de tous, sur un plateau d'argent. Pourquoi le sultan a-t-il mis à mort le pacha de la Porte ottomane ? Halil Hamid avait des enfants. La plupart de leurs descendants vivent en Turquie. Olivier Bouquet a retrouvé leur trace dans un diagramme conservé chez un érudit grec d'Istanbul. Il a rencontré ceux qui administraient la fondation pieuse du prestigieux ancêtre. Ils lui ont confié des documents d'une grande richesse. Dossiers et inventaires sous le bras, l'historien a mené l'enquête à Isparta, ville d'origine du vizir. Il a retrouvé les fontaines, maisons et couvents établis par sa fondation pieuse, à Istanbul, en Anatolie et dans les Balkans. Il a recueilli les empreintes laissées par le dignitaire dans la mémoire du pays, de sa région et de sa lignée. Voici une biographie d'un genre nouveau. Vie et mort : elles prennent sens l'une par l'autre. Elles s'éclairent par le croisement de trois axes narratifs : le dernier mois de la vie du pacha, entre sa révocation et son exécution ; ses deux années passées dans l'enfer de la Sublime Porte ; ses trois décennies au service du sultan. Jeune scribe, chef de bureau, haut dignitaire, fondateur d'oeuvres pies, Halil Hamid s'élève dans la hiérarchie impériale. Mais provincial d'Anatolie, Stambouliote de vie et de carrière, père de six enfants, chef de maison, familier des soufis et ami des lettrés, il est un homme de son temps et un Ottoman en situation.

Vie et mort d’un grand vizir - Halil Hamid Pacha (1736-1785). Biographie de l’Empire ottoman

" Les Turcs ont coutume de donner aux gens un nom qui illustre un de leurs défauts ou de leurs vertus, car ils ne disposent que de quatre noms propres, réservés aux descendants de la famille ottomane ". Ainsi Don Quichotte condense-t-il en peu de mots un lieu commun répandu : celui d'un Orient sans noms, celui d'un Empire sans noblesse. Don Quichotte est fou, mais il y a toujours une part de vérité dans ce qu'il dit. Les Ottomans changeaient de nom comme de chemise. Les surnoms – souvent les plus disgracieux – étaient à la source de bien des désignations. On ne trouvait pas une rue sans un Mehmed, pas un café sans un Ahmed. Le titre plus que la désignation comptait dans les usages sociaux comme dans les bureaux de l'Etat. L'administration déformait sans vergogne les noms des juifs et des chrétiens. Le sultan écorchait les désignations de souverains qu'il tutoyait. L'onomastique n'obéissait à aucune règle stricte. Elle n'accordait presque aucune place au nom de famille. Les Ottomans ne portaient ni armes ni blasons. Ils ne reconnaissent aucune aristocratie hors de la lignée d'Osman. Autant de réalités admises par des voyageurs orientalistes, des idéologues kémalistes ou des historiens de l'Empire ottoman. En un mot : l'égalité des conditions l'emportait sur la reconnaissance de noblesses, et il était plus important de gagner un titre que de se faire un nom.La lecture des sources révèle néanmoins un monde de noms plus riche et plus complexe. Don Quichotte est fou, mais s'il a beaucoup voyagé, il n'a jamais parcouru l'Empire. En réalité, les Ottomans se servaient de leurs noms de personne pour s'identifier et se distinguer, faire valoir leurs droits et transmettre leurs biens. A partir des nomenclatures turques, arabes et persanes, ils inventèrent leurs propres modes de désignation. Ils en nourrirent leurs lettres et leurs arts. Par les noms, ils dominèrent leurs sujets non musulmans, valorisèrent les héros et les saints, reconnurent des lignées pré-ottomanes et constituèrent de nouvelles noblesses. Le nom de famille tel que nous l'entendons était certes le grand absent de l'anthroponymie ottomane. Mais des noms de famille existaient, au-delà des seuls patronymes : noms d'ancêtres, de collatéraux et de femmes. Il est vrai, la Turquie kémaliste imposa une procédure radicalement nouvelle : tout citoyen devait porter un nom de famille. Mais ces noms, pour une partie d'entre eux, existaient déjà. Ils étaient inscrits dans les registres d'Etat. Ils figuraient dans les généalogies, sur les stèles funéraires. Au sein de franges sociales que le sultan ne reconnaissait toujours pas comme noblesses d'Empire, perçait l'imaginaire d'une noblesse des noms.

Les noblesses du nom - Essai danthroponymie ottomane

Au-delà de la figure savoureuse d'une sorte de Turc ventripotent et avachi au milieu de son harem, ou d'un janissaire sanguinaire croqué dans les récits de voyageurs européens et dans certaines sources littéraires en langue turque, les pachas sont des agents de l'Etat honorés par le sultan du plus prestigieux des titres de la fin de l'Empire ottoman. En leur qualité de hauts dignitaires, ils sont répertoriés dans les registres de personnel (sicill-i ahval) constitués sous le règne d'Abdülhamid II (1876-1909). L'exploitation sérielle d'un échantillon de près de trois cents notices biographiques tirées de ces registres permet la mise en oeuvre d'une prosopographie selon trois directions : une étude des caractéristiques principales des pachas qui délimitent plus ou moins un groupe de statut ; une analyse de la socialisation ottomane dans laquelle les agents de l'Etat sont envisagés comme les produits d'une fabrique sociale, scolaire et linguistique ; tine reconstitution des âges de la vie, au travers des pratiques administratives et des modalités de la carrière. Au terme de l'enquête, il apparaît que les pachas participent autant au maintien de l'esprit des institutions ottomanes comme serviteurs du sultan, qu'à la promotion et à l'application des réformes comme administrateurs de l'Empire.

Les pachas du sultan - Essai sur les agents supérieurs de l'Etat ottoman (1839-1909)

Cette histoire écrite à six mains renouvelle notre regard sur le Moyen-Orient, ce vaste carrefour au coeur du vieux monde. Depuis l'avènement de la question d'Orient en 1774, jusqu'à sa résolution en 1922 par la chute de l'Empire ottoman, les puissances européennes ont réduit le Moyen-Orient à sa dimension géopolitique. De "l'Homme malade de l'Europe" à "l'Orient compliqué", celui-ci est appréhendé de l'extérieur. Pourtant, les 15 pays qui composent cette région complexe, polarisée et en mutation rapide depuis plus d'un siècle, ont développé leurs propres modèles, et leur voie d'accès à la modernité politique et sociale. La fin de l'Empire ottoman, l'avènement par étapes de la Turquie et de l'Iran, la naissance d'un monde arabe multipolaire et hiérarchisé depuis 1918, puis celle d'Israël après 1947, ont forgé le Moyen-Orient actuel. Cette riche synthèse, qui associe l'étude politique à celle des sociétés, des économies et des cultures, permet de dépasser la question d'Orient.

Histoire du Moyen-Orient de l'Empire ottoman à nos jours : Au-delà de la question d'Orient

Pipo ne veut pas se laver

L'Empire ottoman sombre dans les fracas de la Première Guerre mondiale, la tragédie du génocide arménien et l'instauration de la République turque en 1923. 

Né à la fin du XIIe siècle en Anatolie, l'État ottoman absorbe les émirats installés sur les ruines du sultanat seldjoukide de Rum et implante le règne de l'islam là où il n'avait jamais pénétré, en Europe orientale et centrale. Il conquiert Constantinople, met fin aux pouvoirs byzantins, sécurise les routes des pèlerinages et renforce les grandes voies commerciales. Il adosse la loi séculière du sultan à la charia et couvre le territoire de fondations pieuses, tout en assurant une protection légale aux chrétiens et aux juifs. 

En quoi l'Empire ottoman fut-il exceptionnel ? Par la construction d'un État militaire et fiscal au service de la conquête ? Par une vaste implantation sur trois continents ? Comme l'expression ultime de l'universalisme musulman ? Comme la dernière formation impériale en Méditerranée orientale ? 

Tirée de l'historiographie la plus récente, cette synthèse inédite éclaire les projections néo-ottomanes à l'ouvre dans la Turquie d'aujourd'hui et rend compte de la diversité des héritages de l'Empire au Proche-Orient, au Maghreb et en Europe.

Livres