Le linguiste, quand il étudie une langue, prétend d'abord observer des faits, et ensuite les relier par des lois, ou les expliquer par une théorie. Mais ces « faits » (qu'il se « donne » au départ, et qu'il prend pour évidents parce qu'ils appartiennent à la perception habituelle du langage) sont le produit des théories à travers lesquelles il les voit. Quelques-uns sont le produit de sa propre théorie - et l'on parle de cercle vicieux, d'artefact, ou, d'une façon plus sérieuse, et moins péjorative, de « coût théorique ». La plupart sont le produit de théories anciennes, parfois de théories contre lesquelles l'auteur lui-même se bat. D'où la nécessité de savoir comment la linguistique d'hier a construit les faits dont débat la linguistique d'aujourd'hui. C'est ce que tente de faire cet ouvrage, qui traite de recherches très diverses, aussi bien celles de logiciens médiévaux que de modernes théoriciens de l'énonciation.

LOGIQUE, STRUCTURE, ENONCIATION. Lectures sur le langage

Les risques du discours - rencontres avec oswald ducrot

Édition revue, corrigée et augmentée. La comparaison, trop commode, du langage avec un code amène à penser que la fonction fondamentale de la communication linguistique est la transmission d'informations. On est alors conduit à croire que tout ce qui est dit l'est au même titre, avec le même statut d'assertion. En fait, les diverses indications qu'apporte un acte d'énonciation se situent souvent à des niveaux tout à fait différents. Il y a ce dont on entend explicitement informer l'auditeur, mais il y a aussi ce qu'on présente comme un acquis indiscutable dont on fait le cadre du dialogue. Et il y a enfin ce qu'on laisse à l'auditeur le soin de deviner, sans prendre la responsabilité de l'avoir dit. Une sémantique qui s'en tiendrait au niveau de l'explicite serait totalement artificielle : elle rendrait incompréhensible le discours, l'activité effective accomplie au moyen de la parole. Mais surtout, elle défigurerait la langue elle-même ; c'est en effet un trait inhérent à la langue, et l'un de ses traits les plus constants et les plus fondamentaux, que de permettre aux interlocuteurs d'instituer entre eux un réseau de rapports implicites. Sommaire : Implicite et présuppostion La notion de présupposition : présentation historique La notion de présupposition : l'acte de présupposer La présupposition dans la description sémantique Exercices formels Supposition et présupposition « Peu » et « Un peu » Descriptions définies et présupposés existentiels Varia Illocutoire et performatif L'interprétation en sémantique : linguistique : un point de départ imaginaire.

DIRE ET NE PAS DIRE. Principes de sémantique linguistique

Logique structure enonciation: lectures sur le langage

Le dire et le dit reprend, avec des remaniements et des mises à jour un certain nombre de travaux échelonnés au long des années 1968-1984  et relatifs aux problèmes linguistiques de l'énonciation.
 Le thème général est que le sens d'un énoncé (" le dit "), non seulement comporte des allusions à l'événement historique constitué par l'apparition de l'énoncé, mais n'est rien d'autre qu'un commentaire du dire. 
Dans ce cadre prend place une conception " polyphonique " de l'énonciation, esquissée dans les mots du discours et développée systématiquement dans les derniers chapitres du recueil.  ce qui est dit par l'énoncé à propos de son dire, c'est qu'il est le lieu oú s'expriment divers " sujets " dont la pluralité n'est pas réductible à l'unicité du " sujet parlant ", fondement jamais mis en question, des théories linguistiques habituellement reçues.
 D'oú une enquête sur les statuts différents attribués à ces sujets, sur le caractère nécessaire ou facultatif, sur la façon dont ils sont marqués dans l'organisation grammaticale de la phrase.

Le dire et le dit

Les echelles argumentatives

Ce que l'on dit, c'est du langage si c'est dans la langue. ce prix, la linguistique peut exister, instituant une partition entre l'agrammatical et le correct qui assujetit la langue. La linguistique n'est pourtant pas au bout de ses peines : les rapports du langage l'inconscient et aux idologies font toujours retour pour venir dfaire les systmes tablis. La linguistique tente de masquer ces failles en usant de subterfuges : elle fait du langage un outil prompt se rvler mauvais, imagine un sujet matre de l'ordre de la langue. C'est croire que tout peut se dire quand, du point de vue de la langue, tout est dans la manire, quand l'inconscient et l'histoire nous assurent qu'on ne dit jamais n'importe quoi.

Le mauvais outil - Langue, sujet et discours

Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage Ce dictionnaire ne se limite pas à la linguistique stricto sensu ; y figurent aussi les concepts fondateurs, comme celui de signe, et, symétriquement, on y a pris en considération les productions de la langue (d'où la place accordée à la poétique). Quatre grandes parties : les écoles (depuis le XVIIe siècle jusqu'à Chomsky), les domaines (y compris psycho et socio-linguistique), les concepts méthodologiques (du plus fondamental - le signe - au plus dérivé - les genres littéraires), les concepts descriptifs (du plus simple - les unités non significatives - aux plus complexes - du langage et de l'action). Cinquante-sept articles à l'intérieur desquels sont données quelque huit cents définitions, faciles à repérer grâce à l'index final, doublé d'un index des auteurs. Un irremplaçable exposé et un très commode instrument de travail.

Ses oeuvres

Ses derniers livres