La loi, civile ou religieuse, fait partie du cadre de stabilité dont nous avons besoin pour exercer notre liberté. Quand ses normes sont compatibles avec la dignité humaine, le droit est notre premier référent. Mais les normes juridiques et morales, si nombreuses, entrent fatalement en conflit. Nous devrons nous en déprendre, mais seulement en raison de valeurs que nous jugeons supérieures. En situation, nous sommes seuls à même de reconnaître nos intentions, nos facultés et nos limites, donc de hiérarchiser les normes qui nous motivent. Notre conscience éclairée devient notre référent ultime. Au risque de la transgression. Ce jugement est fragile mais notre dignité humaine est à ce prix.

De la transgression

Les citoyens cèdent aux peurs d'une actualité violente, et nos États pèsent de moins en moins face aux puissances financières. L'auteur examine les tensions qui opposent les normes démocratiques à d'autres, légitimes mais parfois concurrentes : cultures, religions, droit, économie. Il faut réinventer des démocraties, seules potentiellement respectueuses la dignité humaine. Au-delà d'une mobilisation des citoyens et de leurs associations, l'enjeu est surtout éducatif et juridique. Il est à long terme, mais que cela doive durer longtemps est une bonne raison pour commencer tout de suite.

REINVENTER DES DEMOCRATIES

L'Etat ne produit pas de sens. Laïque, il se l'interdit même, au-delà des droits de l'homme et des principes fondateurs de l'Etat de droit démocratique. Ce sont les communautés de foi et de conviction qui, avec des mouvements humanitaires et sociaux, cherchent à humaniser et à socialiser les citoyens. Ils y trouvent une légitimité collective et se constituent ensemble en références d'intérêt général. C'est que les personnes ne sont pas seulement les citoyens d'un Etat et qu'une société ne se réduit ni à l'Etat, ni à ses communautés de conviction. Si les deux sont légitimes, leurs compétences ne doivent-elles pas être articulées ? N'est-ce pas à l'Etat, garant de l'intérêt général, qu'il appartient d'y veiller ? Entre "la loi absolue de Dieu doit l'emporter sur la loi contingente des hommes" et "la volonté générale de l'Etat démocratique doit l'emporter sur les volontés de confessions particulières" , trois conditions doivent permettre le "vivre ensemble" . Primo, qu'on s'accorde sur le noyau de valeurs qui traduisent la dignité humaine et servent de référent commun. Secundo, qu'on délimite les champs d'intervention normative, respectivement juridique et moral, de l'Etat et des communautés, de sorte que ces dernières puissent prendre part au débat démocratique sans intervenir dans la décision démocratique. Tertio, que pour prévenir ou pour gérer des conflits, on s'accorde sur des règles et des procédures formelles. Si cela peut se faire, il n'y a pas d'objection à ce que l'Etat impose à la fois ce noyau substantiel commun et ces règles formelles aux diverses communautés qui le peuplent.

Un droit, des morales : valoriser l'Etat laïque

Quand douter libère

Cet ouvrage propose une réflexion éthique sur la liberté. Il demande si c'est là une valeur première, fondatrice de l'être humain, si c'est un absolu. La réponse consistera à nuancer cette opinion en décrivant tour à tour les ambitions de la liberté, les responsabilités qui l'accompagnent, les limites qui s'exercent sur elle, les peurs qu'elle fait naître chez le sujet qui doit agir, les conflits qui se déclarent entre libertés. L'auteur alimente sa pensée aussi bien au domaine privé qu'aux grands domaines collectifs (politique, économie) et tient compte tant de la nature laïque de nos sociétés que de la démarche religieuse de plusieurs. Il conclut que la liberté ne saurait être qu'une «autonomie responsable» qui ne peut dans aucun cas signifier « faire ce qu'on veut».

La liberté, pour quoi faire ?

Les citoyens cèdent aux peurs d'une actualité violente, et nos Etats pèsent de moins en moins face aux puissances financières. L'auteur examine les tensions qui opposent les normes démocratiques à d'autres, légitimes mais parfois concurrentes : cultures, religions, droit, économie. Il faut réinventer des démocraties, seules potentiellement respectueuses la dignité humaine. Au-delà d'une mobilisation des citoyens et de leurs associations, l'enjeu est surtout éducatif et juridique.
Il est à long terme, mais que cela doive durer longtemps est une bonne raison pour commencer tout de suite.

Réinventer des démocraties

Quelle dose d'inconscience ne faut-il pas pour oser parler de péché ? Cette notion ne relève-t-elle pas, désormais, de l'archéologie de la conscience humaine ? Et comment parler de péché collectif sans paraître réactiver d'anciens mythes pessimistes dont l'imprécision nourrirait à la fois les torpeurs fatalistes et les excès fanatiques ? La session théologique, organisée dans le cadre de l'École des sciences philosophiques et religieuses des F. U. S. L., en 1985, et, dont ce volume présente les travaux, a voulu affronter ces nouvelles évidences critiques et contribuer à lever les malentendus et les suspicions qui, de points de vue opposés, font de la notion de péché collectif un repoussoir. Et si un recours renouvelé aux textes et mythes fondateurs de notre tradition judéo-chrétienne nous réservait la surprise d'une libération du lien pervers entre responsabilité et culpabilisme ? Le débat théologique se soutient de l'appel fait aux ressources de la réflexion philosophique, de l'analyse économique et des apports de l'exégèse.

Péché collectif et responsabilité

Intellectuel catholique, l'auteur a ses doutes et ses questions, et il y trouve un espace de liberté. La portée symbolique des Écritures légitime une diversité de lectures, donc de croyances et de vies. Elle fonde l'autonomie et la responsabilité humaines, de sorte que le doute n'empêche pas l'engagement. Cette réflexion intellectuelle relativise l'intellectualisme qui a dominé l'Église catholique. Elle permet de redécouvrir l'actualité de l'Évangile pour soi-même et pour notre monde sécularisé.

De plus en plus de catholiques ont "mal à leur Eglise". Certains s'en vont ; d'autres restent, mais soucieux d'une foi adulte, personnellement assumée et vécue en conscience, ils prennent leur distance par rapport à l'autorité romaine. Ils ont pris leur liberté sur les injonctions éthiques, ils n'adhèrent plus que très partiellement au dogme, ils ne sont pas d'accord avec la discipline actuelle concernant les ministères et considèrent que l'Eglise est irresponsable par rapport aux situations réelles vécues par les communautés chrétiennes. Ils ne trouvent plus, dans cette Eglise qu'ils aiment, de quoi les aider à réassumer la Parole de Dieu en Jésus Christ et proclamer sa Bonne Nouvelle. L'auteur a voulu enrichir le débat sur la foi et l'Eglise en multipliant les éclairages. Il prend en compte la double dimension relationnelle de la foi chrétienne, avec Dieu et entre les hommes. Il observe l'Eglise et "la" société, dans leur histoire et dans leurs interactions, et affronte une série de questions importantes vécues par les chrétiens. "Paul Löwenthal est l'un de ces croyants, qui affirme clairement son appartenance à l'Eglise catholique. Laïc engagé, il considère qu'il est de son devoir de se risquer à un travail d'analyse critique et de proposition. Il pense à juste titre que sa parole de catholique, qui s'est imposé ce travail de réflexion, mérite d'être entendue, prise au sérieux et débattue. Comment ne pas se réjouir de cet appel de la conscience croyante?" - Extrait de la Préface d'Ignace Berten.

Ne laissons pas mourir l'Eglise - Foi chrétienne et identité catholique

La réalité est complexe. Des domaines de compétence différents et censément autonomes s'y croisent. Leurs apports s'appuient ou se contrarient, en tout cas dans la pratique. Parmi les réalités les plus complexes se trouvent les êtres humains et, davantage encore, les sociétés qu'ils forment et les relations qu'ils y tissent. Cela est vrai aujourd'hui plus que jamais, sans doute, où les économies mondialisées, la dynamique démocratique, la cohabitation des croyances et des philosophies lancent des défis constants à notre intelligence, à notre perspicacité critique et à notre sens du vivre ensemble. L'étude de cette réalité est complexe aussi. Elle est faite de points de vue différents sur les objets qu'elle se propose d'éclairer - ces regards croisés qui font précisément défaut dans le conte indien des aveugles qui cherchent à définir l'éléphant à partir de la seule partie de son corps qu'ils touchent. C'est cette complication appliquée aux complexités du réel qu'explore cet ouvrage, sous la triple perspective des ambiguïtés économiques, des responsabilités politiques et du pluralisme des valeurs qui définissent notre temps.

Livres