Paroxysme de la seconde guerre mondiale, les quatre années de lutte entre le géant nazi et le colosse soviétique sont marquées par la démesure : immensité des théâtres d'opérations, rudesse de l'hiver, masses sans précédent d'hommes et de machines, ampleur des massacres de civils et des destructions, caractère fanatique et impitoyable des totalitarismes... Tout commence par une alliance trahie et par une agression allemande. Barba-rossa, c'est le nom que choisit Hitler pour l'invasion de l'Union soviétique le 22 juin 1941. Ce fut sa plus grande erreur. Cet ouvrage apporte des éléments de réponse aux questions que posent ces quatre années en enfer : quelles sont les véritables raisons qui entraînent Hitler dans cette campagne qui s'avère suicidaire ? L'Armée rouge est-elle cette "horde" vilipendée par la propagande nazie ou une armée moderne. dotée des moyens nécessaires pour remporter la victoire ?

Hitler face à Staline - Le front de l'Est (1941-1945)

L'image contemporaine du chef de guerre médiéval est celle d'un preux qui conduit ses chevaliers à bride abattue et combat à grands coups d'épée. Cette image, vraie pour un Robert d'Artois à la bataille de Mansourah (1250) ou pour les chevaliers français à Crécy (1343), est largement inexacte. Il y avait une culture militaire au Moyen Age autre que les récits des Chansons de geste. Cette culture passait par Végèce, auteur du De Re Militari, traité d'art militaire écrit à la fin du IVe siècle. Du Ve au XVe siècle, Végèce est l'oracle militaire de l'Occident, compilé, amalgamé aux ouvrages politiques, Végèce influence également la pensée religieuse et figure à ce titre dans la Somme théologique de Saint Thomas d'Aquin.

Végèce et la culture militaire au Moyen âge - Ve-XVe siècles

La deuxième guerre mondiale est irrémédiablement liée à Hitler et à sa Wehrmacht. ses forces armées qui, après des victoires initiales-éclair connaissent d'âpres combats défensifs avant de laisser I'Allemagne' ouverte à une complète invasion. Outil de succès inimaginables après la délaite de 1918, la Wehrmacht est aussi responsable de l'effondrement militaire le plus dantesque connu par l'Allemagne. Elle s'est pourtant taillé une réputation d'efficacité. sinon d'invincibilité pendant trois années. soigneusement entretenue par l'habile propagande de Goebbels. prolongée par-delà la défaite par des adversaires qui ont payé la victoire d'un lourd tribut. Les armes-miracles. qui sortent dans les deux dernières années du conflit et ouvrent des perspectives futures à l'armement. continuent de surprendre. Cette image d 'efficacité et de modernisme. d'organisation et de discipline. doit être revue a la lumière des résultats et le mythe doit être séparé de la réalité. Héritière d'une longue tradition de militarisme prussien. fille de la Reichswehr. la Wehrmacht est aussi la création du régime national-socilaliste. Cette renaissance totalitaire, la complaisance ou la résistance à Hitler formulant un outil qui dérape vers une guerre génocidaire menée en Europe de l'Est et vers une (dure répression à l'Ouest. Le rôle controversé de Haler chef Suprême de la Wehrmacht. la valeur réelle de ses ,généraux, la nature composite de cette immense armée qui ne cesse d'évoluer jusqu'à sa fin. la mobilisation industrielle du Reich en guerre sont les clés qui permettent de comprendre les succès initiaux comme l'échec final de l'Allemagne pendant la seconde guerre mondiale

Hitler, ses généraux et ses armées - Wehrmacht, Waffen SS et production de guerre

Depuis la fin de la Guerre froide et l'effondrement de l'URSS (1989-1991), l'armée des Etats-Unis d'Amérique est au centre de l'actualité mondiale. L'hyperpuissance militaire des Etats-Unis n'a pas de rivale. Même les efforts militaires conjugués de la France, du Royaume-Uni et de l'Allemagne sont inférieurs à ceux des Etats-Unis, tandis que la Chine conserve un retard technologique de plus de vingt ans. Toutefois, les attentats islamistes du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center et le Pentagone sont là pour montrer que l'hyperpuissance militaire n'est pas une garantie absolue de sécurité pour le territoire et la population américaine : à l'hyperpuissance militaire répond l'hyperterrorisme. La riposte en Afghanistan, les futures interventions envisagées pour sauvegarder les intérêts américains et une certaine conception de L'Ordre mondial reposent sur les capacités de l'Army, de la Navy, du Marine Corps et de l'Air Force. L'outil militaire, en perpétuelle refonte, le projet de défense antibalistique du territoire américain, seront-ils à la mesure des enjeux du XXIe siècle ? Cet ouvrage est la seule synthèse publiée sur l'armée des Etats-Unis depuis la fin de la Guerre froide.

Les Etats-Unis, Hyperpuissance Militaire

L'ouvrage suit, selon un ordre chronologique, le face-à-face qui a opposé les deux grands totalitarismes de l'Histoire, du pacte germano-soviétique à la défaite de l'Allemagne.

Hitler face à Staline - Le front de l'Est 1941-1945

La guerre des Gaules est presque toujours vue du côté des Romains, car il n'y a pas eu de grands historiens gaulois pour rapporter l'événement. Qui plus est, la guerre des Gaules est vue du côté du conquérant romain, Jules César, auteur du seul grand récit sur le sujet, admirablement ramassé dans ses Commentaires. Même lorsque certains historiens contemporains essaient de prendre César en flagrant délit de désinformation, c'est toujours du côté romain qu'ils se placent, tant la conquête de la Gaule a, après deux millénaires, romanisé les descendants des fils de la Gaule vaincue. Le nom même de " Gaulois " est un jeu de mots latin qui signifie " Coq ", déformé d'après le nom que se donnaient les Celtes de Gaule. L'image classique de César est celle d'un conquérant de marbre qui réalise un grand projet de civilisation sur un peuple aussi indiscipliné que divisé dont l'ardeur bravache vient se briser contre l'art des légions. Hors des poncifs et d'une analyse romanocentrique, cet ouvrage montre un César politicien qui mène une quasi guerre privée, sinon partisane pour financer sa carrière à Rome, voire pour échapper au tribunal. En face de lui, des Gaulois, certes divisés, dont la partie méridionale, déjà romanisée, choisit le camp de César. Des Gaulois, dont la communauté de culture apparaît malgré les clivages politiques aussi profonds entre tribus rivales qu'à l'intérieur d'elles-mêmes. Mais c'est une Gaule riche, en proie à une crise démographique et militaire qu'agresse César avec un cynisme implacable: une Gaule incapable de s'opposer aux migrations armées des Germains et des Helvètes, avant d'être écrasée par le conquérant romain. Si le résultat de la lutte est connu, les calculs des Gaulois, la valeur stratégique de leurs chefs, l'art militaire des peuples celto-germaniques, les opérations les moins avouables de César sont peu étudiées, Les Gaulois pouvaient-ils l'emporter ? César était-il un maître joueur d'échecs ou a-t-il vaincu sur les erreurs de stratégie des Celtes ?

Les erreurs stratégiques des Gaulois face à César

L'Empire est le plus vaste corps politique créé par l'Homme. Il est porteur des plus grandes civilisations comme des plus grandes ambitions. Il est forgé ou défendu par la guerre, mais les constructions dynastiques passent aussi par les mariages ou les alliances. Il est cosmopolite par nature : l'Empire de Charles Quint mêlait entre autres Autrichiens et Aztèques. Mais il tend vers l'unité. Unité toujours éphémère : un millier d'années, quelques siècles ou quelques années. Empire romain, ottoman, allemand, colonial, tous ces Etats ont un modèle historique propre, mais sont soumis aux lois impitoyables de la géopolitique, science qui a été créée au tournant des XIXe-XXe siècles pour justifier l'impérialisme germanique. Science qui a pris son indépendance depuis, instruite de ses erreurs de jeunesse. La géopolitique analyse les forces en jeu dans l'échiquier planétaire. Elle procède de l'Histoire dont elle tire ses enseignements. Ce livre a pour but d'étudier les grandes constructions impériales de l'Histoire jusqu'à aujourd'hui, d'en déterminer les héritages et les ruptures

Les grands empires : Histoire et Géopolitique

Une ville moyenne, Dantzig, telle est la cause sinon le prétexte de la Seconde Guerre mondiale. Hitler la revendique, le Royaume-Uni et la France s'opposent à lui. En 1940, la Wehrmacht semble un Goliath invincible. Dans une Grande-Bretagne provisoirement battue, émerge un chef qui refuse toute politique d'apaisement avec l'Allemagne nazie, Winston Churchill. Deux personnalités hors normes s'affrontent : Churchill, aristocrate conservateur et démocrate, Hitler, dictateur prolétarien engagé dans une dérive conquérante. Chefs de guerre, ils s'imposent ou s'opposent à leurs généraux. Des eaux glacées de l'Atlantique aux déserts d'Afrique, en passant par le ciel gris d'Angleterre, ils imaginent les stratégies les plus originales pour se vaincre.Hitler a-t-il réellement l'espoir de battre l'Empire britannique ? Les deux ennemis ont-ils une stratégie à long terme ? Pourquoi l'Allemagne perd-t-elle finalement la guerre ? En retraçant l'histoire de la guerre à l'Ouest, Philippe Richardot dresse le portrait renouvelé de deux hommes et nous plonge dans la vie tourmentée de leurs états-majors, de 1939 à la chute du IIIe Reich.

Hitler face à Churchill

"Plus fort que la foudre, l'artillerie". Cet aphorisme de l'empereur-artilleur Napoléon Ier résume au mieux la puissance du feu d'artillerie, première manifestation de la force mécanique à la guerre. L'artillerie apparaît sous l'Antiquité chez les Grecs dans la guerre de siège et la guerre navale. C'est une artillerie mécanique et névrobalistique que les Romains adaptent ensuite à l'usage en rase-campagne. Ce dernier se perd à la fin de l'Empire romain, mais le Moyen Age connaît des perfectionnements ultimes de l'artillerie mécanique avant de laisser parler la poudre. L'époque moderne voit la France en pointe dans le développement de l'artillerie et dispose d'une avance incontestable au XVIIIe siècle. Au siècle suivant, la pensée théorique est marquée par le Manuel de Louis-Napoléon Bonaparte, alors Capitaine dans l'Armée suisse tandis que l'industrialisation établit des liens innovants entre artillerie et productivisme. Alors que la Première guerre mondiale marque l'âge d'or de l'artillerie, la Seconde l'oblige à coopérer encore plus étroitement avec l'aviation. La fin du XXe siècle entend retentir l'artillerie française en Bosnie dans le cadre d'un champ de bataille numérisé. La prospective ouvre d'ici peu à l'artillerie l'opportunité de frappes chirurgicales qui depuis les années 1990 étaient réservées à l'aviation. L'histoire des faits et des idées est enrichie par la démarche muséographique française qui offre aux visiteurs une séquence complète de pièces variées dont les gueules, assagies par le temps, béent sur les champs de bataille du passé. La Délégation Méditerranée de la Commission Française d'Histoire Militaire et le musée de l'Artillerie de Draguignan en partenariat avec l'Association Marseille-Provence des Anciens Auditeurs de l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale ont tenu sur ce thème un Colloque le 18 octobre 2004. Le cadre prestigieux du musée de l'Artillerie fournissait un accueil approprié à cette manifestation qui a reçu le soutien de l'association des amis du musée de l'Artillerie.

Nouvelles approches de l'histoire de l'artillerie - Actes de la journée d'études

L'artillerie, le militaire et le cheval

Les travaux des historiens et l'imagerie populaire ont une vision de l'armée romaine restreinte aux premiers siècles de l'Empire. Les yeux fixés sur les frontières du Rhin ou du Danube, le légionnaire romain, engoncé dans sa cuirasse à bandes métalliques, paraît immuable dans le temps... soldat d'un âge d'or, la paix romaine ; une paix jamais renouvelée depuis. Or, le légionnaire, la paix romaine, l'Empire lui-même ont disparu presque mystérieusement face à des hordes barbares mal organisées. Du moins, telle est l'image que l'on donne de cette période trouble appelée Bas-Empire ou Antiquité tardive (IIIe-Ve siècles). Décadence ou continuité ? Au cours de ces trois siècles de crise, l'armée et l'empire ont dû s'adapter, car la menace avait changé, comme les Romains eux-mêmes d'ailleurs. Y a-t-il eu un échec militaire romain ? Quelle est la part de responsabilité du politique ? Vaste problématique à laquelle ce livre tente de répondre en soumettant les données historiques à une analyse politico-militaire.

Livres