Woody Allen est une figure majeure non seulement du cinéma mais de la culture contemporaine. Cet ouvrage examine les figures et les thèmes qui donnent son unité au "monde mental allenien", en mettant en évidence les plus centraux d'entre eux : la question de l'identité personnelle et de la différence entre névrose et équilibre psychologique, celle de la morale, des rapports entre le réel et l'imaginaire, celle de la nature de l'art, celle enfin du sens de la vie.

Philosophie de Woody Allen - Occasion

Les métaphores de l'inquiétude : Giraudoux, Hesse, Buzzati

Après un rappel des principales données objectives sur la mort - biologiques, historiques, sociologiques -, ce livre vise à présenter les discours qui, tout au long de la culture, se sont efforcés de donner une signification à l'événement effrayant et obscur qui semble mettre en question la valeur et le sens de l'existence humaine et de répondre à la question : peut-on être heureux en sachant qu'on doit mourir et si oui, comment ? D'Homère à Montaigne, de saint Paul à Schopenhauer et aux romantiques, de Spinoza à Heiddeger ou à Woody Allen, il examine l'image et les diverses significations que donnent de la mort les religions, les philosophes, les oeuvres littéraires.À travers ce parcours, trois problèmes fondamentaux sont soulevés. Existe-t-il face à la mort une attitude saine et authentique qui s'opposerait à une attitude morbide ou puérile ? Les choix de la modernité, souvent accusés de refouler la mort et de la priver de son sérieux, peuvent-ils être justifiés ? Peut-on défendre cette modernité du reproche d'avoir, en évacuant Dieu de son horizon immédiat, sacrifié la dimension spirituelle de l'homme à son désir de puissance et de rationalité ?Roland Quilliot, agrégé et docteur de philosophie, enseigne à l'université de Dijon. Il a publié, entre autres, La Liberté (PUF, 1993), L'Illusion (PUF, 1996), Les Métaphores de l'inquiétude (PUF, 1997).

Qu'est-ce que la mort ?

Le prestige international dont jouit woody allen, sans doute l'une des figures majeures de la culture de la fin du xxe siècle, ne s'explique pas seulement par l'efficacité de son humour, fondé sur le sens de l'incongruité et sur l'autodérision ; mais par la finesse avec laquelle, reprenant la grande tradition du cinéma d'auteur, il a su évoquer les hésitations et les perplexités des membres d'une société contemporaine saisie par l'individualisme.
 Il y a dans son regard, où l'influence de la psychanalyse se mêle à celle de l'existentialisme, un mélange de gravité et d'ironie, qui le rend sensible à la fois à ce qu'il y a de problématique et d'angoissant dans l'existence, et au caractère irrésistiblement comique des contradictions humaines.  au-delà de cette dimension psychologique, certains de ses films tentent même d'exprimer indirectement et sans lourdeur des interrogations philosophiques : portant par exemple sur la possibilité du bonheur et sur les conditions d'une vie authentique, sur la morale, sur l'art, sur la mort et sur le sens de la vie.
 C'est à l'analyse de ces thèmes récurrents que l'on veut ici se livrer, en suivant les principales étapes de l'oeuvre allenienne.

Philosophie de woody allen

La philosophie de l'art

La vérité est l'objectif que vise la pensée, quand du moins on lui attribue la prétention d'être une connaissance ; et elle se définit à un niveau élémentaire par le fait d'atteindre la réalité telle qu'elle est - par « l'adéquation de l'intellect et de la réalité ». Ainsi caractérisée, l'idée de vérité soulève au moins deux problèmes principaux : d'une part celui de sa valeur (avons-nous vraiment besoin de vérité ?) ; d'autre part celui de sa possibilité effective, qui se subdivise lui-même en plusieurs questions : de quel degré de certitude notre savoir est-il capable ? Comment procéder pour connaître, et à quels critères reconnaît-on le vrai ? Nos théories peuventelles vraiment décrire le monde tel qu'il est ? La notion de vérité a-t-elle un sens pour tous les types de discours, dans tous les domaines de la pensée ? Est-elle vraiment nécessaire pour définir le savoir humain ? Ces questions sont aussi anciennes que la philosophie : le présent volume, qui rassemble des contributions de philosophes de différentes universités françaises, essaie de rappeler les réponses classiques qui leur ont été faites, et d'en esquisser de nouvelles, qui soient en accord avec l'esprit d'une Modernité désireuse de concilier son goût du savoir scientifique et son attachement à la pluralité des types de discours et d'intelligibilité.

La vérité

Le prestige international dont jouit Woody Allen, sans doute l'une des figures majeures de la culture de la fin du XXe siècle, ne s'explique pas seulement par l'efficacité de son humour, fondé sur le sens de l'incongruité et sur l'autodérision ; mais par la finesse avec laquelle, reprenant la grande tradition du cinéma d'auteur, il a su évoquer les hésitations et les perplexités des membres d'une société contemporaine saisie par l'individualisme. Il y a dans son regard, où l'influence de la psychanalyse se mêle à celle de l'existentialisme, un mélange de gravité et d'ironie, qui le rend sensible à la fois à ce qu'il y a de problématique et d'angoissant dans l'existence, et au caractère irrésistiblement comique des contradictions humaines. Au-delà de cette dimension psychologique, certains de ses films tentent même d'exprimer indirectement et sans lourdeur des interrogations philosophiques : portant par exemple sur la possibilité du bonheur et sur les conditions d'une vie authentique, sur la morale, sur l'art, sur la mort et sur le sens de la vie. C'est à l'analyse de ces thèmes récurrents que l'on veut ici se livrer, en suivant les principales étapes de l'œuvre allenienne

Philosophie de Woody Allen

L'homme est-il un composé de matière et d'esprit ? Quels rapports faut-il poser entre ses expériences mentales subjectives - ses désirs, ses émotions, ses idées - et les processus physiques qui apparaissent tantôt comme leurs causes et tantôt comme leurs effets ? Face à ce problème difficile, c'est la tradition dualiste, distinguant fortement avec Platon et Descartes l'âme et le corps, qui a longtemps prévalu en philosophie, tout en se heurtant à partir de l'âge classique à de très fortes objections. Aujourd'hui c'est au contraire le monisme matérialiste qui semble l'emporter, appuyé sur l'essor des neurosciences, qui tendent à réduire l'activité mentale à l'activité neuronale supposée la produire on peut le soupçonner à son tour cependant de céder à la tentation d'un réductionnisme simpliste, et de ne pas rendre compte de l'expérience effective de l'être humain. Ne faut-il pas essayer de voir si la philosophie n'est pas capable de proposer, par-delà toutes les dichotomies académiques, des descriptions et des conceptualisations plus fines, qui soient aptes à rendre justice à la dimension psychologique et spirituelle de l'être humain, que les sciences de la nature semblent vouées par essence à méconnaître, sans pour autant la couper de sa base matérielle ? Penser la complémentarité du physique et du mental, tant au sein de l'organisme vivant qu'au cœur même de notre expérience vécue, permettrait du coup de rendre à la personne son unité. C'est dans cette perspective qu'on cherche ici à relire d'abord les auteurs classiques (Platon, Aristote, Descartes, Spinoza, Leibniz), puis les penseurs modernes de la vie et de la subjectivité (Maine de Biran, Schopenhauer, Bergson, Husserl, Pradines, Wittgenstein), avant d'évoquer pour finir les débats actuels de la philosophie analytique de l'esprit. L'ouvrage s'adresse non seulement aux étudiants de l'agrégation mais à tous ceux qui souhaitent réfléchir sur l'une des questions les plus fondamentales de la philosophie.

Le corps et l'esprit

La vérité est l'objectif que vise la pensée, quand du moins on lui attribue la prétention d'être une connaissance ; et elle se définit à un niveau élémentaire par le fait d'atteindre la réalité telle qu'elle est - par " l'adéquation de l'intellect et de la réalité ".
Ainsi caractérisée, l'idée de vérité soulève au moins deux problèmes principaux : d'une part celui de sa valeur (avons-nous vraiment besoin de vérité ?) ; d'autre part celui de sa possibilité effective, qui se subdivise lui-même en plusieurs questions : de quel degré de certitude notre savoir est-il capable ? Comment procéder pour connaître, et à quels critères reconnaît-on le vrai ? Nos théories peuvent-elles vraiment décrire le monde tel qu'il est ? La notion de vérité a-t-elle un sens pour tous les types de discours, dans tous les domaines de la pensée ? Est-elle vraiment nécessaire pour définir le savoir humain ? Ces questions sont aussi anciennes que la philosophie : le présent volume, qui rassemble des contributions de philosophes de différentes universités françaises, essaie de rappeler les réponses classiques qui leur ont été faites, et d'en esquisser de nouvelles, qui soient en accord avec l'esprit d'une Modernité désireuse de concilier son goût du savoir scientifique et son attachement à la pluralité des types de discours et d'intelligibilité.
Même s'il s'adresse prioritairement aux étudiants d'agrégation qui ont la notion de vérité à leur programme, il vise aussi à donner à l'ensemble de ceux qui s'intéressent à la philosophie une vue globale des différentes recherches spéculatives que cette notion a fait naître.

La verite

L'illusion

Philosophie de primo levi

L'histoire de la philosophie peut être présentée comme une série d'efforts pour démystifier les illusions de la conscience commune. Cette étude part des traditions sceptiques et idéalistes, pour examiner ensuite les modernes philosophies du soupçon, et évoquer pour finir la sensibilité intellectuelle d'une post-modernité à laquelle le rêve d'un dévoilement critique semble être devenu étranger. « Copyright Electre »

Il y a une crise moderne de la notion de vérité. La plupart de ses caractères traditionnels – l'absolue certitude, l'unicité, le fait de refléter fidèlement la réalité – ne semblent plus parfaitement adéquats pour définir le savoir produit et validé par les sciences actuelles. Quant à l'idée d'une "vérité" religieuse ou philosophique à laquelle nous pourrions ancrer nos vies, elle répugne de plus en plus à une civilisation devenue laïque et pluraliste. Faut-il donc considérer, ainsi que nous y invitent nietzschéens et pragmatistes, l'idéal de vérité comme une idole d'un autre âge, dernier vestige d'une mentalité dogmatique aujourd'hui répudiée, et le remplacer par des valeurs plus modernes – intelligibilité, créativité ? Ou ne faut-il pas au contraire maintenir que le projet de regarder la réalité en pleine lumière est bien au centre du projet de la civilisation moderne : et constater simultanément qu'il est normal qu'en se réalisant ce projet ait débouché, en même temps que sur la production d'un savoir surabondant, sur la prise de conscience de l'impossibilité de son parfait achèvement.

L'écologisme qui imprègne désormais la sensibilité des pays développés incite chacun à répéter à l'envi qu'il faut " respecter la nature ". Encore faut-il savoir jusqu'où - étant donné que personne ne songe à demander à l'être humain de renoncer à la vocation technicienne qui découle après tout de sa propre " nature " -, et surtout pourquoi. L'idée que la nature serait " respectable " peut en effet surprendre ceux qui avaient cru que le rationalisme scientifique tendait à la désanimiser, et à la remplacer par une matière inerte, soumise à des lois aveugles, que l'homme aurait à comprendre et à utiliser pour construire un monde conforme aux exigences de sa raison. Il est vrai que d'autres contestent, toujours au nom du rationalisme, ce type de dualisme, et tentent de réintégrer l'homme lui-même dans la nature, définie alors comme l'unique réalité : mais ils suppriment du même coup la différence entre le naturel et l'artificiel, vidant la question de la valeur de la nature de toute signification.
La question se pose donc de savoir s'il est possible aujourd'hui de proposer une image du monde qui échappe au strict mécanisme sans pour autant revenir à un mysticisme prérationaliste. Comment penser la vie par rapport à la matière, et l'homme par rapport à la vie ? Peut-on redonner un contenu positif à ce vieux mot de nature, qui semble souvent ne plus rien désigner d'autre que la réalité extérieure, et lui associer éventuellement une valeur normative ?
Toutes ces questions, fondamentales pour notre époque, sont au cœur des articles réunis dans ce recueil : leurs auteurs sont des universitaires qui tentent de rappeler les principales conceptions philosophiques de la nature d'Aristote à Descartes, de Leibniz à Buffon, du romantisme allemand au structuralisme de Lévi-Strauss et à la théorie des catastrophes -, de façon à donner des outils conceptuels permettant de penser les nouveaux défis scientifiques et pratiques de notre temps.
L'ouvrage s'adresse d'abord aux étudiants préparant l'agrégation, mais au-delà, à tous ceux qui demandent à la philosophie de continuer à tenter d'éclairer de ses analyses les problèmes que rencontre l'homme contemporain.

Livres