Comment travailler sur les génocides et les crimes de masse ? Comment parvenir à élaborer des savoirs, lorsqu'on est confronté quotidiennement à des récits et à des témoignages insoutenables ? Quelles sont les responsabilités scientifiques et sociales des chercheurs et chercheuses étudiant ces sujets qui défient l'entendement humain ? Ce livre ambitionne d'approfondir la connaissance de ces atrocités mais aussi d'apprécier les efforts considérables déployés par les scientifiques pour parvenir à comprendre de tels phénomènes, à la fois uniques dans leurs mises en oeuvre mais comparables dans leurs mécanismes d'éradication de groupes humains et de personnes. Les spécialistes réunis ici ont accepté de réfléchir à leurs relations avec leur objet de recherche et d'enseignement, d'expliquer pourquoi celui-ci s'est progressivement imposé à eux, d'exposer comment leur choix a emprunté des chemins personnels ou procédé d'interrogations que les champs disciplinaires peinent à assumer. Ils et elles se confient aussi sur l'épreuve et les vertiges qu'entraîne la confrontation avec des passés aussi terrifiants, confrontation destinée à armer la connaissance et à lui redonner du pouvoir face à des mondes de destruction et de négation. Avec les contributions de Taner Akçam, Claire Andrieu, Annette Becker, Irène Bellier, Alain Blum, Johann Chapoutot, Jean-Pierre Chrétien, Catherine Coquio, Christian Delage, Isabelle Delpla, Ingolf Diener, Sarah Gensburger, Fatma Müge Göçek, Jan Gross, Anne Yvonne Guillou, John Horne, Joël Hubrecht, José Kagabo, Dzovinar Kévonian, Raymond H. Kévorkian, Hans-Lukas Kieser, Reinhart Kössler, Joël Kotek, Anouche Kunth, Sandrine Lefranc, Sarah Lozé, Henning Melber, Claire Mouradian, Véronique Nahoum-Grappe, Renée Poznanski, Richard Rechtman, Yves Ternon, Karine Vanthuyne.

Penser les génocides - Itinéraires de recherche

Comment travailler sur les génocides et les crimes de masse ? Comment parvenir à élaborer des savoirs, lorsqu'on est confronté quotidiennement à des récits et à des témoignages insoutenables ? Quelles sont les responsabilités scientifiques et sociales des chercheurs et chercheuses étudiant ces sujets qui défient l'entendement humain ?

Ce livre ambitionne d'approfondir la connaissance de ces atrocités mais aussi d'apprécier les efforts considérables déployés par les scientifiques pour parvenir à comprendre de tels phénomènes, à la fois uniques dans leurs mises en ouvre mais comparables dans leurs mécanismes d'éradication de groupes humains et de personnes.

Les spécialistes réunis ici ont accepté de réfléchir à leurs relations avec leur objet de recherche et d'enseignement, d'expliquer pourquoi celui-ci s'est progressivement imposé à eux, d'exposer comment leur choix a emprunté des chemins personnels ou procédé d'interrogations que les champs disciplinaires peinent à assumer. Ils et elles se confient aussi sur l'épreuve et les vertiges qu'entraîne la confrontation avec des passés aussi terrifiants, confrontation destinée à armer la connaissance et à lui redonner du pouvoir face à des mondes de destruction et de négation.

 Avec les contributions deTaner Akçam, Claire Andrieu, Annette Becker, Irène Bellier, Alain Blum, Johann Chapoutot, Jean-Pierre Chrétien, Catherine Coquio, Christian Delage, Isabelle Delpla, Ingolf Diener, Sarah Gensburger, Fatma Müge Göçek, Jan Gross, Anne Yvonne Guillou, John Horne, Joël Hubrecht, José Kagabo, Dzovinar Kévonian, Raymond H. Kévorkian, Hans-Lukas Kieser, Reinhart Kössler, Joël Kotek, Anouche Kunth, Sandrine Lefranc, Sarah Lozé, Henning Melber, Claire Mouradian, Véronique Nahoum-Grappe, Renée Poznanski, Richard Rechtman, Yves Ternon, Karine Vanthuyne.

Dès 1915, le gouvernement jeune-turc à la tête de l'Empire ottoman a cherché à présenter l'annihilation du peuple arménien comme un simple projet de déplacement et de réinstallation. À cette fin, des documents accablants ont été très vite détruits et ceux qui ne l'ont pas été sont considérés jusqu'à aujourd'hui par les autorités turques comme des " faux ". Parmi eux figurent des télégrammes de Talaat Pacha et les mémoires de Naïm Efendi, bureaucrate ottoman qui travaillait au bureau des déportations d'Alep pendant les années 1915-1916. Ces documents ont longtemps été controversés, et les historiens, en l'absence de preuves suffisantes, évitaient de les citer. Ce livre rouvre le dossier.
En véritable enquêteur, Taner Akçam s'est en effet lancé dans une minutieuse analyse de ces mémoires et des télégrammes qu'ils contiennent. En comparant les systèmes de codage de ces câbles avec ceux employés dans d'autres documents conservés dans les Archives ottomanes, en étudiant le papier utilisé et la datation de ces pièces à conviction, en regardant de près les signatures, et en confrontant les événements mentionnés par Naïm Efendi avec d'autres sources, Taner Akçam parvient à démontrer qu'il ne peut y avoir aucun doute sur l'authenticité de ces " ordres de tuer ".
Apportant ainsi de nouvelles preuves quant aux plans d'extermination de la population arménienne, ce livre rend aussi manifeste la politique de destruction systématique par le gouvernement ottoman de toutes traces relatives à ces atrocités.

Ordres de tuer - Arménie 1915

Ordres de tuer ; Arménie, 1915

Né en 1953, Taner Akçam est historien. Au milieu des années 70, il est emprisonné en Turquie pour avoir milité à l'extrême gauche et est «adopté» comme prisonnier d'opinion par Amnesty International. Auteur de nombreux articles et ouvrages sur les relations entre Turcs et Arméniens, il enseigne l'histoire à l'Université Clark, dans le Massachusetts.

Un acte honteux ; le genocide armenien et la question de la resp

A landmark assessment of Turkish culpability in the Armenian genocide, the first history of its kind by a Turkish historian In 1915, under the cover of a world war, some one million Armenians were killed through starvation, forced marches, forced exile, and mass acts of slaughter. Although Armenians and world opinion have held the Ottoman powers responsible, Turkey has consistently rejected any claim of intentional genocide. Now, in a pioneering work of excavation, Turkish historian Taner Akçam has made extensive and unprecedented use of Ottoman and other sources to produce a scrupulous charge sheet against the Turkish authorities. The first scholar of any nationality to have mined the significant evidence--in Turkish military and court records, parliamentary minutes, letters, and eyewitness accounts--Akçam follows the chain of events leading up to the killing and then reconstructs its systematic orchestration by coordinated departments of the Ottoman state, the ruling political parties, and the military. He also probes the crucial question of how Turkey succeeded in evading responsibility, pointing to competing international interests in the region, the priorities of Turkish nationalists, and the international community's inadequate attempts to bring the perpetrators to justice. As Turkey lobbies to enter the European Union, Akçam's work becomes ever more important and relevant. Beyond its timeliness, A Shameful Act is sure to take its lasting place as a classic and necessary work on the subject.

Un acte honteux : le génocide arménien et la question de la responsabilité turque

« Un acte honteux » : tels sont les mots employés par Mustafa Kemal lui-même, père de la Turquie moderne, pour qualifier le génocide des Arméniens à partir de 1915 (un million de victimes). Pourtant, aujourd'hui encore, les historiens turcs ne peuvent travailler sereinement sur cette question, la contestation de la ligne officielle héritée de la fondation de la République étant passible de poursuites.
L'exception est très certainement Taner Akçam, historien turc vivant en exil et spécialiste des archives ottomanes. Partant d'une analyse rigoureuse de documents militaires et judiciaires inédits, ainsi que des minutes des débats parlementaires, des correspondances privées et des comptes rendus de témoins oculaires, il clôt définitivement le débat sur la principale question : celle de la responsabilité.
Akçam montre de manière irréfutable - puisque ce sont les documents ottomans qui parlent - que, loin de n'être qu'une conséquence aussi fâcheuse qu'involontaire de la Première Guerre mondiale, le génocide fut soigneusement planifié et exécuté par le parti au pouvoir à l'époque, le comité Union et Progrès, plus connu sous le nom de « Jeunes-Turcs ».
Ce n'est pas le point de vue des victimes mais celui des assassins qui est décortiqué ici. Akçam éclaire par là même les mécanismes psychologiques profonds qui ont poussé les agents de l'Empire ottoman finissant à se transformer en bourreaux avec autant d'aisance. Il montre aussi comment la Turquie a réussi à éluder ses responsabilités en jouant sur les rivalités étrangères dans la région et l'échec à traduire en justice les responsables.
Sans provocation ni militantisme, à l'heure où se pose la question de l'adhésion à l'Europe, Taner Akçam appelle les Turcs à tourner le dos au discours négationniste officiel et à affronter enfin, sans crainte, la réalité de l'histoire de leur pays.

Un acte honteux ; le génocide arménien et la question de la responsabilité

Bien des livres, et une grande partie des écrits consacrés à la question arménienne, prétendent que les Arméniens connurent la paix et la tranquillité sous la domination ottomane jusqu'à la fin du XIXe siècle. «Malgré un statut de seconde classe, la plupart des Arméniens vécurent dans une paix relative tant que l'Empire ottoman fut puissant et en expansion.» Ce jugement n'a de sens que dans le contexte des conflits plus importants qui ont marqué le XIXe siècle ; il n'est donc pas objectif. Il est vrai que, par rapport à la violence qui a déchiré le XXe siècle, on peut considérer cette période comme relativement paisible. Néanmoins, en raison de sa nature théocratique et de son assujettissement à l'autorité illimitée du sultan, l'État ottoman était un régime despotique ; les communautés qui vivaient sous sa domination n'étaient pas composées de citoyens, mais de sujets du sultan. Ces communautés, qui jouissaient pour la plupart de garanties juridiques minimes, étaient vulnérables à l'oppression - légale comme illégale - qu'exerçaient les autorités centrales et locales, notamment sous prétexte de collecte des impôts.Au-delà de la soumission exigée de tous ses sujets, l'État otto­man opprimait spécifiquement les populations non musulmanes, qui faisaient l'objet d'une discrimination. De fait, au cours de la domination ottomane, les théories de la supériorité musulmane, qui avaient cours depuis longtemps, engendrèrent les attitudes juri­diques et culturelles qui constituèrent la toile de fond du génocide. Cela ne veut pas dire que l'Empire ottoman reposait exclusivement sur la violence, mais que, sans connaissance des circonstances particulières des relations entre musulmans et non-musulmans, il est impossible de comprendre le processus qui conduisit à décider d'une «solution finale» à la question arménienne. Si le génocide ne fut pas la conséquence directe ou inhérente des conflits culturels et juridiques existants, il n'en demeure pas moins que le génocide n'aurait pu être décidé sans l'existence préalable d'un certain nombre de conditions précises. C'est à partir de ces antécédents qu'il faut considérer les heurts entre musulmans et chrétiens aux XIXe et XXe siècles. Aussi l'idée d'une paix relative qui aurait régné avant l'émergence du nationalisme au XIXe siècle n'est-elle pas seu­lement incorrecte, mais également fallacieuse.

Ses oeuvres

Ses derniers livres