Ce livre a été écrit en réaction face à tous ceux qui réclament la fin des 35 heures. Certains socialistes font aujourd'hui le choix de tourner le dos à ce qui fait l'identité de la gauche. Il s'agit de rappeler que cette dernière s'est construite dans les luttes sociales pour les augmentations de salaire, la réduction du temps de travail et l'amélioration des conditions de travail. Ce livre est construit autour du pamphlet Le droit à la paresse [1883] qu'on peut voir comme une utopie. Dans ce texte, on va trouver comme une forme de foi naïve dans le progrès technique dont un des effets bénéfiques pourrait être de s'obliger à ne travailler que 3 heures par jour et profiter de la vie. Ce texte a un auteur Paul Lafargue [1842-1911] l'un des fondateurs du Parti Ouvrier qui est l'ancêtre du Parti Communiste Français. Le droit à la paresse fut rédigé par lui dans un contexte de lutte à l'échelle mondiale pour la limitation de la journée de travail à 8 heures par jour à une époque où il n'était pas rare de travailler de 10 à 12 heures hebdomadaires sans le moindre jour de repos. Il systématise les principales revendications du monde du travail des débuts du XXe siècle lesquelles nous interpellent encore aujourd'hui. Réduisant le temps de travail, on fait baisser le chômage. L'offre de travail devient plus rare de sorte que les conditions sont réunies pour des hausses de salaire. Etre de gauche, c'est donc refuser le choix entre augmentation des salaires et baisse du temps de travail et réclamer les deux. Le droit à la paresse est aussi un livre à charge contre un salariat qui contribue par son comportement à sa propre exploitation : les heures supplémentaires tuent l'emploi et amènent à la détérioration de nos conditions de travail. Lafargue traque l'emprise du travail jusque dans nos têtes. Il dénonce une morale bourgeoise faite pour des esclaves qui glorifie le goût de l'effort, la valeur travail et qui a des prolongements dans les partis de gauche lorsqu'ils revendiquent de solutionner nos problèmes en créant toujours plus d'emplois. Le lendemain de la révolution, il faudra réapprendre à vivre : faire autre chose que travailler.

Travailler moins et gagner plus ! - Itinéraire autour de l'oeuvre de Paul Lafargue

De nos jours, le bon économiste serait celui qui raisonne à partir de trois hypothèses de base que sont l'individualisme méthodologique, la rationalité des acteurs et le marché qui produit de la complémentarité. Doutant du réalisme de telles hypothèses, les auteurs entendent ici rappeler la démarche alternative d'André Nicolaï : un hétérodoxe ancré dans le courant dit de la socio-économie et qui s'est intéressé à des thèmes tels que le pouvoir, le ludique...

Autour de l'anthropologie économique

Ce livre paraît alors que l'on parle de crise de l'enseignement de l'économie. Le bon économiste serait celui qui raisonne à partir de trois hypothèses de base que sont : (I) l'individualisme méthodologique ; (II) la rationalité des acteurs ; (III) le marché qui produit de la complémentarité. Le caractère simpliste de ces hypothèses fait qu'elles se prêtent bien à la formalisation. Dans ce contexte, nous entendons rappeler qui était André Nicolaï : un hétérodoxe ancré dans le courant dit de la socio-économie (Cf Jean Lhomme, André Marchall etc.). Les écrits d'André Nicolaï montrent : (I) un point de départ analytique qui se situe dans la logique de reproduction des systèmes sociaux qui détermine les comportements ; (II) une pratique de la pluridisciplinarité, par exemple aborder le thème de la rationalité en intégrant les concepts psychanalytiques de Ca, de Moi et de Surmoi ; (III) une pensée du conflit, des contradictions et du changement social. Curieux, il a été amené à s'intéresser à des thèmes hors du champ de l'économie : le pouvoir, le ludique, l'épistémologie, et la sociologie de la connaissance. Et il avait surtout la capacité de tout remettre en question, à la différence de la plupart de ses contemporains.

Ses oeuvres

Ses derniers livres