L'univers peut-il être un objet scientifique ? La question s'est souvent posée. Ne représente-t-il pas un objet singulier parmi tous ceux que les scientifiques étudient ? Il est unique, inobservable dans sa totalité et constitue le cadre au sein duquel se situent tous les autres objets. A la suite de la consécration du modèle du big bang, au milieu des années 1960, la cosmologie a quand même fini par être considérée, par la plupart des chercheurs, comme une discipline scientifique à part entière. Mais cette reconnaissance n'a pas éliminé toutes les interrogations à son sujet. En outre, dès le début des années 1980, le concept d'univers a reperdu un peu de sa clarté avec l'introduction du celui de multivers qui est, quant à lui, resté relativement obscur. Aussi est-on en droit de s'interroger sur le statut de ces deux concepts d'univers et de multivers. Représentent-ils des objets qui existent ? Ou sont-ils uniquement des fictions heuristiques qui nous permettent de donner du sens à nos observations du ciel ?

L'univers existe-t-il ?

L'origine de la vie et l'évolution des espèces ont toujours agité les esprits. Certains animaux peuvent-ils surgir du néant, comme le croyaient les adeptes de la génération spontanée ? L'homme est-il un produit du hasard et d'une sélection naturelle, comme le pensent aujourd'hui les biologistes darwiniens ?

Une vague odeur de soufre plane encore sur ces questions difficiles. Un simple coup de pouce d'un créateur omniscient ne suffirait-il pas à les résoudre ? La tentation d'hybrider la science et la religion n'est pas nouvelle. Elle motive aujourd'hui des mouvements tels que le créationnisme et, aux États-Unis, l'" Intelligent Design ". Présente bien avant Darwin et sa théorie de l'évolution, elle resurgit régulièrement tel un infatigable serpent de mer. Chacune de ses réapparitions est l'occasion d'opposer à nouveau la raison et la foi, deux domaines moins étanches qu'on ne le croit - en tout cas assez équitablement visités par les vieux démons de l'intolérance.

Thomas Lepeltier, historien des sciences et journaliste, est chargé de cours à l'université d'Oxford.

Darwin hérétique - L'éternel retour du créationnisme

L'histoire de la cosmologie moderne est-elle vraiment celle d'un triomphe aussi assuré qu'on veut bien le dire ? Le récit désormais canonique des origines de l'Univers, qui serait né d'un big bang que les spécialistes n'hésitent pas à dater de 13,8 milliards d'années, doit-il être pris au pied de la lettre ? Et les arguments en faveur de ce modèle cosmologique sont-ils indiscutables ?
Voici en tout cas un ouvrage qui prend ses distances à l'égard de cette idée que le cosmos a globalement et définitivement livré ses secrets. Il ne prétend pas que les cosmologistes modernes se trompent et il ne défend aucun modèle de rechange. Mais en racontant comment s'est mise en place la conception actuellement dominante de l'Univers et en donnant la parole aux tenants de modèles cosmologiques alternatifs aujourd'hui voués à l'obscurité, cet essai préfère questionner, émettre des doutes et montrer pourquoi il est raisonnable d'être moins catégorique et moins triomphaliste.
Assumant son impertinence, mais s'appuyant sur une documentation rigoureuse, ce livre invite à une réflexion critique sur la cosmologie contemporaine.
Thomas Lepeltier, historien et philosophe des sciences, est l'auteur de Darwin hérétique, Seuil, 2007 et d' Univers parallèles, Seuil, 2010. Il a codirigé avec J.-M. Bonnet-Bidaud l'ouvrage collectif Un autre cosmos ?, Vuibert, 2012.

La Face cachée de l'Univers. Une autre histoire de la cosmologie

Demain, tous végétariens ? Un essai percutant qui annonce la mutation culturelle à venir : la révolution végétarienne.

La Révolution végétarienne

L’évolution de notre conception aussi bien des animaux que de la morale entraîne la société moderne, malgré elle, vers le végétarisme. Au XXIe siècle, la société moderne est arrivée à un tournant dans sa relation avec les animaux. D’abord, ces êtres sensibles nous apparaissent de moins en moins privés des qualités que nous, les êtres humains, possédons (capacité à souffrir, à avoir des émotions, à raisonner, à élaborer une culture). La zoologie et l’éthologie nous ont également appris à regarder beaucoup d’animaux comme des individus à part entière. Ensuite, depuis au moins deux siècles, la société n’a cessé d’élargir ses horizons moraux. Elle a commencé par accorder les mêmes droits à tous les hommes. Puis elle a fait de la femme l’égale de l’homme. Elle est également de plus en plus soucieuse des intérêts de diverses "minorités" (homosexuels, transsexuels, handicapés, etc.). Elle a enfin commencé à intégrer certains animaux à la sphère juridique en interdisant de les maltraiter sans raison. Pourtant, chaque année, des milliards d’animaux, censés être protégés par la loi, sont élevés et tués dans des conditions abominables pour être mangés, alors que la nourriture carnée n’est nullement nécessaire pour être en bonne santé. Manger des produits d’origine animale revient donc à faire souffrir des animaux juste pour son plaisir gustatif. Cette cruauté, qui va à l’encontre des grandes avancées de la société moderne, ne perdure que par ignorance ou hypocrisie. Mais la situation est trop paradoxale pour durer en l’état. Comme l’abolition de l’esclavage en son temps, l’abolition de l’alimentation carnée est en train de devenir une des questions majeures du XXIe siècle. Alors, demain, tous végétariens ? L’issue de ce grand débat n’est pas certaine. La société moderne va-t-elle trouver les moyens d’occulter encore longtemps les souffrances effroyables qu’elle inflige à ces animaux dont elle reconnaît de plus en plus la sensibilité, l’émotivité et l’intelligence ? Où va-t-elle opter pour une grande révolution culturelle en entrant dans l’ère du végétarisme ? Quelle que soit l’option choisie, les grandes articulations de ce débat à venir méritent d’être explicitées dès maintenant. C’est ce qu’entend faire cet ouvrage, à la lumière des enseignements de l’histoire, de l’éthologie et de l’éthique animale.

La révolution végétarienne

Sachez, lecteur, que vous vivez peut-être en ce moment même un grand nombre d'histoires parallèles dans d'autres univers. C'est en tout cas une possibilité découlant de recherches parmi les plus novatrices de la physique moderne sur l'infiniment grand et l'infiniment petit. Dans le sillage des réflexions sur le "principe anthropique", l'idée que notre univers ne serait que l'un parmi une multitude d'autres a récemment fait une entrée en force dans la cosmologie. Une interprétation de la mécanique quantique en vogue suggère aussi que tous les dénouements possibles d'un événement se réalisent dans autant d'univers parallèles. De quoi remettre au goût du jour d'anciens débats théologiques et philosophiques sur la pluralité des mondes. Reste à savoir si ces spéculations relèvent de la science ou de la science-fiction. Mais pourquoi pas des deux à la fois ?

Univers parallèles

Le créationnisme fait peur. On l'accuse de tous les maux. Il menacerait autant la science que les sociétés démocratiques. D'où les réguliers appels à le combattre au nom de la rationalité et de la laïcité. 
Pas sûr, affirme Thomas Lepeltier. Dans ce texte iconoclaste où il discute de la possible scientificité du créationnisme, l'auteur avance que ceux qui veulent sa disparition sous prétexte que ce ne serait pas une théorie scientifique mais uniquement une doctrine religieuse font, sans s'en rendre compte, la promotion d'une société où toute contestation des théories scientifiques dominantes aurait disparu. Si c'est cela que veulent les adversaires du créationnisme, l'esprit critique qu'ils prétendent défendre risque de mal se porter. Dans le domaine de la réflexion - comme en politique, si on est démocrate -, ne faut-il pas toujours se féliciter de l'existence de contra­dicteurs, quand bien même on estime que ceux-ci ont tort ? Voici un ouvrage à lire d'urgence.

Ses oeuvres

Ses derniers livres