Le dialogue entre les sciences sociales et l'œuvre de Michel Foucault se poursuit depuis plus de trois décennies, et les utilisations de ses écrits se sont considérablement multipliées et diversifiées. Plus particulièrement, de plus en plus d'études dans le monde entier emploient les instruments théoriques qu'il a forgés pour rendre compte du politique. Nous souhaitons revenir sur ces différents travaux s'inspirant des analyses de Foucault pour penser le politique afin d'interroger la place de cette œuvre dans l'intelligence de notre actualité. Quels nouveaux domaines d'études, quelles nouvelles perceptions, compréhensions et analyses de la société ces utilisations ont-elles introduits ? Par ce livre collectif, nous ne prétendons pas dresser un panorama complet des études employant Foucault en sciences sociales (ni même de celles spécifiquement consacrées au politique), aucune posture commune - et encore moins apologétique - n'anime notre approche de ces travaux, et nous n'ambitionnons pas de distinguer de bons et de mauvais usages de Foucault. Notre projet est, plus modestement, de retracer les trajectoires de certaines de ces utilisations afin de permettre à un large public de se les approprier pour en renouveler la fécondité. En bref, nous pensons qu'un regard critique sur un passé parfois méconnu est un moyen d'ouvrir de nouvelles perspectives et de continuer, ainsi, de travailler avec Foucault.

Travailler avec Foucault - Retours sur le politique

Une présentation des principales approches théoriques de l'action publique, à partir d'exemples tirés de l'actualité internationale, nationale et locale. La sociologie de l'action publique constitue un pôle majeur dans le champ de la science politique. Ce manuel d'introduction propose un état des lieux de la discipline, en présentant et discutant ses principales notions et approches théoriques. Illustré par des exemples variés, issus de travaux classiques mais aussi de l'actualité la plus récente, cet ouvrage montre que la sociologie de l'action publique ne se limite pas à l'analyse de l'État. 
L'ouvrage propose d'abord un repérage des acteurs, publics ou privés, qui participent à la formulation des politiques publiques (acteurs administratifs, groupes d'intérêt, responsables politiques, mais aussi le « public » de ces politiques). Il examine ensuite les séquences essentielles d'une politique publique (dynamiques d'émergence des problèmes, fabrique de la décision, logiques de mise en oeuvre et d'évaluation), avant d'aborder l'épineuse question du changement dans l'action publique. Enfin, il s'intéresse à la multiplication des échelles de l'action publique et plus particulièrement aux politiques internationales, européennes et locales.
Cet ouvrage intéressera les étudiants, chercheurs et enseignants des 1er, 2e et 3e cycles en science politique, sociologie et en droit, ainsi que les praticiens de l'action publique.

Introduction à la sociologie de l'action publique

Adapter l'entretien semi-directif à des sujets devenus savants et stratèges ; contourner par l'image les réticences d'un groupe confessionnel hermétique à la politique ; amorcer un dialogue pacifique avec les membres d'une communauté en guerre de mémoire ; rendre compte des controverses publiques en renonçant aux hypothèses trop contraignantes que la linguistique informatisée fait peser sur les textes ; expliquer le types d'usage de méthode statistique complexe ; tester des méthodes statistiques concurrentes sur un même objet sociologique ; faire parler les savoirs sociaux locaux pour estimer les risques sociaux diffus ; comprendre les réticences des historiens vis-à-vis d'une approche comparative pourtant prometteuse : les motivations des auteurs de ce volume sont très diverses. Il ne s'agit pas ici de produire un classement, ni même un recensement. Nous avons seulement voulu repérer quelques innovations dans l'ordre du comment faire qui méritaient d'être discutées avec autant de soin que le sont d'ordinaire les ambitieuses théories qu'elles ont la tâche d'appuyer. De cette diversité émerge un petit nombre de facteurs de création ou de renouvellement méthodologiques, comme la mise en commun de compétences intellectuelles ordinairement séparées, des évolutions de l'objet dont les méthodes habituelles ne peuvent rendre compte, la diffusion sociale de méthodes renvoyées en miroir à l'enquêteur à son tour objectivé, la mise en concurrence des méthodes et des outils, etc. Le fait est que ces explications n'apparaissent qu'après coup. En quelque sorte, le travail de rationalisation et de systématisation de la méthode semble toujours venir en retard. La méthode ne s'affine qu'à mesure de ses usages - et de ses mésusages. Les méthodes et les outils, ces appareillages parfois lourds et peu élégants, se trouvent d'ailleurs le plus souvent relégués dans les textes scientifiques en notes ou en annexes, tandis que la discussion conceptuelle et la référence théorique trônent en pleine page. Pourtant un tel retour sur les méthodes est aussi instructif et nécessaire que les résultats auxquels elles mènent. Avec toutes les réserves connues sur les possibilités de la formalisation en sciences sociales, l'objectif reste de répliquer - sur le même objet, sur d'autres objets. Et la réplication dépend d'un examen attentif de ces appareillages, tel qu'il est proposé ici par des spécialistes de science politique, de sociologie et d'histoire.

Méthodes et outils des sciences sociales. Innovation et renouvellement

Avec la montée des préoccupations environnementales et l'avènement du principe de précaution, la réduction du risque de catastrophe est devenue un enjeu central de l'action publique. Dans ce contexte, les chercheurs sont de plus en plus sollicités par les autorités et par le grand public pour intervenir à titre d'experts. Or le passage de la pratique de la recherche et de celle d'opérateur de réseaux d'observations des phénomènes telluriques à la situation d'expertise ne se fait pas sans difficultés. À cet égard, le cas du risque volcanique dans l'arc des Petites Antilles est particulièrement révélateur compte tenu, notamment, des échelles spatio-temporelles très variables qui le caractérisent, de la multiplicité d'acteurs au sein de toute la société, des fortes incertitudes épistémiques et aléatoires qui le sous-tendent, de sa faible récurrence au regard des autres risques, mais aussi de la spécificité de sa chaîne d'impacts susceptible d'affecter de manière considérable de petits territoires insulaires vulnérables ancrés au sein d'un héritage historique et d'un tissu régional et international complexe. Une des difficultés - rarement abordée, tant par les chercheurs qui interviennent en tant qu'experts que par les politistes qui étudient les situations d'expertise - tient à la fragmentation des disciplines en différentes spécialités. Or cette question ne peut être abordée qu'en sortant des frontières disciplinaires traditionnelles. Le présent article, écrit conjointement par des chercheurs en sciences politiques et en sciences de la Terre, illustre de quelle manière la connaissance des tensions épistémologiques qui sous-tendent les sciences de la Terre peut contribuer à enrichir l'analyse de l'action publique lorsqu'il s'agit d'étudier les enjeux de l'expertise dans le cas des risques telluriques. Autrement dit, si le politiste dispose bien d'outils conceptuels lui permettant d'appréhender les « situations d'expertise », ces derniers gagnent à être enrichis par l'apport d'autres disciplines qui, à l'instar des sciences de la Terre, peuvent être mobilisées par les autorités responsables de la protection civile. Notre réflexion est illustrée par l'étude de deux cas de gestion de crise : l'éruption phréatique de La Soufrière de Guadeloupe (en 1976) et l'éruption magmatique de la Soufrière Hills de Montserrat (1995-en cours). Les outils mobilisés par le politiste, à l'instar des concepts d'expertise, de controverses, d'instruments d'action publique ou encore de communautés épistémiques, apparaissent insuffisants pour saisir la pluralité des savoirs et des savoir-faire développés par les experts face à des objets complexes. Or ce constat n'est pas le propre des seuls risques volcaniques. La plupart des phénomènes qui menacent aujourd'hui nos sociétés requièrent, en effet, de prendre en compte une complexité qui échappe largement à chaque discipline considérée isolément. Sortir de l'enclavement disciplinaire est difficile, comme en attestent les efforts déployés pendant plus de trois décennies par le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) pour harmoniser non seulement les contributions de différentes communautés de recherche, mais encore les articuler de manière à les rendre opérationnelles pour l'action publique. Pourtant, l'analyse de l'action publique ne peut que s'enrichir à faire le pari d'un tel dialogue.

Livres