Qu'est-ce qu'agir dans une certaine intention ? Comment faire la différence entre agir intentionnellement d'une part, et provoquer quelque chose sans en avoir l'intention d'autre part ? Faut-il penser l'intention comme une idée d'action que nous formons avant d'agir, ou bien comme une forme et un sens qui se dégagent dans l'action elle-même ? La pensée pratique est-elle de même nature que la pensée théorique ? Ou bien est-ce seulement dans l'action que se conçoit et se définit une pensée pratique proprement humaine ? Tel est le noyau des questions abordées dans ce collectif critique consacré à l'oeuvre d'Elizabeth Anscombe (1919-2001), philosophe majeure du XXème siècle et néanmoins aujourd'hui encore, méconnue. D'autres questions non moins intéressantes s'articulent autour de ce premier noyau, notamment : en quel sens la perception est-elle intentionnelle ? Du point de vue logique, une action est-elle un prédicat comme un autre, ou bien sa forme verbale est-elle irréductible - auquel cas les phrases d'action poseraient un sérieux problème aux logiques tant classiques que post-frégéennes ? Le plaisir est-il un bien ? Un choix pleinement rationnel peut-il être libre ? Dire « je », est-ce faire référence à une personne en particulier ? Une action involontaire peut-elle être rationnelle ? Précédés d'un avant-propos de Vincent Descombes qui revient sur la « métaphysique » et la méthode d'Anscombe, les essais réunis ici forment, d'une part, une introduction critique à la pensée riche, incisive et toujours radicale d'Anscombe sur toute une variété de questions pérennes de la philosophie. D'autre part, notamment pour les lecteurs familiers de la philosophie anglo-saxonne, ces essais entreprennent de confronter les positions et les arguments d'Anscombe à des problématiques tout à fait contemporaines et de penser à partir, mais pas toujours avec, la philosophe d'Oxford. Où l'on pourra constater que nous avons beaucoup à apprendre et à penser par celle que l'on ne connaît souvent que comme exécutrice testamentaire et traductrice de Wittgenstein, alors qu'elle fut aussi et surtout une philosophe de plein droit, et de tout premier ordre.

Agir et penser ; essais sur la philosophie d'Elizabeth anscombe

Elizabeth Anscombe (1919-2001) est l'une des grandes philosophes britanniques du XXe siècle. Influencée par Aristote et la scolastique médiévale, mais surtout par son maître Ludwig Wittgenstein, elle a renouvelé les débats en philosophie de l'action et en philosophie morale. L'action est un sujet de perplexité pour le philosophe car, irréductible à un mouvement sans agent, elle engage une volonté, des intentions et des valeurs morales. Elle se situe donc entre philosophie de l'esprit et philosophie morale : préciser le rôle de la volonté et des intentions dans l'action nous éclaire sur les degrés de responsabilité - en particulier morale - de l'agent. Dès lors, comprendre comment s'intriquent la spontanéité de l'action et sa dimension téléologique devient un enjeu majeur de la philosophie. L'esprit en pratique explique pourquoi la philosophie de l'esprit selon Anscombe doit opérer un détour par la philosophie de l'action et décrire le « mental » dans ce qu'il a de visible. Mais aussi pourquoi toute considération sur l'éthique impose de s'appuyer sur une vision claire des motifs de l'action et du type d'agent qui en est le moteur. En s'inscrivant pleinement dans les débats actuels sur la subjectivité, l'intentionalité, la responsabilité, la philosophie d'Anscombe renouvelle en profondeur la notion d'intention.

Elizabeth Anscombe - L'esprit en pratique

Ce recueil aborde la psychanalyse d'un point de vue épistémologique et historique. Il est centré sur l'élaboration des concepts fondamentaux de la psychanalyse tels que Freud les a définis et sur les débats qu'ils ont suscités à l'intérieur du mouvement psychanalytique au cours de la première moitié du siècle dernier. La réunion de ces textes vise à montrer comment ces débats ont pu conduire Freud à réformer certains concepts de sa théorie mais aussi à en créer de nouveaux. Ces textes montrent également comment de nouvelles approches (qui ont parfois fait école) ont pu émerger des désaccords avec Freud : comment la question de la libido et celle de la sexualité infantile ont-elles déclenché les dissidences d'Adler puis de Jung et comment Freud y a-t-il répondu ? Pourquoi Rank a-t-il considéré le traumatisme de la naissance comme plus fondamental pour le psychisme que le complexe d'Odipe ? Comment Freud a-t-il réagi aux thèses deReich sur la pulsion de mort et le caractère pathogène de certaines structures de la société? Ce recueil se termine en 1937 avec le dernier grand texte de Freud sur l'analyse interminable, qui soulève l'un des enjeux majeurs de la clinique aujourd'hui.

Psychanalyse - Métapsychologie, concepts et dissidences

Exprimer ses intentions, c'est décrire une action présente ou future. C'est pourquoi une meilleure compréhension de l'intention exige une philosophie de l'action. Depuis la parution en 1957 de la monographie éponyme d'Elizabeth Anscombe sur l'intention, cette thèse a fait l'objet de nombreux malentendus que le présent ouvrage voudrait dissiper.
Au premier chef, il y a l'idée qu'on pourrait isoler logiquement l'intention, comme un pur état d'esprit parfaitement indépendant de l'action qu'elle vise. De ce premier écueil émerge la conviction, promue entre autres par Donald Davidson et John R. Searle, qu'on pourrait traiter l'intention comme une sorte de cause spéciale de l'action ou comme un état d'esprit auquel le monde devrait s'ajuster par la réalisation de l'action. Mais l'intention ne fait pas que coïncider avec l'action. Elle ne fait pas qu'en expliciter le sens. Elle constitue un mode de description spécifique de ce qui se passe, lorsque ce qui se passe est une action. Elle dévoile ainsi l'unité de l'action à travers le temps. Avant de pouvoir s'en distinguer, l'intention est d'abord et avant tout en action.

L'intention en action

Qu'est-ce que l'intentionalité ? Comment l'esprit se rapporte-il au monde ? Qu'est-ce qui fait la spécificité des phénomènes psychologiques ? Comment rendre compte du décalage entre ce que je vise en intention et l'objet réel (s'il existe) de ma visée ? Peut-on " naturaliser " l'intentionalité ? En quoi l'action est-elle intentionnelle ?

Livres