Don Kates
En savoir plus sur l'auteur
...plusCompte non officiel
11
@donKates
Une interdiction des armes de poing n'est pas réaliste. La confiscation des armes à feu nécessiterait des perquisitions de maison en maison et aliénerait les personnes mêmes dont le respect est essentiel au succès de toute réglementation. Si la possession d'armes à feu était interdite, le crime organisé interviendrait pour fournir les armes à feu qui continueront d'être achetées dans une intention criminelle.
@donKates
Il y a un demi-siècle, Herbert Wechsler pouvait justifier le droit légal d'autodéfense par la force meurtrière en termes du "jugement universel qu'il n'y a aucun intérêt social à préserver la vie des agresseurs au détriment de celle de leurs victimes". Ce n'est pas un jugement universel aujourd'hui.
@donKates
Il y a un demi-siècle, Herbert Wechsler pouvait justifier le droit légal d'autodéfense par la force meurtrière en termes du "jugement universel qu'il n'y a aucun intérêt social à préserver la vie des agresseurs au détriment de celle de leurs victimes". Ce n'est pas un jugement universel aujourd'hui.
@donKates
Ironiquement, le seul contrôle des armes à feu du XIXe siècle en Angleterre a été la politique interdisant à la police d'avoir des armes en service.
@donKates
La «milice» était l'ensemble des citoyens masculins adultes, qui n'étaient pas simplement autorisés à garder leurs propres bras, mais qui devaient le faire par affirmativement.
@donKates
La langue et les antécédents historiques et philosophiques du deuxième amendement ont démontré qu'il était conçu pour garantir aux individus la possession de certains types d'armes à trois fins: (1) la prévention du crime ou ce que nous décririons aujourd'hui comme une légitime défense; (2) Défense nationale; et (3) la préservation de la liberté individuelle.
@donKates
Les enfants de moins de 5 ans sont deux fois plus susceptibles de mourir de l'ingestion de poisons des ménages que par des coups de feu - donc la question de la législature devrait être: un parent pénalement responsable de quitter un conteneur de Javel déverrouillé sous l'évier?
@donKates
Une interdiction des armes de poing n'est pas réaliste. La confiscation des armes à feu nécessiterait des perquisitions de maison en maison et aliénerait les personnes mêmes dont le respect est essentiel au succès de toute réglementation. Si la possession d'armes à feu était interdite, le crime organisé interviendrait pour fournir les armes à feu qui continueront d'être achetées dans une intention criminelle.
@donKates
Il y a un demi-siècle, Herbert Wechsler pouvait justifier le droit légal d'autodéfense par la force meurtrière en termes du "jugement universel qu'il n'y a aucun intérêt social à préserver la vie des agresseurs au détriment de celle de leurs victimes". Ce n'est pas un jugement universel aujourd'hui.
@donKates
La langue et les antécédents historiques et philosophiques du deuxième amendement ont démontré qu'il était conçu pour garantir aux individus la possession de certains types d'armes à trois fins: (1) la prévention du crime ou ce que nous décririons aujourd'hui comme une légitime défense; (2) Défense nationale; et (3) la préservation de la liberté individuelle.
@donKates
...Les meurtriers ne sont pratiquement jamais des personnes ordinaires et respectueuses de la loi contre lesquelles les interdictions d'armes à feu sont dirigées. Presque sans exception, les meurtriers sont des aberrants extrêmes avec des antécédents de criminalité, de toxicomanie, de psychopathologie, de retard mental et d'alcoolisme qui durent toute leur vie.