J. L. Austin
En savoir plus sur l'auteur
...plusCompte non officiel
43
@jLAustin
Les mots ne sont pas (sauf dans leur propre petit coin) de faits ou de choses: nous devons donc les émettre du monde, les tenir en dehors et contre, afin que nous puissions réaliser leurs insuffisances et arbitraires, et que nous pouvons redresser le monde sans clignotements.
@jLAustin
« Qu'est-ce que la vérité ? » dit Pilate en plaisantant, et il ne resta pas pour une réponse. Pilate était en avance sur son temps. Car la « vérité » elle-même est un nom abstrait, un chameau, c'est-à-dire d'une construction logique, qui ne peut pas passer à côté de l'œil même d'un grammairien. On l'aborde casquette et catégories en main : on se demande si la Vérité est une substance (la Vérité, le Corps de la Connaissance), ou une qualité (quelque chose comme la couleur rouge, inhérente aux vérités), ou une relation ("correspondance") . Mais les philosophes devraient prendre quelque chose de plus proche de leur propre taille pour s'efforcer. Ce qu'il faut plutôt discuter, c'est l'usage, ou certains usages, du mot « vrai ». In vino, peut-être, « veritas », mais dans un sobre symposium « verum ».
@jLAustin
« Qu'est-ce que la vérité ? » dit Pilate en plaisantant, et il ne resta pas pour une réponse. Pilate était en avance sur son temps. Car la « vérité » elle-même est un nom abstrait, un chameau, c'est-à-dire d'une construction logique, qui ne peut pas passer à côté de l'œil même d'un grammairien. On l'aborde casquette et catégories en main : on se demande si la Vérité est une substance (la Vérité, le Corps de la Connaissance), ou une qualité (quelque chose comme la couleur rouge, inhérente aux vérités), ou une relation ("correspondance") . Mais les philosophes devraient prendre quelque chose de plus proche de leur propre taille pour s'efforcer. Ce qu'il faut plutôt discuter, c'est l'usage, ou certains usages, du mot « vrai ». In vino, peut-être, « veritas », mais dans un sobre symposium « verum ».
@jLAustin
Le problème est que l'expression «chose matérielle» fonctionne déjà, dès le début, simplement comme une feuille de «datum de sens»; Il n'est pas ici donné, et n'est jamais donné, aucun autre rôle à jouer, et à part cette considération, il n'aurait certainement jamais eu lieu à quelqu'un pour essayer de représenter comme une seule sorte de choses que l'homme ordinaire dit qu'il ' perçoit.
@jLAustin
Il devrait donc être clair qu'il n'y a pas de critères à établir en général pour distinguer le réel du non réel.
@jLAustin
Le problème est que l'expression «chose matérielle» fonctionne déjà, dès le début, simplement comme une feuille de «datum de sens»; Il n'est pas ici donné, et n'est jamais donné, aucun autre rôle à jouer, et à part cette considération, il n'aurait certainement jamais eu lieu à quelqu'un pour essayer de représenter comme une seule sorte de choses que l'homme ordinaire dit qu'il ' perçoit.
@jLAustin
Le début du sens, pour ne pas dire la sagesse, est de réaliser que «faire une action», tel qu'utilisé en philosophie, est une expression très abstraite - c'est un stand-in utilisé à la place de tout (ou presque?) Verbe avec un sujet personnel, de la même sorte que «chose» est un remplaçant pour n'importe quel substantif et «qualité» un remplaçant pour l'adjectif.
@jLAustin
Il n'y a personne que nous «percevons» mais de nombreux types différents, le nombre étant réductible si du tout par enquête scientifique et non par la philosophie: les stylos sont à bien des égards, mais pas de toutes les manières contrairement aux arcs-en-ciel, qui sont à bien des égards Bien que pas de toutes les manières contrairement aux images après, qui à leur tour sont à bien des égards mais pas de toutes les manières contrairement aux images sur l'écran cinématographique - et ainsi de suite.
@jLAustin
L'infélicitation est un mal auquel tous les actes sont héritiers qui ont le caractère général du rituel ou du cérémonial, tous les actes conventionnels.
@jLAustin
Après tout on parle de personnes "réfugiées" dans le vague - plus on est précis, en général plus on a de chances de se tromper, alors qu'on a de bonnes chances de ne pas se tromper si on le rend assez vague.
@jLAustin
Le langage ordinaire incarne la métaphysique de l'âge de pierre.
@jLAustin
Certes, le langage ordinaire n'a pas prétendre être le dernier mot, s'il y a une telle chose.
@jLAustin
Mais je dois au sujet de dire qu'elle m'a permis depuis longtemps ce que la philosophie est si souvent pensée et rendue, stérile - le plaisir de la découverte, les plaisirs de la coopération et la satisfaction de l'accord.
@jLAustin
Est-il vrai ou faux que Belfast est au nord de Londres? Que la galaxie est la forme d'un œuf au plat? Que Beethoven était un ivrogne? Que Wellington a remporté la bataille de Waterloo? Il existe différents degrés et dimensions de réussite dans les déclarations: les déclarations correspondent toujours aux faits plus ou moins librement, de différentes manières à différentes occasions à des intentions et à des fins différentes.
@jLAustin
« Qu'est-ce que la vérité ? » dit Pilate en plaisantant, et il ne resta pas pour une réponse. Pilate était en avance sur son temps. Car la « vérité » elle-même est un nom abstrait, un chameau, c'est-à-dire d'une construction logique, qui ne peut pas passer à côté de l'œil même d'un grammairien. On l'aborde casquette et catégories en main : on se demande si la Vérité est une substance (la Vérité, le Corps de la Connaissance), ou une qualité (quelque chose comme la couleur rouge, inhérente aux vérités), ou une relation ("correspondance") . Mais les philosophes devraient prendre quelque chose de plus proche de leur propre taille pour s'efforcer. Ce qu'il faut plutôt discuter, c'est l'usage, ou certains usages, du mot « vrai ». In vino, peut-être, « veritas », mais dans un sobre symposium « verum ».
@jLAustin
En retournant dans l'histoire d'un mot, très souvent en latin, nous revenons assez souvent vers des images ou des modèles de la façon dont les choses se produisent ou sont faites. Ces modèles peuvent être assez sophistiqués et récents, comme c'est peut-être le cas avec le «motif» ou «l'impulsion», mais l'un des types de modèle les plus courants et les plus primitifs est celui qui est susceptible de nous dérouter à travers sa nature et sa simplicité.
@jLAustin
Une phrase est composée de mots, une affirmation est faite de mots... Des affirmations sont faites, des mots ou des phrases sont utilisés.
@jLAustin
Mais supposons que nous prenions la «vérité» du nom: voici un cas où les désaccords entre différents théoriciens se sont largement tournés s'ils ont interprété cela comme un nom d'une substance, d'une qualité ou d'une relation.
@jLAustin
« Qu'est-ce que la vérité ? » dit Pilate en plaisantant, et il ne resta pas pour une réponse. Pilate était en avance sur son temps. Car la « vérité » elle-même est un nom abstrait, un chameau, c'est-à-dire d'une construction logique, qui ne peut pas passer à côté de l'œil même d'un grammairien. On l'aborde casquette et catégories en main : on se demande si la Vérité est une substance (la Vérité, le Corps de la Connaissance), ou une qualité (quelque chose comme la couleur rouge, inhérente aux vérités), ou une relation ("correspondance") . Mais les philosophes devraient prendre quelque chose de plus proche de leur propre taille pour s'efforcer. Ce qu'il faut plutôt discuter, c'est l'usage, ou certains usages, du mot « vrai ». In vino, peut-être, « veritas », mais dans un sobre symposium « verum ».
@jLAustin
Face à la question des bêtises «Quelle est la signification d'un mot? Et peut-être que cela le reconnaît faiblement comme un non-sens, nous ne sommes néanmoins pas enclins à abandonner.
@jLAustin
Aussi bien équipé notre langue, il ne peut jamais être prédit contre tous les cas possibles qui peuvent survenir et appeler à la description: le fait est plus riche que la diction.
@jLAustin
Il y a plus de façons d'indigner la parole que la contradiction simplement.
@jLAustin
Dans une défense, brièvement, nous acceptons la responsabilité mais nouons que c'était mauvais: dans l'autre, nous admettons que c'était mauvais mais n'acceptons pas la responsabilité complète, voire aucune.
@jLAustin
Comme «réel», «libre» est uniquement utilisé pour exclure la suggestion de certains ou tous ses antithèses reconnues. Comme la «vérité» n'est pas le nom d'une caractéristique des affirmations, donc la «liberté» n'est pas un nom pour une caractéristique des actions, mais le nom d'une dimension dans laquelle les actions sont évaluées.
@jLAustin
En retournant dans l'histoire d'un mot, très souvent en latin, nous revenons assez souvent vers des images ou des modèles de la façon dont les choses se produisent ou sont faites.
@jLAustin
La théorie de la vérité est une série de truismes.
@jLAustin
En retournant dans l'histoire d'un mot, très souvent en latin, nous revenons assez souvent vers des images ou des modèles de la façon dont les choses se produisent ou sont faites. Ces modèles peuvent être assez sophistiqués et récents, comme c'est peut-être le cas avec le «motif» ou «l'impulsion», mais l'un des types de modèle les plus courants et les plus primitifs est celui qui est susceptible de nous dérouter à travers sa nature et sa simplicité.
@jLAustin
Mais je dois au sujet de dire qu'elle m'a permis depuis longtemps ce que la philosophie est si souvent pensée et rendue, stérile - le plaisir de la découverte, les plaisirs de la coopération et la satisfaction de l'accord.
@jLAustin
Dans un sens, «il y a« des universaux et des objets matériels, dans un autre sens, il n'y a pas non plus: les déclarations sur chacun peuvent généralement être analysées, mais pas toujours, ni toujours sans reste.
@jLAustin
Mais sûrement, parlant attentivement, nous ne sentons pas plus «rouge» et «bleu» que «ressemblance» (ou «qualités» plus que des «relations»): nous sentons quelque chose dont nous pourrions dire, si nous voulions parler À ce sujet, que «c'est rouge».