Pendant trop d'années, les politiciens de Washington ont hâte de promettre des dollars plus durement gagnés pour les contribuables pour aider à faire face à la charge de la dette des étudiants. Mais cela ne convient pas aux nombreux Américains qui sont fiers de faire des choix fiscalement responsables et de rembourser leurs prêts à temps.

Promulgué sous l'administration du président George W. Bush avec la promesse de se concentrer sur le rendement individuel des élèves et les performances scolaires globales, aucun enfant laissé derrière n'a été annoncé comme un révolutionnaire. Et à certains égards, c'était le cas.

La Loi sur l'amélioration des investissements de la main-d'œuvre de 2012 consoliderait et éliminerait des dizaines de programmes inefficaces ou en double, améliorerait le rôle des créateurs d'emplois dans les décisions de développement de la main-d'œuvre et améliore la responsabilité de l'utilisation des dollars des contribuables.

Quand je parle aux enseignants, aux parents, aux surintendants, à mes collègues, tout le monde ne veut pas réparer aucun enfant laissé pour compte. Il y a une grande insatisfaction à l'idée de ne laisse pas d'enfant.

Nous devons réorganiser la loi sur l'éducation K-12 pour s'assurer que Washington ne fait pas obstacle à des réformes significatives.

Passons une chose directe: personne ne veut que les taux d'intérêt du prêt Stafford augmentent.

Les meilleurs enseignants sont ceux qui gardent les élèves motivés, mis au défi et florissants.

Nous ne pouvons tout simplement pas continuer à fournir de l'argent du gouvernement fédéral sous la forme de prêts subventionnés ou réels et de subventions Pell lorsque nous n'avons pas d'argent.

La Loi sur la réduction des taux d'intérêt fait un premier pas vers la stabilité critique en éliminant la menace d'une augmentation immédiate des taux d'intérêt, tout en indiquant clairement à l'emprise vers une solution à long terme qui sert les meilleurs intérêts des contribuables et des emprunteurs.

Aucun enfant laissé pour compte, nous a appris que les parents, les enseignants et les dirigeants d'État et locaux sont plus adaptés pour répondre aux besoins des élèves qu'un système de responsabilité unique développé par les bureaucrates de Washington.

Ses oeuvres