Qu'est-ce que la science a à nous dire du changement climatique ? Qu'est-ce que les physiciens et les climatologues ont compris de la façon dont le climat de notre planète fonctionne qui permette de mettre en lumière les mécaniques en jeu dans le réchauffement planétaire ? Par-delà les polémiques stériles et les affirmations divergentes, Lawrence M. Krauss, infatigable vulgarisateur scientifique, souhaite tout simplement informer la population afin de faire participer pleinement le lecteur citoyen au débat public. A l'aide de très nombreux schémas et graphiques, il expose la chaîne des causes et des effets qui font que le climat, du fait de l'activité humaine, va inexorablement se réchauffer. Il permet aussi au lecteur de mieux évaluer quels sont les bouleversements climatiques certains et lesquels sont plus spéculatifs. Comprendre le changement climatique est une lecture indispensable pour tous ceux qui cherchent à appréhender le rôle de l'humanité dans l'avenir de notre planète.

Comprendre le changement climatique - La physique du réchauffement planétaire

What exactly "warps" when you are traveling at warp speed? What is the difference between the holodeck and a hologram? What happens when you get beamed up? Are time loops really possible, and can I kill my grandmother before I was born? Until now, fans of "Star Trek" were hard pressed to find answers to vital questions such as these. Now Lawrence M. Krauss, an internationally known theoretical physicist and educator, has written the quintessential physics book for Trekkers and non-Trekkers alike.Anyone who has ever wondered, "Could this really happen?" will gain useful insights into the "Star Trek" universe (and, incidentally, the real universe) in this charming and accessible volume. Krauss boldly goes where "Star Trek" has gone -- and beyond. He uses the "Star Trek" future as a launching pad to discuss the forefront of modern physics. From Newton to Hawking, from Einstein to Feynman, from Kirk to Janeway, Krauss leads the reader on a voyage to the world of physics as we now know it and as it might one day be.Featuring the Top 10 biggest physics bloopers in "Star Trek," as selected by Nobel Prize-winning physicists and other dedicated Trekkers!"This book is fun, and Mr. Krauss has a nice touch with a tough subject...Readers drawn by frivolity will be treated to substance." "--New York Times Book Review""Today's science fiction is often tomorrow's science fact. The physics that underlies "Star Trek" is surely worth investigating. To confine our attention to terrestrial matters would be to limit the human spirit."--Stephen Hawking (in the foreword)A

La Physique de Star trek, ou Comment visiter l'univers en pyjama

Lawrence Maxwell Krauss, né le 27 mai 1954, est un physicien américano-canadien, professeur de physique, fondateur de la School of Earth and Space Exploration, et directeur du Origins Project à l'université d'État de l'Arizona.
Auteur de livres à succès, dont The Physics of Star Trek et A Universe from Nothing, il est un ardent défenseur du scepticisme rationnel, des sciences de l'éducation, et des sciences de la morale.
Il apparaît en 2013 dans le film documentaire Les Incroyants.
Après avoir enquêté sur des allégations d'inconduite sexuelle de Krauss, l'ASU a déterminé qu'il avait enfreint la politique de l'université et n'a pas renouvelé son mandat de directeur du projet Origins pour un troisième mandat en juillet 2018,. Krauss a continué en tant que professeur à l'ASU jusqu'à sa retraite en mai 2019. Il est actuellement président de The Origins Project Foundation et hôte du podcast The Origins avec Lawrence Krauss.

C'est vraiment la chose la plus poétique que je connaisse sur la physique: vous êtes tous de la poussière d'étoile.

Une chose que je ne peux pas comprendre - et les gens vont probablement être bouleversés à ce sujet - c'est pourquoi les conseils scolaires locaux ont le contrôle du contenu éducatif.

Car, après tout, dans Science, l'on obtient le plus grand impact (et souvent les plus grands titres) non pas en accompagnant le troupeau, mais en se frottant contre.

Si vous n'avez rien en mécanique quantique, vous aurez toujours quelque chose.

La plupart des gens ne fondent pas leur moralité sur la religion malgré ce qu'ils disent. Si vous demandez aux gens: "Si vous ne croyiez pas en Dieu, tu sois-tu tué et tuerais ton voisin?" La plupart des gens diront «non».

Lorsque les croyances religieuses d'une personne le font nier la preuve de la science, ou pour qui la politique publique se transforme en une bataille avec le diable, ne devrait-il pas être un sujet de discussion et de débat?

En ce sens, la science, comme l'a souligné le physicien Steven Weinberg, ne rend pas impossible de croire en Dieu, mais permet plutôt de ne pas croire en Dieu.

Le manque de compréhension de quelque chose n'est pas une preuve de Dieu. C'est la preuve d'un manque de compréhension.

Le but ultime des physiciens est d'arriver à une équation qui explique tout et pourrait s'adapter à un t-shirt. Cela peut arriver, mais le T-shirt devrait être en 10 dimensions.

Les membres du Cabinet peuvent être en désaccord et même démissionner pour protester, mais, en fin de compte, ils doivent obéir à l'ordre du commandant en chef.

L'enseignement et l'écriture, pour moi, n'est vraiment que de la séduction; Vous allez là où les gens sont et vous trouvez quelque chose qui les intéresse et vous essayez de l'utiliser pour les convaincre qu'ils devraient être intéressés par ce que vous avez à dire.

J'ai toujours pensé que, à part la recherche qui viole les mœurs humaines universelles, en ce qui concerne les applications technologiques, ce qui peut être fait sera fait.

En tant que physicien, j'ai toujours trouvé que la cosmologie était un élixir rationnel; Cela me distance des préoccupations ordinaires.

La chose vraiment importante est d'apprendre à remettre en question sceptiquement et à s'appuyer sur des preuves empiriques.

L'éducation concerne beaucoup moins un ensemble de faits qu'une façon de penser que d'apprendre à penser de manière critique. Et par conséquent, ce que je pense toujours devrait être la base de l'éducation, ce ne sont pas des réponses mais des questions.

J'aime dire que même si l'antimatière peut sembler étrange, il est étrange dans le sens où les Belges sont étranges. Ils ne sont pas vraiment étranges; C'est juste que l'on les rencontre rarement.

La spéculation métaphysique est indépendante de la validité physique du Big Bang elle-même et n'est pas pertinente pour notre compréhension de celle-ci.

Nous devons entrer dans le futur, peu importe à quel point les yeux ouverts si la société suive le rythme de la technologie.

Les explorations empiriques changent finalement notre compréhension des questions importantes et fructueuses et qui ne le sont pas.

Il y a des domaines de philosophie qui sont importants, mais je les considère comme étant subsumés par d'autres domaines. Dans le cas de la philosophie descriptive, vous avez de la littérature ou de la logique, qui, à mon avis, est vraiment des mathématiques.

Si je savais quelle était la prochaine grande chose, je le ferais maintenant.

En ce qui concerne les véritables problèmes opérationnels qui régissent notre compréhension de la réalité physique, les définitions ontologiques des philosophes classiques sont, à mon avis, stériles.

Ce que nous pouvons faire, c'est fournir les outils, grâce à notre système éducatif, pour que les gens puissent dire le sens de non-sens. Ces outils incluent la méthode scientifique, le questionnement sceptique, les preuves empiriques, la vérification des sources, etc.

Le manque de confort signifie que nous sommes au seuil de nouvelles perspectives.

Pour moi, ce que la philosophie fait le mieux est de réfléchir aux connaissances générées dans d'autres domaines.

[Les écrivains des livres saints] ne savaient même pas que la terre tourne autour du soleil. Pourquoi écoutons-nous?

Il est trop facile d'imaginer que Trump émet un ultime et thermonucléaire «vous êtes licencié! pour la Chine, l'Iran ou une autre nation - et peut-être à toute la race humaine.

Pour un physicien ou un mathématicien, l'objet le plus symétrique auquel vous pourriez penser serait une sphère, car elle semble identique, peu importe ce que vous y faites, mais vous la tournez dans une direction donnée.

J'espère que chaque [personne] à un moment de sa vie a l'occasion d'avoir quelque chose qui est au cœur de son être, quelque chose de si au cœur de son être que s'ils le perdent, ils ne se sentent plus humains, se faire tort parce que c'est la libération que la science fournit. La prise de conscience que pour assumer la vérité, assumer la réponse avant de poser les questions ne vous mène nulle part.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss

Ses oeuvres

Ses derniers livres