Un prémonitoire pavé dans la mare d'une "liberté numérique" maximale : voici ce que pourrait bien être ce Plaidoyer signé de Lysander Spooner (1808-1887), figure majeure de l'anarcho-individualisme américain. Paru en 1855 sous le titre The Law of Intellectual Property, ce texte rappelle qu'au coeur du débat sur la légitimité du droit de propriété intellectuelle se trouvent le droit naturel de l'individu et le caractère absolument primordial du consentement des créateurs à tout usage de leurs oeuvres. Si tout travail productif procède d'abord d'une idée, le droit de propriété intellectuelle est la plus haute expression du droit de propriété en général. Bien que le contexte ait radicalement changé, la rationalité de l'argumentaire de Spooner conserve toute sa pertinence. Face à un insidieux et démagogique processus de collectivisation des oeuvres culturelles, cet opus ouvre des pistes de réflexion fondamentales.

Plaidoyer pour la propriété intellectuelle

Lysander Spooner démontre ici, juridiquement et moralement, que les vices (actes par lesquels un homme peut nuire à sa propre personne ou à ses biens), ne sont aucunement des crimes (actions attentant à la personne ou aux bien d'autrui),. et qu'ils ne peuvent donc être légitimement punis par un quelconque gouvernement. A l'heure où les consommateurs et vendeurs de "drogue" sont abjectement persécutés - et demain, les fumeurs, les mangeurs de beurre ou les adeptes d'une sexualité libre - ce texte, publié en 1875, établit que les seuls véritables criminels sont les tyrans qui veulent empêcher un être humain de rechercher le bonheur et la connaissance par tout moyen qui lui semble bon.

Les vices ne sont pas des crimes

Tout gouvernement n'est qu' "une association secrète de voleurs et d'assassins" , "toute législation est une absurdité, une usurpation et un crime" . C'est ce que démontre ici, en se fondant sur les principes les plus certains du Droit naturel, de la morale et de la justice, le juriste américain Lysander Spooner (1808-1887). Cet essai s'adresse aux victimes présentes des brigands appelés "chefs d'Etat" , qui les rançonnent et les envoient à la mort en une tyrannie dont la prétendue "lé­gitimité" ne repose que sur le monopole de la violence des armes. "Le texte le plus subversif jamais écrit" . (Playboy éd. américaine, avril 1968.) Inédit en français

Outrage à chefs d'Etat - Suivi de Le Droit naturel

Lysander Spooner (19 janvier 1808 - 14 mai 1887) est un anarchiste individualiste américain. Il soutient, en se fondant sur un principe de justice naturelle, que les individus ont des droits que seuls des contrats librement consentis peuvent limiter ; l'État n'étant pas fondé sur de tels contrats, il n'est pas légitime.

La loi n'exige pas qu'un homme cesse d'être un homme et d'agir sans égard aux conséquences, lorsqu'il devient juré.

Un homme n'en est pas moins un esclave parce qu'il est autorisé à choisir un nouveau maître une fois tous les ans.

Un homme qui n'a pas de capital et qui, en raison des interdictions bancaires, n'a pratiquement pas le droit d'en engager, se trouve dans une situation qui n'est qu'un degré au-dessus de celle d'un esclave mobilier. Il peut vivre, mais il ne peut vivre qu'en tant que serviteur d'autrui, contraint d'effectuer le travail, et de l'effectuer au prix qu'ils jugeront bon de lui dicter.

Aucun corps d'hommes ne peut autoriser un homme à agir en tant qu'agent, à la blessure d'une troisième personne.

Tout, ou presque tout, l'avantage qu'il y a à fixer des limites constitutionnelles au pouvoir d'un gouvernement, c'est simplement d'avertir le gouvernement du point où il rencontrera de la résistance.

La désertion de Jésus, par ses disciples, fournit un argument à l'appui de la supposition qu'il a tenté d'être roi des Juifs, plutôt que qu'il était un être supérieur.

Si la fiscalité sans consentement est un vol, le gouvernement des États-Unis n'a jamais eu, n'a pas maintenant, et n'a jamais probablement, un seul dollar honnête dans son trésor. Si la fiscalité sans consentement n'est pas un vol, alors toute bande de voleurs n'a qu'à se déclarer un gouvernement et tous leurs vols sont légalisés.

Faire une chose par la loi ou, selon la loi, ne fait que porter la loi. Et punir un homme par ou selon, la peine ou le jugement de ses pairs, ne porte que cette peine ou cette jugement.

Les enfants apprennent de nombreux principes de droit naturel à un âge très précoce. Par exemple: ils apprennent que lorsqu'un enfant a ramassé une pomme ou une fleur, c'est le sien et que ses associés ne doivent pas le prendre contre lui contre sa volonté.

Il ne peut y avoir aucune intention criminelle pour résister à l'injustice.

Ceux qui sont capables de tyrannie sont capables de parjure pour le maintenir.

Quel est le motif du bulletin de vote secret? Ceci, et seulement ceci: comme les autres confédérés du crime, ceux qui l'utilisent ne sont pas des amis, mais des ennemis; Et ils ont peur d'être connus et de faire connaître leurs actions individuelles, même les uns aux autres.

Toutes les entraves à la liberté naturelle de l'homme, qui ne sont pas nécessaires au simple maintien de la justice, sont de la nature de l'esclavage et ne diffèrent les unes des autres qu'en degré.

Il est évident qu'aucun nombre d'hommes, en conspirant et en se faisant appeler un gouvernement, ne peut acquérir des droits que les autres hommes, ou d'autres biens des hommes, qu'ils n'avaient pas auparavant, en tant qu'individus.

Mais que le peuple est plus fort que le gouvernement et résistera dans des cas extrêmes, nos gouvernements seraient peu ou rien d'autre que des systèmes organisés de pillage et d'oppression.

Toute règle qui n'existe pas dans la nature des choses, ou qui n'est pas permanente, universelle et inflexible dans son application, n'est pas une loi, selon toute définition correcte du terme loi.

Pour mesurer les prix par une monnaie qui est appelée par les mêmes noms que l'or, mais qui est vraiment inférieure à la valeur de l'or, puis - parce que ces prix sont nominalement plus élevés que les prix de l'or - pour dire qu'ils sont gonflés, relativement à l'or, est une parfaite absurdité.

Aucun gouvernement ne connaît des limites à son pouvoir, à l'exception de l'endurance du peuple.

Les plus grands crimes sont les guerres qui se déroulent par les gouvernements pour piller, asservir et détruire l'humanité.

On ne peut pas dire que la Constitution a formé «le peuple des États-Unis», pour toujours, dans une société. Il ne parle pas du «peuple» en tant que société, mais en tant qu'individus. Une société ne se décrit pas comme «nous», ni comme «des gens», ni comme «nous-mêmes». Une entreprise, en langue juridique, n'a pas non plus de «postérité».

L'argent est la grande instrumentalité pour la fabrication.

Ces soi-disant gouvernements ne sont en réalité que de grands groupes de voleurs et de meurtriers, organisés, disciplinés et constamment en alerte.

Ceux qui nient le droit d'un jury de protéger un individu en résistant à une loi injuste du gouvernement, lui refusent toute défense contre l'oppression.

Le fait est que le gouvernement, comme un autoroutier, dit à un homme: votre argent ou votre vie. Et beaucoup, sinon la plupart, des taxes sont payées sous la contrainte de cette menace.

La Constitution des États-Unis déclare qu’aucun État ne doit adopter une loi nuise à l’obligation des contrats ».

Légalement parlant, le terme «droits publics» est aussi vague et indéfini que les termes «santé publique», «bien public», «bien-être public», etc. Il n'a aucune signification juridique, sauf lorsqu'il est utilisé pour décrire les droits individuels et privés séparés d'un nombre plus ou moins d'individus.

La simple tolérance de la traite des esclaves ne pouvait pas faire de l'esclavage lui-même - le droit de propriété chez l'homme - licite n'importe où; Pas même à bord du navire esclave. La tolérance d'un tort n'est pas la loi.

Mais pour leur droit de juger de la loi et de la justice de la loi, les jurys ne seraient pas une protection pour un accusé, même quant aux questions de fait; Car, si le gouvernement peut dicter à un jury n'importe quelle loi, dans une affaire pénale, elle peut certainement leur dicter les lois des preuves.

Si ces personnes, qui s'imaginent douées à la fois du pouvoir et du droit de définir et de punir les vices des autres hommes, ne feraient que tourner leurs pensées intérieurement, ils trouveraient probablement qu'ils ont un excellent travail à faire à la maison; Et que, lorsque cela aura été achevé, ils seront peu disposés à faire plus pour corriger les vices des autres, que simplement donner aux autres les résultats de leur expérience et de leur observation.

Un contrat pour l'établissement d'un gouvernement, n'étant qu'un contrat volontaire entre individus pour leur bénéfice mutuel, ne diffère, en rien d'essentiel à sa validité, de tout autre contrat entre homme et homme, ou entre nation et nation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lysander_Spooner

Ses oeuvres

Ses derniers livres