As author of the bestselling Why People Believe Weird Things and How We Believe, and Editor-in-Chief of Skeptic magazine, Michael Shermer has emerged as the nations number one scourge of superstition and bad science. Now, in The Borderlands of Science, he takes us to the place where real science (such as the big bang theory), borderland science (superstring theory), and just plain nonsense (Big Foot) collide with one another.
Shermer argues that science is the best lens through which to view the world, but he recognizes that it's often difficult for most of us to tell where valid science leaves off and borderland science begins. To help us, Shermer looks at a range of topics that put the boundary line in high relief. For instance, he discusses the many "theories of everything" that try to reduce the complexity of the world to a single principle, and shows how most fall into the category of pseudoscience. He examines the work of Darwin and Freud, explaining why one is among the great scientists in history, while the other has become nothing more than a historical curiosity. He also shows how Carl Sagan's life exemplified the struggle we all face to find a balance between being open-minded enough to recognize radical new ideas but not so open-minded that our brains fall out. And finally, he reveals how scientists themselves can be led astray, as seen in the infamous Piltdown Hoax.
Michael Shermer's enlightening volume will be a valuable aid to anyone bewildered by the many scientific theories swirling about. It will help us stay grounded in common sense as we try to evaluate everything from SETI and acupuncture to hypnosis and cloning.

The Borderlands Of Science. Where Sense Meets Nonsense

Michael Brant Shermer, né le 8 septembre 1954 à Glendale, est un journaliste scientifique et un historien des sciences américain. Fondateur et président de The Skeptics Society, il est également rédacteur en chef du magazine Skeptic. Il tient une rubrique sceptique régulière dans Scientific American. Il est aussi co-présentateur et producteur de l'émission Exploring the Unknown.

Nous considérons nos yeux comme des caméras vidéo et notre cerveau comme des bandes vides à remplir d'entrées sensorielles.

Providentiellement, les habitudes apprises peuvent être désapprentissage, en particulier dans le contexte des groupes moraux.

Comment trouver un sens spirituel dans une vision scientifique du monde? La spiritualité est une façon d'être dans le monde, un sentiment de place dans le cosmos, une relation avec ce qui s'étend au-delà de soi. . . . L'explication scientifique du monde diminue-t-elle sa beauté spirituelle? Je crois que non. La science et la spiritualité sont complémentaires, et non contradictoires; additif, pas présourant. Tout ce qui génère un sentiment de crainte peut être une source de spiritualité. La science le fait à la pelle. (158-159)

Nous savons que l'évolution s'est produite non pas à cause de fossiles de transition tels que A. natans, mais en raison de la convergence des preuves à partir de domaines aussi divers que la géologie, la paléontologie, la biogéographie, l'anatomie comparative et la physiologie, la biologie moléculaire, la génétique et bien d'autres.

Je suis sceptique non pas parce que je ne veux pas croire, mais parce que je veux savoir.

L'histoire humaine est hautement non linéaire et imprévisible.

Je suis sceptique non pas parce que je ne veux pas croire, mais parce que je veux savoir. Comment pouvons-nous faire la différence entre ce que nous aimerions être vrai et ce qui est réellement vrai? La réponse est la science.

Depuis l'université, je suis libertaire - socialement libéral et fiscalement conservateur. Je crois à la liberté individuelle et à la responsabilité personnelle.

Les mammifères sont des êtres sensibles qui veulent vivre et ont peur de mourir. L'évolution nous a tous garantis avec un instinct pour survivre, reproduire et prospérer.

Mes croyances libertaires ne m'ont pas toujours bien servi. Comme la plupart des gens qui ont de fortes convictions idéologiques, je trouve que, trop souvent, mes croyances l'emportent sur les faits scientifiques.

La science est un ensemble de méthodes conçues pour décrire et interpréter un phénomène observé ou déduit, passé ou présent, et visant à construire un corpus de connaissances testable ouvert au rejet ou à la confirmation.

Croire que le bruissement dans l'herbe est un prédateur dangereux alors que le vent ne coûte pas grand-chose, mais croire qu'un prédateur dangereux est le vent peut coûter à un animal sa vie.

L'intérêt de la foi, en fait, est de croire quelles que soient les preuves, qui est l'antithèse même de la science.

Nous voulons être suffisamment ouverts pour accepter de nouvelles idées radiales lorsqu'elles viennent occasionnellement, mais nous ne voulons pas être si ouverts d'esprit que nos cerveaux tombent.

Premièrement, je suis sceptique quant à l'efficacité des suppléments nutritionnels.

Les sceptiques remettent en question la validité d'une affirmation particulière en appelant à des preuves pour le prouver ou la réfuter.

D'après mon expérience, les gens sont généralement licenciés pour des raisons liées aux contraintes budgétaires, à l'incompétence ou à ne pas remplir les termes d'un contrat.

Les gens qui épousent le design intelligent croient que la nature est si complexe qu'elle a besoin d'un dieu de concepteur intelligent. De même, les libéraux pensent que l'économie est si complexe qu'elles nécessitent un gouvernement de concepteur intelligent.

La prière scientifique fait de Dieu un rat de laboratoire céleste, conduisant à une mauvaise science et à la pire religion.

Je me soucie de ce qui est réellement vrai, encore plus que ce que j'espère est vrai.

Le scepticisme n'est pas une position; Le scepticisme est une approche des affirmations, de la même manière que la science n'est pas un sujet mais une méthode.

Je dis que vous n'avez pas besoin de religion ou d'idéologie politique pour comprendre la nature humaine. La science révèle que la nature humaine est gourmande et égoïste, altruiste et utile.

Vous devez connaître l'évolution pour comprendre le monde naturel. Et cela ne peut pas être une menace pour les gens de foi. Il y a un grave problème si vous êtes contraint par votre foi à rejeter la théorie la plus soutenue de toute la science.

Faute d'une bonne explication, l'esprit par défaut, quelle que soit l'explication sur la table, quelle que soit son improbable.

Je suis athée. Là, je l'ai dit. Êtes-vous heureux, tous les athées qui ont remontré avec moi pour avoir adopté le surnom agnostique? Si "athée" signifie quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, alors un athée est ce que je suis. Mais je déteste toutes ces étiquettes. Appelez-moi ce que vous aimez - humaniste, humaniste laïque, agnostique, non-croyant, non théiste, librement, hérétique ou même brillant. Je préfère sceptique.

Soit l'âme survit à la mort, soit ce n'est pas le cas, et il n'y a aucune preuve scientifique qu'elle le fait.

Le sort du paranormal est de devenir la normale à mesure que nos horizons de compréhension se développent.

Il existe de nombreuses sources de spiritualité; La religion est peut-être la plus courante, mais ce n'est en aucun cas le seul. Tout ce qui génère un sentiment de crainte peut être une source de spiritualité. La science le fait à la pelle.

En science, si une idée n'est pas falsifiable, ce n'est pas que ce soit mal, c'est que nous ne pouvons pas déterminer s'il est faux, et donc ce n'est même pas faux.

La pensée anecdotique vient naturellement; la science nécessite une formation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Shermer

Ses oeuvres