Paul Samuelson
Paul Anthony Samuelson, né le 15 mai 1915 à Gary (Indiana, États-Unis) et mort le 13 décembre 2009 à Belmont (Massachusetts), est un économiste américain, Prix de la Banque de Suède en 1970 et chef de file de l'école qu'il appela la « synthèse néo-classique », qui entendait reprendre à son compte à la fois les théories de Keynes en macroéconomie et les enseignements néoclassiques en microéconomie. Samuelson est, avec John Hicks, considéré comme « le père » de la microéconomie traditionnelle actuelle. Certains de ses pairs, dont Kenneth Arrow et Jagdish Bhagwati, le considèrent comme le plus grand économiste de tous les temps.
...plusCompte non officiel
189
@paulSamuelson
Un économiste américain d'il y a deux générations, H. J. Davenport, qui était le meilleur ami que Thorstein Veblen ait jamais eu (Veblen a en fait vécu pendant un certain temps dans la cave à charbon de Davenport) a dit un jour : « Il n'y a aucune raison pour que l'économie théorique soit le monopole des réactionnaires. ." Toute ma vie, j'ai essayé de prendre cet avertissement à cœur, et j'ose l'appeler favorablement à votre attention.
@paulSamuelson
Nous sommes une génération Me-Me-Me. Nous empruntons l'épargne de chaque nation du monde. Nous ... empilons un grand onglet. Maintenant, je pense peut-être que nous sommes trop grands pour courir sur nous. Vous pouvez le penser. Mais il est possible que Dieu ne le fasse pas.
@paulSamuelson
Les bonnes questions dépassent les réponses faciles.
@paulSamuelson
Contrairement à ce que de nombreux sceptiques avaient cru auparavant, l'économie soviétique est la preuve qu'une économie de commandement socialiste peut fonctionner et même prospérer.
@paulSamuelson
C'est ce que j'aimerais faire jusqu'à la fin des temps, pour continuer à griffonner mes articles au troisième étage du bâtiment Sloan, entre jouer au tennis et boire du café dans mon autre étude dans la succursale de Concord Avenue de Burger King.
@paulSamuelson
Ce qui compte, ce sont les résultats, et il ne fait aucun doute que le système de planification soviétique a été un moteur puissant pour la croissance économique ... Le modèle soviétique a sûrement démontré qu'une économie de commandement est capable de mobiliser des ressources pour une croissance rapide.
@paulSamuelson
La mondialisation suppose une croissance économique soutenue. Sinon, le processus perd ses avantages économiques et son soutien politique.
@paulSamuelson
Nous voyons aujourd'hui à quel point l'idée de Milton Friedman selon laquelle un système de marché peut s'autoréguler était erronée... Tout le monde comprend maintenant, au contraire, qu'il ne peut y avoir de solution sans gouvernement.
@paulSamuelson
Même les fans de fonds gérés activement concèdent que la plupart des autres investisseurs seraient mieux dans les fonds indiciels. Mais soutenues par une confiance en soi abondante, ces gens ne sont pas sur le point d'abandonner eux-mêmes les fonds gérés activement. Un peu délirant? Je pense que oui. Choisir les fonds les plus performants, c'est "comme essayer de prédire les dés avant de les déplacer dans la table des craps", explique un conseiller en investissement à Boca Raton, en Floride. «Je ne peux pas le faire. Le public ne peut pas le faire.
@paulSamuelson
Le fait remarquable n'est pas de savoir combien le gouvernement fait pour contrôler l'activité économique, mais combien il ne fait pas.
@paulSamuelson
La société américaine était économiquement mal gérée dans les années 1980. Notre société est en pleine consommation. Si le peuple américain organisait une assemblée municipale et disait : « Qu'est-ce qui nous importe dans la postérité ? La postérité n'a rien fait pour nous ; on va s'éclater maintenant », c'est un jugement rationnel. Mais personne n'a jamais fait ça.
@paulSamuelson
En cette ère de spécialisation, je me considère parfois comme le dernier «généraliste» en économie, avec des intérêts qui vont de l'économie mathématique au journalisme financier actuel. Mes véritables intérêts sont la recherche et l'enseignement.
@paulSamuelson
Je ne parle pas en faveur de tuer l'innovation. Je parle en faveur de l'utilisation centriste du marché, qui implique nécessairement un degré de réglementation considérable. Les marchés en eux-mêmes se mettront inévitablement dans les inégalités et dans leur propre destruction. Cela se produira encore et encore.
@paulSamuelson
Je ne pouvais pas concilier ce que je m'étais enseigné à l'Université de Chicago, les conférences et les livres qui m'avaient été affectés, avec ce que je savais être vrai dans les rues.
@paulSamuelson
Il n'y a pas de recette facile". Ce serait une affirmation plus précise et moins dramatique que "Il n'y a pas de repas gratuit".
@paulSamuelson
Les entreprises ne sont pas des entreprises caritatives: elles embauchent des travailleurs pour réaliser des bénéfices. Aux États-Unis, cette logique fonctionne toujours. En Europe, ce n'est guère le cas.
@paulSamuelson
Premièrement, ceux qui ne sont pas d'accord avec l'efficacité du marché affirment simplement qu'il signifie que le bon sens que des efforts plus importants pour obtenir des faits et un plus grand sens de l'analyse de ces faits seront payants en quelque sorte mesurés en quelque sorte. (Par cette logique, la guérison du cancer doit avoir été trouvée en 1955).
@paulSamuelson
En faisant baisser l'approvisionnement en main-d'œuvre, la politique d'immigration a tendance à maintenir les salaires élevés. Soulirons ce principe de base: la limitation de la fourniture de toute note de travail par rapport à tous les autres facteurs productifs devrait augmenter son taux de salaire; Et l'augmentation de l'offre sera, d'autres choses égales par ailleurs, tenteront à réduire les taux de salaire.
@paulSamuelson
La société américaine était économiquement mal gérée dans les années 1980. Notre société est en pleine consommation. Si le peuple américain organisait une assemblée municipale et disait : « Qu'est-ce qui nous importe dans la postérité ? La postérité n'a rien fait pour nous ; on va s'éclater maintenant », c'est un jugement rationnel. Mais personne n'a jamais fait ça.
@paulSamuelson
L'économétrie peut être définie comme l'analyse quantitative des phénomènes économiques réels basés sur le développement simultané de la théorie et de l'observation, liés par des méthodes d'inférence appropriées.
@paulSamuelson
J'ai décidé qu'il n'y avait qu'un seul endroit pour gagner de l'argent dans le secteur des fonds communs de placement, car il n'y a qu'un seul endroit pour qu'un homme tempéré soit dans un salon: derrière le bar et pas devant lui.
@paulSamuelson
Le marché boursier a prédit neuf des cinq dernières récessions.
@paulSamuelson
Une réduction temporaire des taux d'imposition sur les revenus des particuliers peut être une arme puissante contre la récession.
@paulSamuelson
On dit que les économistes ne sont pas trop d'accord, mais d'une manière qui se ressemble trop: si huit dorment dans le même lit, vous pouvez être sûr que, comme les Esquimaux, lorsqu'ils se retournent, ils se retourneront tous ensemble.
@paulSamuelson
Toute personne ayant des capacités spéciales gagne un rendement différentiel sur ce flair, que nous, les économistes, appelons une rente. Ces quelques-uns avec un P.Q. extraordinaire. (Performance Quotient) ne cédera pas ce loyer à la Fondation Ford ou au service fiduciaire de la banque locale. Ils ont un QI trop élevé. pour ça.
@paulSamuelson
Toute personne ayant des capacités spéciales gagne un rendement différentiel sur ce flair, que nous, les économistes, appelons une rente. Ces quelques-uns avec un P.Q. extraordinaire. (Performance Quotient) ne cédera pas ce loyer à la Fondation Ford ou au service fiduciaire de la banque locale. Ils ont un QI trop élevé. pour ça.
@paulSamuelson
Toute personne ayant des capacités spéciales gagne un rendement différentiel sur ce flair, que nous, les économistes, appelons une rente. Ces quelques-uns avec un P.Q. extraordinaire. (Performance Quotient) ne cédera pas ce loyer à la Fondation Ford ou au service fiduciaire de la banque locale. Ils ont un QI trop élevé. pour ça.
@paulSamuelson
Même les fans de fonds gérés activement concèdent que la plupart des autres investisseurs seraient mieux dans les fonds indiciels. Mais soutenues par une confiance en soi abondante, ces gens ne sont pas sur le point d'abandonner eux-mêmes les fonds gérés activement. Un peu délirant? Je pense que oui. Choisir les fonds les plus performants, c'est "comme essayer de prédire les dés avant de les déplacer dans la table des craps", explique un conseiller en investissement à Boca Raton, en Floride. «Je ne peux pas le faire. Le public ne peut pas le faire.
@paulSamuelson
Je peux vous dire, parce que je sert sur tant de conseils à but non lucratif - où la moitié d'entre nous sont des universitaires et la moitié d'entre nous sont de Wall Street - qu'il n'y a pas de PDG qui comprend du tout un dérivé. Tout ce qu'ils savent, c'est que quelqu'un leur dit dans leur organisation: «Nous avons un merveilleux centre de profit».
@paulSamuelson
Toute personne ayant des capacités spéciales gagne un rendement différentiel sur ce flair, que nous, les économistes, appelons une rente. Ces quelques-uns avec un P.Q. extraordinaire. (Performance Quotient) ne cédera pas ce loyer à la Fondation Ford ou au service fiduciaire de la banque locale. Ils ont un QI trop élevé. pour ça.