Dans le contexte de la montée générale du néolibéralisme, l'autosatisfaction des élites européennes et de leurs porte-parole accompagne le mépris des populations. À ce niveau, l'absence d'un réel clivage politique empêche l'émergence d'une véritable sphère publique en Europe. La bonne conscience entretient les illusions, comme celle d'une autonomie vis-à-vis des États-Unis. Entre la réalité d'un régime politique produisant des effets plus ou moins uniformes sur l'ensemble de son territoire et l'intensité incomparablement supérieure de la vie interne de chacune des nations qui la composent, l'Europe ressemble beaucoup à un objet impossible. Ce livre veut contribuer à rompre le concert d'échos médiatiques qu'est aujourd'hui l'Union européenne pour en faire un objet de véritables choix politiques.
Une partie du chapitre consacré à la France est déjà parue sous le titre La Pensée tiède (2005), ici actualisée et replacée au sein d'une réflexion globale sur place de la vieille Europe dans le nouvel ordre mondial.
L'auteur rassemble ici quinze ans d'observations et de réflexions pour retrouver le fil rompu des grands penseurs politiques de l'Europe. Alternant les points de vue généraux sur l'organisation du continent et sur les réalités nationales, il envisage aussi bien la question des origines historiques que les enjeux les plus actuels - comme l'élargissement vers l'Orient.

Le Nouveau Vieux Monde

Policiers du monde et protecteurs  attentifs de leurs intérêts nationaux, bien que pris dans des logiques  d'interdépendance croissante, les États-Unis continuent de déterminer  une grande partie de la politique internationale.  
Comme aucun autre président ne l'avait jamais fait avant ni ne le ferait  par la suite, Wilson exalta sans retenue la fonction messianique de  l'empire américain. La religion, le capitalisme, la démocratie, la paix  et la puissance des États-Unis, tout cela ne faisait qu'un. « Voyez  loin, disait-il à des représentants de commerce, gardez à l'esprit que  vous êtes des Américains, que vous êtes faits pour apporter la liberté,  la justice et les principes de l'humanité partout où vous allez, vendez  des marchandises qui rendront les gens heureux et convertissez-les aux  principes de l'Amérique. » Dans son discours de campagne, il déclarait  en 1912 : « Je crois que Dieu a présidé à la création de cette nation.  Nous avons été choisis pour montrer à toutes les nations le chemin à  suivre pour marcher sur les chemins de la liberté. » 
Au XXe siècle, les États-Unis mènent une politique étrangère qui en a  fait la puissance hégémonique mondiale. Mais c'est une hégémonie à  double face, qui leur impose à la fois de garantir l'ordre capitaliste  et de favoriser les intérêts des entreprises, des banques et des lobbies  américains. Une difficulté qu'aggrave leur économie, prise dans  l'interdépendance croissante des économies rivales et de plus en plus  soumise au développement du crédit. 
Retraçant l'histoire de cette politique étrangère, étudiant ses  stratèges et les problèmes auxquels elle est confrontée, Perry Anderson  met en garde ceux qui sous-estimeraient la durée de vie de l'empire  américain : « Sur le plan politique, son sort n'est pas encore réglé. »

Historien britannique, Perry Anderson est l'un des fondateurs de la New Left Review, qu'il a dirigée pendant plus de quarante ans. Il a publié, en français aux éditions Agone, Le Nouveau Vieux Monde (2010) et (à paraître) Sur le marxisme occidental puis À la recherche du matérialisme historique.

Comment les États-Unis ont fait le monde à leur image

Le pouvoir dont disposait la Maison-Blanche n'a jamais cessé de croître. Entre l'époque de Truman et celle de Reagan, le personnel de la présidence a été multiplié par dix. La CIA, qui s'est développée de façon exponentielle depuis sa création en 1949, est une armée privée à la disposition du Président. Les "déclarations de signature" lui permettent de vider de leur substance les lois votées par le Congrès. Obama a hérité de ce système arbitraire de pouvoir et de violence, et il l'a même étendu. Comme le dit Benjamin Rhodes, rédacteur de ses discours : "Ce que nous essayons de faire, c'est que les Etats-Unis soient encore les leaders pendant les cinquante ans à venir." Mais le Président n'est pas homme à se contenter d'une moitié de siècle : ce siècle-ci tout entier, a-t-il expliqué, sera comme le précédent, le siècle des Etats-Unis.

Comment les Etats-Unis ont fait le monde à leur image - La politique étrangère américaine et ses penseurs

« Au moment de franchir le seuil des réformes, l’URSS semblait présenter des conditions matérielles et culturelles bien plus favorables que la Chine. Son PIB était quatre ou cinq fois supérieur. Sa base industrielle, beaucoup plus large, employait proportionnellement deux fois plus de main-d’œuvre. Elle était mieux pourvue en ressources naturelles (combustibles fossiles, minerais précieux, terre) et beaucoup plus urbanisée. Sa population, mieux nourrie, disposait d’un apport calorique moyen moitié plus important que la population chinoise. Ses infrastructures étaient beaucoup plus développées. Enfin, l’enseignement y était très supérieur : l’alphabétisation était complète, le nombre d’étudiants vingt fois supérieur en données relatives, et le pays possédait un large vivier de scientifiques bien formés. »Si le XXe siècle fut dominé, plus que par n’importe quel autre événement, par la trajectoire de la révolution russe, le XXIe sera façonné par les conséquences de la révolution chinoise. L’État soviétique, né de la Première Guerre mondiale, vainqueur de la Seconde, vaincu dans une copie refroidie de la Troisième, se décomposa après sept décennies sans grand fracas, aussi rapidement qu’il était jadis apparu. Le contraste avec les résultats de la révolution chinoise est saisissant. Courtisé par ses anciens ennemis tout autant que par ses alliés, l’Empire du milieu est désormais, pour la première fois de son histoire, une puissance mondiale de premier plan.Pour décrire la chute de l’URSS, aucune formule n’a autant été utilisée que celle d’« effondrement du communisme ». Vingt ans plus tard, cela sonne quelque peu eurocentrique. D’une certaine manière, le communisme n’a pas seulement survécu : il est une véritable réussite. Bien sûr, la nature et l’ampleur de ce tour de force ne manquent pas d’ironie. Mais sur la différence entre le destin des révolutions en Chine et en Russie, il ne peut pas y avoir l’ombre d’un doute. Cet ouvrage développe une analyse comparée des organisations politiques et des leaders, des traditions socio-historiques et des facteurs externes pour expliquer les fortunes diamétralement opposées du communisme en Russie et en Chine après 1989. Car seule une telle analyse peut permettre de comprendre la place qu’occupe désormais la Chine dans l’ordre mondial.Historien britannique, Perry Anderson est l’un des fondateurs de la New Left Review, qu’il a dirigée pendant plus de quarante ans. Il a publié, en français aux éditions Agone, Le Nouveau Vieux Monde (2010) et (à paraître) Sur le marxisme occidental puis À la recherche du matérialisme historique.Intellectuelle dissidente très impliquée dans la mobilisation de Tienanmen en avril-juin 1989, membre de l’Institut d’études avancées de Nantes (2012–2013), Wang Chaohua a notamment édité le recueil “One China, Many Paths” (Londres-New York, 2003).

Deux révolutions: La Chine au miroir de la Russie

Dans le contexte de la montée générale du néolibéralisme, l'autosatisfaction des élites européennes et de leurs porte-parole accompagne le mépris des populations. A ce niveau, l'absence d'un réel clivage politique empêche l'émergence d'une véritable sphère publique en Europe. La bonne conscience entretient les illusions, comme celle d'une autonomie vis-à-vis des Etats-Unis. Entre la réalité d'un régime politique produisant des effets plus ou moins uniformes sur l'ensemble de son territoire et l'intensité incomparablement supérieure de la vie interne de chacune des nations qui la composent, l'Europe ressemble beaucoup à un objet impossible. Ce livre veut contribuer à rompre le concert d'échos médiatiques qu'est aujourd'hui l'Union européenne pour en faire un objet de véritables choix politiques. L'historien britannique Perry Anderson rassemble ici quinze ans d'observations et de réflexions pour retrouver le fil rompu des grands penseurs politiques de l'Europe. Alternant les points de vue généraux sur l'organisation du continent et sur les réalités nationales, il envisage aussi bien la question des origines historiques que les enjeux les plus actuels - comme l'élargissement vers l'Orient. Une partie du chapitre consacré à la France est déjà parue sous le titre La Pensée tiède (2005), ici actualisée et replacée au sein d'une réflexion globale sur place de la vieille Europe dans le nouvel ordre mondial.

Le Nouveau Vieux Monde - Sur le destin d'un auxiliaire de l'ordre américain

La notion de postmodernisme n'a jamais véritablement fait irruption dans le débat théorique français.
Après l'acte fondateur lyotardien, et en grande partie à cause de lui, elle n'a plus guère servi que de simple marqueur culturel : une oeuvre, un édifice, un motif théorique se sont ainsi vu qualifiés de " postmodernes ", pour vanter, ou au contraire stigmatiser, leurs attributs formels ou leur propension au " relativisme ". Et la fin des grands récits " est devenue la formule magique censée exprimer la vérité de notre temps.
Pour mettre enfin un terme à ces usages stériles, Les Origines de la postmodernité retrace l'histoire de cette notion, depuis les milieux de l'avant-garde littéraire de l'Amérique hispanique dans les années 1920, jusqu'aux courants post-marxistes européens, avec Lyotard à Montréal en 1979, puis Habermas à Francfort en 1980. En 1982, à New York, Fredric Jameson lui fait subir une mutation fondamentale : désormais, le postmodernisme désignera l'hypothèse d'une rupture épochale.
Selon Perry Anderson, Jameson est ainsi celui qui a su montrer la cohérence globale de notre époque globalisée, dont la caractéristique majeure tient, selon lui, à la subordination tendancielle de la culture à la logique d'accumulation du capital. La sphère esthétique, par laquelle s'appréhende le monde, est ainsi, selon Jameson, massivement colonisée et aujourd'hui incapable de trouver l'espace dans lequel continuer d'exprimer une transgression ou de tendre vers une alternative.
Le postmodernisme, tel que le présente dans ce livre Perry Anderson, confine au système parfait, un système en mesure d'intégrer à la logique de sa perpétuation ses propres " dysfonctionnements ".

Les origines de la postmodernité

Bluebeard

Par rapport aux années 60, l'âge d'or des grands intellectuels et des engagements militants, la vie intellectuelle française s'est singulièrement affadie. À travers l'exemple des principales revues d'aujourd'hui (« Le Débat », « Esprit », etc.), un essayiste et historien britannique de gauche fustige ce qu'il appelle la « dégringolade » intellectuelle française. Ce petit texte au ton pamphlétaire est une charge au vitriol contre la vie culturelle de l'hexagone, une analyse féroce de « l'union sucrée » des intellectuels français. La Pensée tiède est suivie d'une postface, une sorte de « droit de réponse », de l'académicien Pierre Nora, directeur de « Débat ».
Né en 1938 à Londres, Perry Anderson a passé une partie de sa jeunesse en Chine, puis aux États-Unis et en Irlande. Essayiste et historien réputé et classé à gauche, il enseigne à l'Université de Californie Los Angeles (UCLA). Il a animé dès 1962 une revue qui s'est imposée au plan intellectuel dans le monde anglo-saxon, « The New Left Review », publiée à Londres et est l'un des créateurs des Éditions Verso. Il est l'auteur de très nombreux ouvrages notamment, traduits en français, Les passages de l'antiquité au féodalisme (1977), L'Etat absolutiste, ses origines et ses voies (1978), Sur Gramsci
(1978).

Lla pensée tiède : Un regard critique sur la culture française. suivi de la pensée réchauffée

Les intellectuels sont jugés non pas par leur morale, mais par la qualité de leurs idées, qui sont rarement réductibles à de simples verdicts de vérité ou de fausseté, ne serait-ce que parce que les banalités sont par définition exactes.

Rien de tel n'a été tenté auparavant. (...) Il pourrait être appelé un porto littéraire Alegre. Cela implique un début, avec un argument et une discussion très féroces à venir. Mais quel que soit le résultat des critiques ou des objections qui ont suivi, la République mondiale des lettres - Empire plus que la République, comme le montre Casanova - est susceptible d'avoir le même genre d'impact libérateur dans son ensemble que l'orientalisme de Said, avec lequel il est de comparaison.

Ses oeuvres

Ses derniers livres