L'Essai sur le libre arbitre de Peter van Inwagen a largement contribué, depuis sa publication en 1983, au développement des discussions contemporaines sur la métaphysique de la liberté et sur les fondements de la responsabilité morale. Il importe autant par la position qu'il défend, en restaurant la thèse de l'incompatibilité du libre arbitre et du déterminisme contre le compatibilisme dominant à l'époque, et par sa cartographie des positions et des arguments, qui balisent toujours les discussions en cours, que par le soin apporté à certains d'entre eux, à commencer par l'Argument de la Conséquence en faveur de l'incompatibilisme, et par le travail de méta-philosophie qui accompagne constamment les démonstrations de l'auteur. A ce titre, on peut le considérer comme un classique de la réflexion philosophique sur la liberté et de la métaphysique analytique.

Essai sur le libre arbitre

Avons-nous une volonté libre ? Est-il vrai que "le temps passe" ? Y a-t-il des choses dans le monde qui ne sont pas matérielles ? L'identité personnelle n'est-elle qu'une fiction administrative ? Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? L'existence des êtres humains est-elle le fruit du hasard ? La vérité est-elle objective ? Autant de questions qui sont reprises avec une grande originalité par Peter Van Inwagen dans cet ouvrage d'introduction à la métaphysique. L'auteur tente d'y apporter des réponses argumentées, en prenant la défense d'un corpus de croyances fondamentales que nous adoptons tous spontanément à propos du réel : la "métaphysique occidentale ordinaire". S'il nous semble par exemple évident qu'il existe un monde d'objets matériels hors de notre esprit, ou que nous restons bien la même personne tout au long de notre vie, encore nous faut-il examiner les raisons philosophiques qui permettent de fonder de telles croyances. D'où l'intérêt de cet essai, qui propose des justifications rationnelles à notre vision ordinaire du monde dans un style sobre, rigoureux, et néanmoins accessible à tous.

La métaphysique

Le déterminisme est la thèse qui est vraie à chaque instant que la façon dont les choses sont alors détermine un avenir unique, selon lequel un seul avenir alternatif qui peut exister par rapport à un moment donné est une continuation physiquement possible de l'état des choses en ce moment. Ou, si vous le souhaitez, nous pouvons dire que le déterminisme est la thèse selon laquelle une seule continuation de l'état des choses à un moment donné est conforme aux lois de la nature.

Il était largement soutenu que le mal était incompatible avec l'existence de Dieu: qu'aucun monde possible ne contenait à la fois Dieu et le mal. Pour autant que je sache, cette thèse n'est plus défendue

Soit dit en passant, je ne connais pas «opinion de bon sens». Il me semble que le bureau du bon sens est de nous empêcher de jouer aux cartes pour des enjeux élevés avec des personnes que nous rencontrons dans les trains, et de ne pas approuver des opinions métaphysiques.

Il me semble que les Darwiniens sont comme quelqu'un qui, ayant observé que les tugboats manœuvrent parfois les revêtements océaniques dans des endroits serrés en dirigeant des cours d'eau à haute pression sur eux, conclut qu'il a découvert la méthode par laquelle les doublures traversent l'Atlantique.

Vous ne voudriez certainement pas investir beaucoup de temps dans une dispute avec quelqu'un qui le croirait en premier lieu.

Ses oeuvres

Ses derniers livres