Stephen Wolfram
@stephenWolfram
Il y a quelques très petits changements incompatibles - je doute vraiment que la plupart des gens les heurteront jamais.
Stephen Wolfram
En savoir plus sur l'auteur
...plusCompte non officiel
14
@stephenWolfram
Il y a quelques très petits changements incompatibles - je doute vraiment que la plupart des gens les heurteront jamais.
@stephenWolfram
Ce que j'ai réalisé, c'est que si nous voulons avoir une théorie sur ce qui se passe, par exemple, la nature, il doit finalement y avoir une règle par laquelle la nature fonctionne. Mais le problème est que cette règle doit correspondre à quelque chose comme une équation mathématique, quelque chose que nous avons créé dans nos mathématiques humaines? Et ce que j'ai réalisé, c'est qu'avec notre compréhension des programmes de calcul et informatique et ainsi de suite, il y a en fait un univers beaucoup plus important de règles possibles pour décrire le monde naturel que les simples types d'équations mathématiques.
@stephenWolfram
Ce qui m'a fait démarrer sur la science que je construis maintenant depuis environ 20 ans, c'est la question de bien, si les équations mathématiques ne peuvent pas progresser dans la compréhension des phénomènes complexes dans le monde naturel, comment pourrions-nous progresser ?
@stephenWolfram
Il a été prouvé que l'univers équivaut à mon ego.
@stephenWolfram
Stephen Wolfram est le créateur de Mathematica et est largement considéré comme l'innovateur le plus important de l'informatique scientifique et technique aujourd'hui.
@stephenWolfram
Donc, ce que j'ai réalisé plutôt progressivement - je dois dire à partir d'il y a 20 ans maintenant que nous connaissons les ordinateurs et les choses - il est possible d'une base plus générale pour que les règles décrivent la nature.
@stephenWolfram
Le fait que les mêmes primitives de programmation symbolique fonctionnent pour ceux qui travaillent pour des choses mathématiques, je pense, valide vraiment l'idée que la programmation symbolique soit quelque chose de assez général.
@stephenWolfram
... Toutes les merveilles de notre univers peuvent en effet être capturées par des règles simples, pourtant ... il ne peut y avoir aucun moyen de connaître toutes les conséquences de ces règles, sauf en fait juste de regarder et de voir comment elles se déroulent.
@stephenWolfram
Ce qui m'a fait démarrer sur la science que je construis maintenant depuis environ 20 ans, c'est la question de bien, si les équations mathématiques ne peuvent pas progresser dans la compréhension des phénomènes complexes dans le monde naturel, comment pourrions-nous progresser ?
@stephenWolfram
Vous y avez fait allusion dans votre introduction. Je veux dire, au cours des 300 dernières années environ, les sciences exactes ont été dominées par ce qui est vraiment une bonne idée, qui est l'idée que l'on peut décrire le monde naturel en utilisant des équations mathématiques.
@stephenWolfram
Ce qui m'a fait démarrer sur la science que je construis maintenant depuis environ 20 ans, c'est la question de bien, si les équations mathématiques ne peuvent pas progresser dans la compréhension des phénomènes complexes dans le monde naturel, comment pourrions-nous progresser ?
@stephenWolfram
Eh bien, la première chose à dire est que nous avons travaillé dur pour maintenir la compatibilité, afin que tout programme écrit avec une version antérieure de Mathematica puisse fonctionner sans changement en 3.0, et que tout ordinateur portable puisse être converti.
@stephenWolfram
Les précédents les plus importants traitent de l'idée de la programmation symbolique - la notion de mise en place d'expressions symboliques qui peuvent représenter tout ce que l'on veut, puis avoir des fonctions qui fonctionnent à la fois sur leur structure et leur contenu.
@stephenWolfram
Ce qui m'a fait démarrer sur la science que je construis maintenant depuis environ 20 ans, c'est la question de bien, si les équations mathématiques ne peuvent pas progresser dans la compréhension des phénomènes complexes dans le monde naturel, comment pourrions-nous progresser ?