T. M. Scanlon
En savoir plus sur l'auteur
...plusCompte non officiel
4
@tMScanlon
Je prends des faits sur des raisons d'être fondamentaux de deux manières. Premièrement, je crois que les faits sur les raisons ne sont pas réductibles ou analysables en termes de faits d'autres types, tels que des faits sur le monde naturel. Deuxièmement, je crois que les raisons sont les éléments fondamentaux du domaine normatif, et d'autres notions normatives, telles que la bonté et le droit moral et le mal, peuvent être expliqués en termes de raisons.
@tMScanlon
Je suis d'accord que la science est le meilleur moyen de comprendre le monde naturel, et donc que nous avons des raisons de croire ce que la meilleure science nous dit sur les objets de ce monde et les relations entre eux. Mais cela ne signifie pas que le monde naturel est la seule chose dont nous pouvons avoir de vraies croyances. Le statut des objets matériels comme des choses qui sont «réels» consiste à avoir des propriétés physiques, telles que le poids, la solidité et l'emplacement spatio-temporel. Pour être réels, de telles choses n'ont pas besoin d'avoir, en plus de ces propriétés, un autre type d'existence métaphysique.
@tMScanlon
L'histoire doit juger John F. Kennedy non seulement par ce qu'il a pu accomplir en mille jours, mais aussi par ce qu'il nous a tous inspiré à faire du bénévolat pour faire pour notre pays.
@tMScanlon
Je prends des faits sur des raisons d'être fondamentaux de deux manières. Premièrement, je crois que les faits sur les raisons ne sont pas réductibles ou analysables en termes de faits d'autres types, tels que des faits sur le monde naturel. Deuxièmement, je crois que les raisons sont les éléments fondamentaux du domaine normatif, et d'autres notions normatives, telles que la bonté et le droit moral et le mal, peuvent être expliqués en termes de raisons.