William Sealy Gosset
@williamSealyGosset
J'ai envie de me donner le crédit d'être une sorte de crique plus systématique que je ne le suis vraiment en matière de limites d'importance. Ce qui se passerait réellement serait que je devrais distinguer PT (normal) et me dire que ce serait environ 50: 1; Assez bon mais comme ce n'est peut-être pas normal, nous n'aurions mieux pas d'être trop certain, ou 100: 1; Même en permettant que ce ne soit pas normal, il semble assez bon et si l'on se contenterait de cela ou nécessiterait un travail supplémentaire dépendrait de l'importance de la conclusion et de la difficulté d'obtenir une expérience appropriée.