La citation analysée
Rien dans le récit de Chomsky ne reconnaît la différence entre l'intention de tuer un enfant, en raison de l'effet que vous espérez produire sur ses parents (nous appelons cela le «terrorisme») et tuant par inadvertance un enfant dans une tentative de capture ou de tuer un meurtrier d'enfant avoué avoué (Nous appelons cela des «dommages collatéraux»). Dans les deux cas, un enfant est décédé, et dans les deux cas, c'est une tragédie. Mais le statut éthique des auteurs, que ce soit des individus ou des États, ne pourraient pas être plus distincts pour Chomsky, les intentions ne semblent pas avoir d'importance. Le nombre de corps est tout.
Rien dans le récit de Chomsky ne reconnaît la différence entre l'intention de tuer un enfant, en raison de l'effet que vous espérez produire sur ses parents (nous appelons cela le «terrorisme») et tuant par inadvertance un enfant dans une tentative de capture ou de tuer un meurtrier d'enfant avoué avoué (Nous appelons cela des «dommages collatéraux»). Dans les deux cas, un enfant est décédé, et dans les deux cas, c'est une tragédie. Mais le statut éthique des auteurs, que ce soit des individus ou des États, ne pourraient pas être plus distincts pour Chomsky, les intentions ne semblent pas avoir d'importance. Le nombre de corps est tout.