@jamesMadison
De toutes les objections qui ont été encadrées contre la Constitution fédérale, c'est peut-être la plus extraordinaire. Alors que l'objection elle-même est classée contre une prétendue oligarchie, le principe de celui-ci frappe à la racine même du gouvernement républicain.
@jamesMadison
Je ne peux pas entreprendre mon doigt sur cet article de la Constitution qui accordait un droit au Congrès des dépenses, aux objets de bienveillance, à l'argent de leurs électeurs.
@jamesMadison
Si le Congrès peut faire n'importe quoi à leur discrétion peut être fait par l'argent et promouvoira le bien-être général, le gouvernement n'est plus limité, possédant des pouvoirs énumérés, mais indéfini.
@jamesMadison
L'esclavage religieux enchaîne et affaiblit l'esprit et ne le fait pas pour chaque noble entreprise ... pendant près de quinze siècles, la création légale du christianisme a-t-elle été jugée. Quels ont été ses fruits? Plus ou moins, dans tous les endroits, la fierté et l'indolence dans le clergé; ignorance et servilité dans les laïcs; Dans les deux, la superstition, le fanatisme et la persécution.
@jamesMadison
Les pouvoirs délégués par la Constitution proposée au gouvernement fédéral sont rares et définis. Ceux qui doivent rester dans les gouvernements des États sont nombreux et indéfinis. Le premier sera exercé principalement sur des objets externes, comme la guerre, la paix, la négociation et le commerce étranger. ... Les pouvoirs réservés aux plusieurs États s'étendront à tous les objets qui, dans le cours normal des affaires, concerneront les vies et les libertés et les propriétés du peuple, et l'ordre interne, l'amélioration et la prospérité de l'État.
@jamesMadison
La préservation d'un gouvernement libre exige non seulement que les mètres et les limites qui séparent chaque département du pouvoir soient invariablement maintenus; Mais plus particulièrement que aucun d'eux ne soit souffert de se chevaucher la grande barrière qui défend les droits du peuple. Les dirigeants coupables d'un tel empiètement dépassent la commission à partir de laquelle ils tirent leur autorité et sont des tyrans. Les personnes qui s'y soumettent sont régies par des lois faites ni par elles-mêmes ni par une autorité dérivée d'eux et sont des esclaves.
@jamesMadison
Si les hommes étaient des anges, aucun gouvernement ne serait nécessaire.
@jamesMadison
Cette constitution et les lois des États-Unis qui seront faites conformément à celle-ci; et tous les traités conclus, ou qui seront faits, en vertu de l'autorité des États-Unis, sont la loi suprême du pays.
@jamesMadison
Les pouvoirs délégués par la Constitution proposée au gouvernement fédéral sont rares et définis. Ceux qui doivent rester dans les gouvernements des États sont nombreux et indéfinis. Le premier sera exercé principalement sur des objets externes, comme la guerre, la paix, la négociation et le commerce étranger. ... Les pouvoirs réservés aux plusieurs États s'étendront à tous les objets qui, dans le cours normal des affaires, concerneront les vies et les libertés et les propriétés du peuple, et l'ordre interne, l'amélioration et la prospérité de l'État.
@jamesMadison
En ce qui concerne les mots «bien-être général», je les ai toujours considérés comme qualifiés par le détail des pouvoirs liés à eux. Les prendre dans un sens littéral et illimité serait une métamorphose de la Constitution en un personnage dont il y a une multitude de preuves n'a pas été envisagée par ses créateurs.
@jamesMadison
Quel que soit le jugement prononcé sur la compétence des architectes de la Constitution, ou quoi que ce soit le destin de l'édifice préparé par eux, je pense qu'il est un devoir d'exprimer ma conviction profonde et solennelle. . . Qu'il n'y ait jamais eu d'assemblée d'hommes, chargée d'une grande et ardue de confiance, qui était plus pure dans leurs motivations, ou plus exclusivement ou anxieusement consacrée à l'objet engagé envers eux.
@jamesMadison
Quel que soit le jugement prononcé sur la compétence des architectes de la Constitution, ou quoi que ce soit le destin de l'édifice préparé par eux, je pense qu'il est un devoir d'exprimer ma conviction profonde et solennelle. . . Qu'il n'y ait jamais eu d'assemblée d'hommes, chargée d'une grande et ardue de confiance, qui était plus pure dans leurs motivations, ou plus exclusivement ou anxieusement consacrée à l'objet engagé envers eux.
@jamesMadison
Je le considère… comme renversant le principe fondamental et caractéristique du gouvernement… et comme un défi de soumission avec le sens dans lequel la Constitution est connue pour avoir été proposée, préconisée et adoptée. Si le Congrès peut faire n'importe quoi à leur pouvoir discrétionnaire peut être fait par l'argent et promouvoir le bien-être général, le gouvernement n'est plus limité.
@jamesMadison
La Constitution des États-Unis a été créée par le peuple des États-Unis, composant les États respectifs, qui seuls avaient le droit.
@jamesMadison
Le Congrès ne doit faire aucune loi concernant la création de la religion ou interdira son libre exercice.
@jamesMadison
Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas enfreint.
@jamesMadison
Les pouvoirs délégués par la Constitution proposée au gouvernement fédéral sont rares et définis. Ceux qui doivent rester dans les gouvernements des États sont nombreux et indéfinis.
@jamesMadison
Le Congrès ne doit faire aucune loi concernant la création de la religion ou interdira son libre exercice.
@jamesMadison
Je considère la différence entre un système fondé sur les législatures uniquement, et un fondé sur le peuple, comme étant la véritable différence entre une ligue ou un traité et une constitution.
@jamesMadison
Je suis entièrement d'accord dans la convenance de recourir au sens dans lequel la Constitution a été acceptée et ratifiée par la nation. En ce sens, c'est la constitution légitime.
@jamesMadison
La Constitution préserve l'avantage d'être armé que les Américains possèdent auprès du peuple de presque toutes les autres pays où les gouvernements ont peur de faire confiance au peuple arc.
@jamesMadison
Ceux qui ont proposé la Constitution le savaient, et ceux qui ont ratifié la Constitution savaient également qu'il s'agit ... d'un gouvernement limité lié à des pouvoirs spécifiés ... il n'a jamais été supposé ou soupçonné que l'ancien Congrès pourrait donner l'argent de la des États à encourager l'agriculture ou à d'autres fins qu'ils ont plu.
@jamesMadison
Nous avons mis tout l'avenir de notre nouvelle nation, et non sur le pouvoir du gouvernement; loin de là. Nous avons mis l'avenir de toutes nos constitutions politiques sur la capacité de chacun de nous à nous gouverner en fonction des principes moraux des dix commandements.
@johnAshcroft
Nous devons sortir des sentiers battus, à l'intérieur de la Constitution, trouver des moyens de faire des choses qui augmenteront notre sécurité, réduiront le risque d'incidence de l'attaque terroriste.
@johnAshcroft
Rien de ce que nous avons autorisé entre en conflit avec une loi concernant la vie privée ou toute disposition de la Constitution.
@adamDavidson
Beaucoup de pays ont de grandes constitutions, mais leurs dirigeants ont la pratique d'ignorer les règles chaque fois qu'ils en ont envie.
@hilaryRosen
La Constitution voulait que les artistes contrôlent leurs œuvres parce qu'ils savaient que cela créerait une incitation à créer plus d'œuvres. C'est clairement encore l'objectif.
@adamSchiff
Si donner des points à certains étudiants pour atteindre une plus grande diversité est un système de quotas en violation de la Constitution, comment l'octroi de points aux enfants d'un ancien moins diversifié peut-il être maintenu?
@mattRosendale
Nous avons besoin de plus de juges qui soutiendront la Constitution, suivront l'état de droit et protégeront notre mode de vie du Montana.
@bassamTibi
Un conflit de valeurs n'est pas un malentendu. L'orthodoxie islamique et la constitution allemande ne sont pas compatibles.
