@davidManque
Le problème fondamental dans l'origine des espèces n'est pas l'origine des différences d'apparence, car celles-ci surgissent au niveau de la race géographique, mais l'origine de la ségrégation génétique. Le test de la formation des espèces est de savoir si, lorsque deux formes se rencontrent, elles se sont entrepouillées et fusionnent, ou si elles restent distinctes.
@charlesDarwin
... car le bouclier peut être aussi important pour la victoire que l'épée ou la lance.
@williamBateson
Lorsque les étudiants d'autres sciences nous demandent ce qui est actuellement cru actuellement de l'origine des espèces, nous n'avons pas de réponse claire à donner. La foi a cédé la place à l'agnosticisme. Pendant ce temps, bien que notre foi dans l'évolution soit inébranlable, nous n'avons pas un compte rendu acceptable de l'origine des espèces.
@julianHuxley
Sir Julian Huxley, l'un des principaux évolutionnistes du monde, chef de l'UNESCO, descendant de Thomas Huxley - Bulldog de Darwin - a déclaré sur un talk-show: `` Je suppose que la raison pour laquelle nous avons sauté à l'origine des espèces était parce que l'idée de Dieu a interféré avec notre notre mœurs sexuelles. '.
@charlesDarwin
Grand est le pouvoir d'une fausse déclaration régulière
@charlesDarwin
Supposer que l'œil, avec tous ses artifices inimitables pour ajuster la focalisation à différentes distances, pour admettre différentes quantités de lumière, et pour la correction de l'aberration sphérique et chromatique, aurait pu être formé par sélection naturelle, semble, je confesse librement, absurde au plus haut degré possible.
@charlesDarwin
Rien n'est plus facile que d'admettre en mots la vérité de la lutte universelle pour la vie, ou plus difficile - du moins je l'ai trouvé si - que constamment pour garder cette conclusion à l'esprit.
@charlesDarwin
Je ne vois aucune bonne raison pour laquelle les opinions données dans ce volume devraient choquer les vues religieuses de quiconque.
@charlesDarwin
C'est un fait vraiment merveilleux - l'émerveillement de laquelle nous sommes susceptibles de négliger de la familiarité - que tous les animaux et toutes les plantes tout au long de tout le temps et de l'espace devraient être liés les uns aux autres en groupe subordonné au groupe.
@charlesDarwin
Il est intéressant de contempler une banque enchevêtrée vêtue de nombreuses plantes de plusieurs sortes avec des oiseaux chantant sur les buissons, avec divers insectes qui volent et avec des vers rampant à travers la terre humide et pour refléter que ces formes élaborées sont si différentes les unes des autres et dépendantes une manière les unes sur les autres et si complexes ont toutes été produites par des lois agissant autour de nous.
@charlesDarwin
Comme les bourgeons donnent naissance par la croissance à des bourgeons frais, et ceux-ci, s'ils sont vigoureux, se ramifient et dépassent de tous les côtés de nombreuses branches plus faibles, de même par génération, je crois qu'il en a été avec le grand Arbre de Vie, qui se remplit de ses arbres morts et brisés. ramifie la croûte terrestre et couvre la surface de ses ramifications toujours ramifiées et magnifiques.
@charlesDarwin
Un résultat équitable ne peut être obtenu qu'en énonçant et en équilibrant pleinement les faits et les arguments des deux côtés de chaque question." Charles Darwin
@charlesDarwin
Un résultat équitable ne peut être obtenu qu'en énonçant et en équilibrant pleinement les faits et les arguments des deux côtés de chaque question." Charles Darwin
@charlesDarwin
... aucune espèce vivante ne transmettra sa ressemblance inaltérée à un futur lointain.
@charlesDarwin
La sélection naturelle agissant uniquement par et pour le bien de chaque être, toutes les dotations corporelles et mentales tendront à progresser vers la perfection.
@charlesDarwin
Mais dans la mesure même où ce processus d'extermination a agi sur une échelle énorme, le nombre de variétés intermédiaires qui ont existé autrefois doit être vraiment énorme. Pourquoi alors toutes les formations géologiques et toutes les strates ne sont-elles pas pleines de tels chaînons intermédiaires ? La géologie ne révèle assurément aucune chaîne organique aussi finement graduée ; et c'est peut-être là l'objection la plus évidente et la plus sérieuse qu'on puisse opposer à la théorie. L'explication réside, je crois, dans l'extrême imperfection des archives géologiques.
@charlesDarwin
Enfin, des lueurs de lumière sont venues, et je suis presque convaincu (assez contraire à l'opinion avec laquelle j'ai commencé) que les espèces ne sont pas (c'est comme avouer un meurtre) immuable. Le paradis m'incorpore de Lamarck non-sens d'une «tendance à la progression», des «adaptations de la lente volonté des animaux», etc.! Mais les conclusions auxquelles je suis conduit ne sont pas très différentes de la sienne; Bien que les moyens de changement soient entièrement ainsi. Je pense que j'ai découvert (voici la présomption!) La manière simple par laquelle les espèces s'adaptent extrêmement à diverses fins.
@charlesDarwin
Enfin, des lueurs de lumière sont venues, et je suis presque convaincu (assez contraire à l'opinion avec laquelle j'ai commencé) que les espèces ne sont pas (c'est comme avouer un meurtre) immuable. Le paradis m'incorpore de Lamarck non-sens d'une «tendance à la progression», des «adaptations de la lente volonté des animaux», etc.! Mais les conclusions auxquelles je suis conduit ne sont pas très différentes de la sienne; Bien que les moyens de changement soient entièrement ainsi. Je pense que j'ai découvert (voici la présomption!) La manière simple par laquelle les espèces s'adaptent extrêmement à diverses fins.
@williamWhewell
Mais en ce qui concerne le monde matériel, nous pouvons au moins aller jusqu'à ce sujet; -Nous pouvons percevoir que les événements sont provoqués, non par des interpositions isolées du pouvoir divin, exercées dans chaque facilité particulière, mais par la création de lois générales.
@charlesDarwin
Par conséquent, si ma théorie est vraie, il est incontestable qu'avant le dépôt de la couche silurienne la plus basse, de longues périodes se sont écoulées, tant que, ou probablement beaucoup plus longtemps que l'intervalle entier de l'âge du Silurien à l'heure actuelle; Et que pendant ces vastes périodes de temps, mais tout à fait inconnues, le monde s'est envolé de créatures vivantes. À la question de savoir pourquoi nous ne trouvons pas de dossiers de ces vastes périodes primordiales, je ne peux donner aucune réponse satisfaisante.
@markTwain
Darwin a aboli des créations spéciales, a contribué à l'origine des espèces et a atteint toute la vie ensemble dans une procession ininterrompue de jumeaux siamois, l'ensemble a évolué par des processus naturels et ordonnés à partir d'un germe parent microscopique.
@neilDegrasseTyson
La théorie de l'évolution de Darwin est un cadre par lequel nous comprenons la diversité de la vie sur terre. Mais il n'y a pas d'équation assis là dans «l'origine des espèces» de Darwin que vous appliquez et dites: «À quoi ressemblera cette espèce dans 100 ou 1 000 ans? La biologie n'est pas encore là avec ce genre de précision prédictive.
@henryLipson
Le livre de Darwin, sur l'origine des espèces, a été publié en 1859. C'est peut-être le livre le plus influent jamais publié, car il a été lu par le scientifique et le non-scientifique, et il a suscité une violente controverse. Les religieux ne l'aimaient pas parce qu'il semblait se dispenser de Dieu; Les scientifiques l'ont aimé car cela semblait résoudre le problème le plus important dans l'univers - l'existence de la matière vivante. En fait, l'évolution est devenue en un sens une religion scientifique; Presque tous les scientifiques l'ont accepté et beaucoup sont prêts à «plier» leurs observations pour s'y admettre.
@charlesDarwin
Chaque être organique s'efforce d'augmenter dans un rapport géométrique. . . Chacun à une certaine période de sa vie, pendant une saison de l'année, à chaque génération ou à intervalles, doit lutter pour la vie et subir une grande destruction. . . Les vigoureux, les sains et les heureux survivent et se multiplient.
@thomasHuxley
Chaque penseur philosophique le salue [l'origine des espèces] comme un véritable pistolet Whitworth dans l'armurerie du libéralisme.
@charlesDarwin
Car je suis bien conscient que peu de points un seul point est discuté dans ce volume sur lequel les faits ne peuvent pas être induits, conduisant souvent apparemment à des conclusions directement opposées à ceux où je suis arrivé. Un résultat équitable ne peut être obtenu qu'en énonçant et en équilibrant pleinement les faits et les arguments des deux côtés de chaque question.
@anthonyHopkins
J'adore lire, et donc j'ai lu tout ce que je peux, pas intensément, mais j'aime lire donc j'ai lu "Origin of Species" de Darwin et je ne peux pas faire la tête ou la queue d'E = Mc carré par Einstein , mais j'essaie de dérouter mon chemin à travers cela.
@terryPratchett
J'ai lu «l'Ancien Testament» tout au long du chemin quand j'avais environ 13 ans et j'ai été horrifié. Quelques mois après, j'ai lu «l'origine des espèces», hallucinant très légèrement parce que j'étais au lit avec la grippe à l'époque. Malgré cela, ou à cause de cela, tout était parfaitement logique.
@charlesDarwin
Je ne vois aucune bonne raison pour laquelle les opinions donnant ce volume [l'origine des espèces] devraient choquer les sentiments religieux de quiconque. Il est satisfaisant, comme montrant à quel point de telles impressions sont transitoires, pour se rappeler que la plus grande découverte jamais faite par l'homme, à savoir la loi de l'attraction de la gravité, a également été attaquée par Leibnitz '' .
@nilesEldredge
S'il est vrai qu'un afflux de doute et d'incertitude marque en fait des périodes de croissance saine dans une science, alors la biologie évolutive s'épanouit aujourd'hui car elle a rarement prospéré dans le passé. Pour les biologistes, collectivement, sont moins convenus sur les détails de la mécanique évolutive qu'ils n'étaient pas dix ans. Superficiellement, il semble que nous en sachions moins sur l'évolution qu'en 1959, l'année du centenaire de Darwin sur l'origine des espèces.