Elites fins de siècles: XIXe et XXe siècles : actes de la journée d'études du 31 janvier 1992

La crise économique de 2008 a révélé la difficulté de nos élites à gérer de semblables bouleversements et à faire accepter des réformes nécessaires, mais impopulaires. Étudier les réactions des élites face aux crises - prévention, réaction, raidissement, intériorisation et adaptation - interroge leur capacité à percevoir la gravité de la crise, leur rapport à la modernité et, plus globalement, leur aptitude à réformer pour prévenir les explosions sociales et donc à se maintenir au pouvoir. Cet ouvrage, qui fait suite au colloque organisé par le Centre d'études des mondes modernes et contemporain de Bordeaux, réunit vingt-huit chercheurs. Inscrit dans un temps long (de l'époque moderne jusqu'à nos jours) et dans un cadre transnational, leur propos s'appuie sur une double identification : celle des élites - mouvantes et diverses - et celle des crises - un événement brutal et inattendu, un moment de retournement ou un lent processus de dégradation d'une situation donnée. L'étude des sorties de crise, plus ou moins réussies, permet de répondre à la question de la permanence ou du renouvellement des élites. Se dégage alors l'importance du phénomène de l'expertise et des cercles d'influence avec le rôle des ingénieurs, des intellectuels, des hauts fonctionnaires ou encore « des conseillers du prince ».

Élites et crises du XVIe au XXIe siècle - Europe et Outre-mer

Les associations dans la francophonie

L'histoire politique française est rythmée par des guerres fratricides qui opposent, depuis la Révolution, les monarchistes aux républicains, les républicains aux socialistes - après l'affaiblissement des monarchistes et le ralliement à la République des catholiques - et enfin, la droite à la gauche.
Cet ouvrage propose une lecture de l'histoire politique française depuis le milieu du XXe siècle, autre que conflictuelle, en tenant compte des mutations qui touchent les champs politique, économique et social. Le consensus s'inscrit dans une trajectoire historique et s'est d'abord réalisé autour de la République. Le consensus institutionnel a été favorisé par la République gaullienne, surtout à partir de 1962, mais prend toute son ampleur avec l'élection de François Mitterrand à la présidence, en 1981.
Le consensus se renforce ensuite avec le recentrage du débat politique et l'évolution de l'électorat, plus volatil et moins attaché aux choix idéologiques. Le consensus sur l'Etat-providence, même lorsque les crises le fragilisent, est la manifestation du poids des classes moyennes dans la société française. Si le consensus à la française peut être l'expression d'une modernité, il faut néanmoins s'interroger sur les conséquences d'un consensus " mou ", qui favorise la dépolitisation de la société et donc les violences à la marge.

Le consensus a  la francaise

En 1918, les démocraties libérales européennes, aidées de la démocratie américaine, sortent victorieuses d'un conflit meurtrier contre les Empires centraux. En 1989, la chute du Mur de Berlin, symbole de la guerre froide, élargit l'espace démocratique à l'Europe entière alors que, dès l'après guerre, il s'était recomposé à travers l'espace de la communauté européenne et que dès 1974, il s'était ouvert à l'Espagne. L'histoire de la démocratie pendant ces soixante-dix années est celle d'une réussite sur le long terme. Elle triomphe non sans mal des totalitarismes nazi et fasciste en 1945, elle lutte efficacement contre la concurrence du modèle soviétique et de ses satellites, les démocraties populaires. L'histoire de la démocratie est aussi celle d'une perpétuelle évolution qui tient compte des revendications sociales et citoyennes ce qui n'exclue pas les explosions sporadiques des terrorismes et des forces antidémocratiques qui la menacent à l'occasion de crises. La démocratie est confrontée à deux crises économiques majeures, dans les années trente et dans les années soixante-dix et quatre-vingt qui la fragilisent et font douter de son efficacité. Enfin l'histoire de la démocratie est multiforme car elle est le reflet de spécificités nationales. Celles-ci découlent du cadre institutionnel et de la culture politique propres à chaque Etat démocratique.

Les démocraties aux États-Unis d'Amérique et en Europe de 1918 à 1989

Cet ouvrage collectif est la publication des actes de la journée d'étude, organisée le 31 janvier 1992 par l'Équipe de Recherche en Histoire Politique Contemporaine, EHRPC, équipe d'accueil créée en 1991 à l'Université Michel de Montaigne - Bordeaux III mais qui rassemble également des historiens des Universités de Pau et de Limoges ainsi que de l'Institut d'Etudes politiques. Les élites, comprises ici au sens large, soit des élites politiques, économiques et culturelles, sont étudiées principalement dans l'espace du grand Sud-Ouest mais des exemples nationaux et étrangers élargissent le cadre régional. L'étude comparée entre les deux fins de siècles, xixe et xxe siècles, soulève le problème de la permanence ou du renouvellement des élites, de la constitution de viviers et de réseaux. Les auteurs ont pu constater au travers de leurs études très largement prosopographiques que ces deux fins de siècles sont un aboutissement plutôt qu'une rupture. La cause en est la faculté d'adaptation des élites aux structures qui elles peuvent changer. Le modèle opératoire des élites présente bien des permanences dans ces deux fins de siècles.

Les élites fins de siècles - XIXe et XXe siècles

Cet ouvrage comble manifestement une lacune historiographique : si les études sur les partis identifiés et structurés de gauche ou de droite abondent, il en va tout autrement pour les partis centristes. Le centrisme s'identifie très souvent au libéralisme politique, parce que les deux pensées ont en commun de s'être définies en opposition aux extrêmes. Le centrisme est, par ailleurs, profondément réformiste, ce qui ne plaît guère dans une France où prévaut plutôt la culture de conflit. De surcroît, la culture politique française, marquée par le clivage droite-gauche, ne reconnaît pas ce qui ne peut être classé de l'un ou l'autre côté. A partir de l'exemple français, donc, où le centre fut souvent en situation d'échec, cette étude affirme sa dimension résolument comparatiste. Qu'en est-il du centrisme dans d'autres pays européens où il existe une culture libérale ou démocrate-chrétienne mieux enracinée qu'en France ? Quelle est la structure de l'offre politique de pays dans lesquels les partis socialistes ont fait le choix du réformisme et proposent le social-libéralisme, comme l'Allemagne ou la Grande-Bretagne ? Ainsi, centre et centrisme bouleversent la bipolarité structurante des grands systèmes européens. Grâce à cet ouvrage, l'on découvre à quel point le problème des définitions, du repérage des moments centristes, de l'identification des familles et des doctrines centristes prend tout son sens dans une perspective européenne.

Centre et centrisme en Europe aux XIXe et XXe siècles : Regards croisés

La brève histoire du Parti républicain de la liberté (PRL) demeure une histoire largement méconnue. Courant la période allant de l'hiver 1915-1946 à l'échéance décisive des élections législatives de 1951, c'est-à-dire les années correspondant en gros à la reconstruction du système des forces politiques organisées au lendemain des ruptures de 1959-1945, elle n'en constitue pas moins un moment important et particulièrement révélateur de l'histoire des droites dites parlementaires. Les fondateurs du PRL étaient animés par une vaste ambition, celle de doter la France d'une organisation fortement structurée, destinée à regrouper l'ensemble des forces situées à droite et au centre droit de l'échiquier politique. Cette formation se fixe comme objectif de se hisser au niveau d'un "quatrième parti", capable de faire pièce aux trois grands du Tripartisme (PCF, SFIO, MRP) dominant la scène électorale et parlementaire depuis 1945. En dépit des espoirs suscités et d'un certain nombre de succès ponctuels, la tentative a débouché sur un échec, l'absorption, en 1951, par le Centre National des Indépendants et Paysans (CNIP) apposant un point final à l'entreprise. Mais le retour en grâce de la droite modérée qui a caractérisé la seconde moitié de la IVe République ne peut pas être compris si l'on ne prend pas en compte cet effort d'organisation, les causes multiples de son échec et les leçons qui ont été tirées de ce dernier. C'est ce qui est proposé d'examiner dans cet ouvrage de synthèse, prenant appui sur une documentation largement inédite.

"Le moment PRL" - Le Parti républicain de la liberté (1946-1951)

Ni révoltés, ni révolutionnaires, les rebelles de De Gaulle à Macron transgressent les normes du système politique sans pour autant vouloir sa destruction. La rébellion, paradoxalement constructive, devient le moteur de grandes réformes comme la légalisation de l'IVG ou l'abolition de la peine de mort. Enfants terribles dans leur famille politique tels Rocard, Seguin, Chevènement, Sarkozy, retardant toute adhésion à un parti tels Pompidou et Barre ou la refusant tels Badinter, Veil ou Macron, ils ont tous un tempérament frondeur qui ne dessert pas leur ambition de rénover le gouvernement. Héritiers de De Gaulle, ils ont "une certaine idée de la France", héritiers de Mendès France, ils savent que "gouverner, c'est choisir". A la veille des élections présidentielles du printemps 2022, qui du président sortant, le "jupitérien" Emmanuel Macron, ayant fait exploser l'organisation des partis, ou de ses adversaires réuniront une France divisée - entre le rural et l'urbain, entre les nantis diplômés et les Gilets jaunes -, tout ceci sur un fond de crise sanitaire, économique et écologique ?

Elites fins de siècles: XIXe et XXe siècles : actes de la journée d'études du 31 janvier 1992

Plus de livres de Sylvie Guillaume

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques