L'arrogance Du Présent: Regards Sur Une Décennie, 1965 1975

Spinoza sait qu'une question inquiète l'Europe de son temps : comment les Juifs sont-ils encore possibles ? Publiant, en 1670, le Traité théologico-politique, il met à profit l'occasion pour proposer sa réponse, sous la forme d'un court manifeste, inséré à la fin d'un chapitre. Les premiers mots situent l'enjeu : "Aujourd'hui les Juifs". L'aujourd'hui de Spinoza est devenu un passé. Mais la question demeure. Elle inquiète plus que jamais et bien au-delà de l'Europe. A en croire certains, il y va de la paix et de la guerre pour tous. Aussi est-il opportun de comprendre ce que dit Spinoza. Car ses propos sont obscurs. A dessein. Spinoza veut qu'on soit déconcerté, afin qu'on cherche ce qu'il veut vraiment signifier. Il écrit ainsi parce qu'il est persuadé d'avoir à tenir des propos offensants. Offensants pour les Juifs, qu'il connaît bien puisqu'il est né parmi eux, mais surtout offensants pour les honnêtes gens. Quand la vérité blesse au point qu'elle ne puisse se dire, le seul moyen pour celui qui ne veut pas se taire, c'est de passer par la fausseté. Le manifeste de Spinoza est un tissu de contrevérités. Elles sont destinées à éveiller l'attention. En les relevant et en les rectifiant une à une, le lecteur découvrira ce que doit être, selon Spinoza, la politique à mener à l'égard des Juifs. Il identifiera les événements et les raisons qui éclairent les choix de 1670. Il mesurera à quel point ces choix anciens déterminent notre présent et notre avenir. Au cours de mon enquête, j'ai décidé de me taire sur mes propres sentiments. J'admets qu'on puisse être choqué par ce que j'ai mis au jour.

Le sage trompeur - Libres raisonnements sur Spinoza et les Juifs

On recommence de s’interroger sur la révolution.Le vocable vient du passé, mais il est temps de le ressaisir à la lumière du présent. Impossible de ne pas commencer par la Révolution française. Impossible de ne pas continuer par la révolution soviétique et la révolution chinoise.Sauf qu’il faut bien réveiller les somnambules : si elles sont des révolutions, alors la Révolution française n’en est pas une. Si la Révolution française est une révolution, alors elles n’en sont pas.Car les droits de l’homme existent ; ce sont les droits du corps parlant. La Terreur aussi a eu lieu. Pour opposées que soient ces deux mémoires, chacune permet d’interpréter l’autre.La Révolution française se situe à leur intersection.De ce fait, elle a approché le réel de la politique. À quoi les autres ont substitué la grise réalité de la prise de pouvoir. Ce que nous voyons du XXIe siècle permet de redéfinir les droits du corps ; la révolution, relue, permet de comprendre ce qu’il nous est permis d’espérer.

Relire la Révolution

Un peuple souverain qui renoncerait aux savoirs et à l'exercice de la raison abdiquerait sa liberté. Pourtant, répandre « les lumières », n'est-ce pas produire et creuser des différences ? Comment faire alors pour que l'instruction soit source d'équité et de fraternité ? La solution est juridique : faire de l'instruction un organe de l'État républicain ; la distinction des talents y sera la forme la plus haute de l'égalité. Si une telle évidence est devenue pour nous un paradoxe, c'est que nous avons oublié Condorcet. Il fallait arracher le linceul, découvrir une pensée forte, courageuse, moderne, et libre.

Condorcet - L'instruction publique et la naissance du citoyen

Rien de plus différent d'un dénombrement qu'une insulte ; pourtant, les formes qui répondent à l'un et à l'autre de ces actes de langue sont, en français, construites sur un modèle unique. Rien de plus passager et de plus proche de l'humeur que l'exclamation ; pourtant, il est possible d'en construire une grammaire objective et constante.
On voit ainsi se rapprocher quant à leur forme des éléments disjoints quant à leur signification ; d'autre part, ce qui paraissait se tenir au plus près de la parole, se révèle inscrit dans des voies frayées par la langue. Or, ces deux mouvements s'entrecroisent ; chacun d'eux permet – le français est ainsi – d'éclairer l'autre. De cet entrecroisement même, naît une possibilité : saisir en des termes qui ne soient pas vides la relation articulant dans la langue le fait qu'elle a une forme au fait qu'elle est interprétable.
Tout au long de cette recherche, la question de la forme et du sens – qui est la plus générale qui soit – se trouve abordée à partir de l'empirique le plus particulier. Réciproquement, tel détail grammatical peut éclairer un problème de méthode. L'épistémologie et l'analyse régionale se nouent donc indissolublement. Ensemble, elles permettent une interrogation de fond : jusqu'à quel point la linguistique est-elle possible ?

De la syntaxe à l'interprétation - Quantités, insultes, exclamations

Il s'agit d'un ouvrage (auto)biographique et philosophique qui traite du mouvement des idées et de la société durant la période allant de 1965 à 1975. Pourquoi ce titre ? Parce que, selon l'auteur, la génération 65-75 a eu, à tort ou à raison, le sentiment qu'elle pouvait penser plus librement que les générations précédentes (trop encombrées de marxisme ou d'idéologies défuntes, de Vichy aux guerres coloniales). Jean-Claude Milner assume son appartenance à cette génération « arrogante » qui se crut, plus qu'une autre, capable de faire « du passé table rase ». Pourquoi les années 65-75 ? Parce que, en même temps, on y assista au début du déclin du marxisme et à la fin de l'après-guerre. La place était libre pour forger de nouveaux concepts. Cette période s'acheva, historiquement, avec la fin des « trente glorieuses » et la progressive disparition du gauchisme européen. Ce livre opère, par ailleurs, une distinction inhabituelle entre le gauchisme et « le mouvement » de Mai 68. Le gauchisme, en effet, désire une révolution tandis que les soixante-huitards ne désirent que le triomphe de l'esprit libertaire. Au centre de ce « désir de révolution » gauchiste,. Milner place l'aventure de la Gauche Prolétarienne - dont il fut l'un des grands acteurs. De plus, ce livre se veut également « autobiographique », dans la mesure où son auteur y a expérimenté sa philosophie. Ce qui l'intéresse : « La rencontre du nom de Révolution par les porteurs du nom juif ». Y avait-il donc, pour les Juifs, un enjeu particulier dans cette redéfinition de l'idée révolutionnaire ? Milner le croit. En ce sens, on peut dire que L'arrogance du présent achève le tryptique qui compte déjà Les penchants criminels de l'Europe démocratique et Le Juif de savoir.

L'arrogance du présent

Ils sont issus de la même génération. Alain Badiou est né en 1937 à Rabat, Jean-Claude Milner en 1941 à Paris. Ils ont tous les deux traversé les " années rouges " à la fin des années 1960. Mais s'ils furent l'un et l'autre maoïstes, le premier fixait toute son attention sur la Chine quand l'autre s'en détournait déjà. 

Cette polémique originaire sur le destin du gauchisme s'est nourrie au fil des années de nouvelles et profondes divergences à propos du rôle de la philosophie et de la politique. Qu'ils évoquent l'ère des révolutions, et en particulier la Commune et la Révolution culturelle chinoise, qu'ils se penchent sur les grands massacres de l'histoire, qu'ils discutent de l'infini, de l'universel, du " nom juif ", de l'antisémitisme, de la violence, du rôle des intellectuels, du progrès, du capitalisme, de la gauche ou de l'Europe, le scepticisme théorique de Jean-Claude Milner se heurte constamment à la passion doctrinale d'Alain Badiou. L'amoureux de Lucrèce se frotte à la cuirasse de l'héritier de Platon. Les arguments minimalistes de Jean-Claude Milner croisent les propositions maximalistes d'Alain Badiou sans jamais s'y dissoudre. Et ce débat hors normes débouche finalement sur de nouvelles interrogations.

Car il n'est, sans doute, de meilleur remède à l'écrasante puissance de la raison médiatique que la reprise inlassable des grandes disputes de l'esprit.

Alain Badiou est philosophe et écrivain.

Jean-Claude Milner est linguiste, philosophe et essayiste.

Philippe Petit est journaliste et producteur à France Culture.

Controverse - Dialogue sur la politique et la philosophie de notre temps

Le XXe siècle aura vu l'avènement de la bourgeoisie salariée en Occident. Mais si la bourgeoisie salariée doit rester distincte du prolétariat, il faut que la force du travail du bourgeois soit plus payée - à qualification égale - que ne le serait la force de travail du prolétaire.

Le capitalisme doit accepter de payer un supplément de prix, qui pourtant viole la loi fondamentale du profit maximum.

Mais la question est aujourd'hui ouverte : combien de temps encore le capitalisme occidental voudra-t-il ou pourra-t-il payer le supplément ? Or, la fonction de celui-ci débordait l'économie. Qu'il se réalisât en argent (sursalaire) ou en temps (surtemps), il fournissait un support matériel à la culture et aux libertés effectives. Leur avenir est donc cause.

A partir de cette problématique, Jean-Claude Milner examine la société occidentale moderne dans son ensemble. Chemin faisant, il définit avec précision la spécificité française et s'interroge, sur son devenir.

Le Salaire De L'Ideal. La Theorie Des Classes Et De La Culture Au 20eme Siecle

En mars 1993, une période de dix ans s'est construite en un instant sous nos yeux, par la rétroaction d'un vote. De cela nul ne saurait douter. Reste que, pour dégager les lois structurales qui ont réagi la période, il faut remonter bien avant mai 1981, dans les années cinquante, au moment où s'est constituée cette figure discursive que je nomme progressisme. 

A-t-elle vieilli, comme on dit d'une figure de la conscience ? Je ne l'affirmerai pas. Mais de récents épisodes y ont fait apparaître quelques fractures ; elles permettent d'en entreprendre l'archéologie. 

Mon dessein a été de comprendre et de faire comprendre. En la circonstance, je dois l'avouer, on ne pouvait comprendre tout à fait sans s'indigner parfois, ni déplorer, ni railler.

L'arrogance Du Présent: Regards Sur Une Décennie, 1965 1975

Plus de livres de Jean-Claude Milner

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques