Survivre à la pensée unique

Depuis plus de quinze ans, l'identité a fait une entrée en force dans le discours politique. L'omniprésence de cette thématique identitaire s'explique avant tout par la perte des repères dans un monde où les grands récits collectifs ont disparu, où les frontières et les limites s'effacent, où les liens sociaux se sont distendus. De telle sorte que, faute de boussole, on ne sait plus qui l'on est. Dans la situation de crise actuelle, les uns s'affirment bruyamment « identitaires », tandis que d'autres alertent sur les dangers du « repli identitaire ». Les premiers pensent que leur culture est menacée, les autres qu'il faut en revenir aux principes de l'« universalisme républicain » qui tient pour négligeables les différences entre les cultures. Pour tout compliquer, on assiste aujourd'hui, dans la mouvance des théories « indigénistes » et « décoloniales », au surgissement d'un identitarisme d'un type nouveau.Comment en est-on arrivés là ? Et de quoi parle-t-on au juste ? (Ceux qui s'empoignent sur le sujet sont bien souvent embarrassés pour dire ce qu'est l'identité, qu'elle soit individuelle ou collective.) Peut-on avoir une identité si l'on est tout seul ? Qu'est-ce qu'une identité dialogique ? L'identité définit-elle ce qui ne change jamais ? ou ce qui nous permet de changer tout en restant nous-mêmes ? À ces questions, comme à bien d'autres, ce livre cherche à donner une réponse sans tomber dans d'inutiles polémiques. L'identité est une affaire trop importante pour être abandonnée aux fantasmes.
Alain de Benoist, écrivain et philosophe, fondateur des revues Nouvelle École et Krisis, est aussi l'éditorialiste du magazine Éléments. Il a reçu en 1978 le Grand Prix de l'essai de l'Académie française. Il est l'auteur d'une centaine de livres, principalement consacrés à la philosophie politique et à l'histoire des idées. Aux éditions du Rocher, il a déjà publié Ce que penser veut dire (2017) et Contre le libéralisme. La société n'est pas un marché (2019).

Nous et les autres : l'identité sans fantasme

C'est-à-dire - Tome 1, Entretiens, témoignages, explications

« Il est facile de prêcher la morale, il est difficile de la fonder ! » Cette remarque de Schopenhauer reste aujourd'hui d'actualité : parmi toutes les disciplines, l'éthique est la seule pour laquelle le problème du fondement se pose avec une ampleur telle, qu'il éclipse même son contenu. Le lien entre la conception que les hommes se font de la réalité, et la morale qu'ils se donnent, remonte aux origines mêmes de notre culture. Les penseurs de l'Antiquité avaient compris que le fondement de l'éthique doit être recherché dans le réel : « Agis suivant la nature ! » D'Épicure à Schopenhauer et de Kant à Henri Poincaré, le développement des sciences n'a cessé d'entraîner des « révisions déchirantes » en matière de philosophie et de morale. Tout récemment, certains auteurs (dont Jacques Monod) ont cherché à fonder une « éthique de la connaissance », tandis que d'autres (de Raymond B. Cattell à Konrad Lorenz) mettaient en évidence les conséquences éthiques des plus récentes découvertes de la physique et de la biologie. Auteur de plusieurs ouvrages renommés sur la physique moderne, Paul Chambadal, lauréat de l'Académie des sciences morales et politiques, reprend l'ensemble du dossier en faisant montre, à la fois, d'une grande originalité et d'un sens aigu de la synthèse. S'efforçant de ne pas opposer une métaphysique à une autre, de ne pas contester un dogme au nom d'un autre, il affirme que c'est sur l'ensemble de nos connaissances, en prenant en compte l'unité foncière de l'univers, qu'une éthique nouvelle doit s'appuyer. Il examine successivement la notion de réalité, les différentes catégories de l'éthique, les limites de la science et le problème de la vie, tâche qui l'amène à réévaluer des notions aussi fondamentales que celles d'espace, de temps, de matière et d'énergie. Il montre ainsi que l'éthique ne peut avoir d'autre fondement que celui qui est fourni par l'étude et l'interprétation de la réalité physique.

Savoir, devoir, pouvoir - La science moderne et les fondements de l'éthique

Les peuples se sont toujours donné des dieux conformes à leurs aspirations les plus profondes et, comme en témoigne l'actuel regain de spiritualité, deux siècles d'athéisme forcené n'ont rien changé à cette indéracinable nécessité. Le monothéisme chrétien se trouve pourtant singulièrement malmené dans ce livre dont l'auteur a récemment suscité de mémorables controverses en jetant les idées de la « nouvelle droite » dans le débat intellectuel français et européen. C'est que, pour Alain de Benoist, le christianisme constitue moins une insulte à la raison qu'une déviation de la spiritualité et du sacré. En coupant, dans une large mesure, les peuples européens de leurs traditions religieuses immémoriales, de leur paganisme originel, le monothéisme chrétien a eu pour effet d'éloigner Dieu des hommes et de l'exiler hors du monde. Mais ce n'est pas à un retour en arrière que nous convie Alain de Benoist, pas plus qu'à une « nouvelle religion ». Ce qu'il nous propose, plus simplement, à travers une interrogation fondamentale sur le sens que revêt aujourd'hui le mot « païen », c'est la réappropriation d'une partie de nous-mêmes. C'est à un véritable re-commencement qu'il nous invite avec ce livre qui, au détour d'une réflexion philosophique personnelle, délivre une émotion poétique qui surprendra peut-être ceux qui n'avaient vu qu'un froid théoricien dans l'auteur de Vu de droite et des Idées à l'endroit

Comment peut-on être païen?

Les réformes « sociétales » mises en oeuvre par le gouvernement de François Hollande, à commencer par le « mariage pour tous », font une large part à la théorie du genre. Celle-ci se retrouve ainsi propulsée au centre du débat. Mais de quoi s'agit-il exactement ?
La théorie du genre trouve son origine dans le féminisme égalitaire, qui soutient que l'égalité ne sera vraiment acquise entre les hommes et les femmes que lorsque rien ne les distinguera plus vraiment. Son credo de base est que le sexe biologique ne détermine en aucune façon l'identité sexuelle. L'identité sexuelle serait une pure « construction sociale » qui ne serait absolument pas conditionnée par l'appartenance sexuée. L'individu étant sexuellement « neutre » à la naissance, les différences de comportement que l'on observe entre les garçons et les filles, puis entre les hommes et les femmes, s'expliqueraient uniquement par l'intériorisation de « stéréotypes » qu'il conviendrait donc de « déconstruire » dès le plus jeune âge, en particulier à l'école.
Relevant du fantasme d'auto-engendrement et de la mystique de l'indistinction, la théorie du genre repose en fait sur un certain nombre d'erreurs fondamentales. Alain de Benoist en fait ici une critique de fond, solidement argumentée, qui n'a pas de mal à faire apparaître son caractère proprement délirant. Et sa nocivité.

Non à la théorie du genre !

« Penser à » n'est pas la même chose que penser tout court. La tâche de l'historien des idées consiste à étudier et à faire connaître l'oeuvre de ceux qui ont proposé diverses grilles d'interprétation, diverses façons de voir et de comprendre le monde, révélant ainsi ce que penser veut dire.À l'époque moderne, Rousseau s'est efforcé de penser la nature de l'homme et l'origine de la société, Carl Schmitt la nature du politique, Karl Marx l'essence du capitalisme. Sigmund Freud et Carl Jung ont tenté de jeter les bases d'une psychologie des profondeurs, Gustave Le Bon s'est penché sur la psychologie des foules, Jules Monnerot a analysé le phénomène totalitaire, Michel Villey a entrepris de révéler la véritable nature du droit.C'est l'oeuvre de ces penseurs et de bien d'autres, de Heidegger à Arthur Koestler, de Goethe à Georges Sorel, de Nietzsche à Montherlant, de Leo Strauss à Jean Baudrillard, de Charles Péguy à Hannah Arendt, de Denis de Rougemont à Julien Freund, qui est présentée de façon vivante et pédagogique dans ce livre.Tous ces auteurs attestent que le travail de la pensée a joué un rôle décisif dans l'histoire, entraînant des mutations bien différentes des révolutions bruyantes, des grandes explosions que tout le monde connaît mais qui sont restées sans lendemain. « Les révolutions silencieuses sont les plus efficaces », disait Jünger. Ce sont peut-être aussi les plus passionnantes.
Alain de Benoist, écrivain, philosophe, directeur des revues « Nouvelle École » et « Krisis », est l'auteur d'une centaine de livres consacrés pour la plupart à la philosophie politique et à l'histoire des idées.

Ce que penser veut dire

"Quand nous consommons des huîtres, mangeons-nous des personnes ? ". A première vue, la question fait sourire. C'est pourtant ce qu'avancent les plus fervents zélateurs de l'antispécisme. Depuis la publication de l'ouvrage Des animaux et des hommes, en 2011, cette idée fausse et sentimentale a fait son chemin. Dès lors, la réédition de ce texte, augmenté d'une postface inédite, s'imposait comme une entreprise d'hygiène mentale : jusqu'à preuve du contraire, l'animal n'est pas une personne. Sans postuler une rupture radicale entre les espèces, Alain de Benoist y revient sur les dangers de la confusion antispéciste. Avec force, il esquisse une troisième voie, échappant à toute forme de dualisme, proche de l'esprit des Anciens, pour expliquer les rapports complexes entre les êtres vivants. Un livre indispensable qui fournit un outillage rhétorique pour remettre les idées à l'endroit.

Survivre à la pensée unique

Plus de livres de Alain de Benoist

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques