Discours de réception d'Alain Finkielkraut à l'Académie française et réponse de Pierre Nora - Suivi des allocutions prononcées à l'occasion de la remise de l'épée

Deux écrivains s'en prennent aux schémas directeurs d'un discours puritain sur la sexualité. Véhéments et perspicaces, ils font alterner l'analyse la plus rigoureuse et les exemples les plus provocants, afin de démontrer la tendance normalisatrice, donc totalitaire des théories de la sexualité. Ils défendent le droit à l'existence de tous les plaisirs, y compris la jouissance sentimentale !

Le nouveau désordre amoureux

Essai sur le XXe siècleCe livre est, d'un bout à l'autre, hanté par les événements qui font du XXe siècle la plus terrible période de l'histoire des hommes. Il ne se veut ni panorama, ni bilan, mais méditation obstinée et narration inédite de ce qui, depuis 1914, est advenu à l'humanité et plus précisément à cette idée d'humanité si difficilement conquise par les Temps modernes. Il cherche à comprendre pourquoi l'affirmation la plus radicale de l'unité du genre humain a pu, comme son désaveu le plus fanatique, produire un univers concentrationnaire. A la fois mortelle et meurtrière, l'idée d'humanité ne peut plus être maniée ni pensée innocemment. Il nous faut la défendre et la concevoir autrement, veiller à ce qu'elle vive et faire en sorte qu'elle ne recommence pas à tuer.

L'Humanité perdue

On ne se parle plus, on s'invective.
 Depuis le début de la deuxième intifada, en septembre 2000, le conflit israélo-palestinien et la question antisémite sont l'enjeu d'une véritable guerre civile intellectuelle. sionistes contre pro-palestiniens, dénonciateurs de l'islamophobie contre contempteurs de la judéophobie : entre les deux camps, tous les ponts sont coupés. aucune vérité ne peut émerger de la foire d'empoigne. emblématiques des positions qui s'affrontent, rony brauman et alain finkielkraut croisent parfois le fer dans l'espace médiatique, ils ne se parlent plus.
 Leur commune exigence de vérité les conduira pourtant à accepter un pari difficile, renouer le fil d'un dialogue authentique. au cours de leurs rencontres, organisées à l'initiative d'élisabeth lévy sur trois années, leur confrontation deviendra une conversation, tout en restant une discorde.

La discorde ; Israël-Palestine, les Juifs, la France

Ralentir : mots-valises ! Les mots sont comme les billets de banque : il y a les vrais, et il y a la fausse-monnaie. Pour être faux-monnayeur en langage, et glisser, l'air de rien, un petit fictionnaire dans la vénérable famille Larousse, Robert & Cie, la recette est simple. Il suffit de mélanger deux ou trois termes jusqu'à ce qu'ils entrent en symbiose, et n'en forment plus qu'un : « Orthografle : descente de police effectuée chaque semaine dans le discours des enfants. » On n'en finirait pas d'énumérer tous les avantages de ce procédé de contraction. A l'homme pressé, il permettra de gagner un temps précieux en disant les choses deux fois plus vite ; les timides n'auront plus à rougir de leurs balbutiements ; les indécis qui peuplent nos royaumes pourront être à la fois Monsieur To Be et Monsieur Not To Be, ce qui leur évitera de s'abîmer indéfiniment dans des questions sans réponse ; quant aux écologistes (non, celui-là n'est pas un mot-valise !), ils seront en mesure de sauver les forêts menacées - et pas seulement celles du Loir-et-Cher - en exigeant immédiatement que l'on diminue de moitié l'épaisseur des journaux et des livres. En tout cas, là comme ailleurs, mieux vaudra ne pas se montrer : « Dodogmatique : qui endort ses interlocuteurs, à coup de paroles tranchantes et d'affirmations péremptoires. »

Ralentir : mots-valises !

«Ne pas écrire un journal, ne pas tomber dans la chronique, ne pas tenir le registre de mes premiers mouvements, ne pas fixer chacune de mes impressions, ne pas thésauriser mes humeurs, mais déchiffrer comme l'énigme du Sphinx chaque interpellation par les circonstances. Remplacer l'éternelle question Qu'est-ce que... ? par l'inlassable question Qu'est-ce qui se passe ?. Extraire le mémorable du flot de l'actualité. Tenir les détails en haute estime. Chercher la vérité dans ce qui apparaît et non derrière les apparences. Confronter sans relâche la fatalité des processus à l'imprévisibilité de la conjoncture. Renoncer, pour interroger les événements, au désir de surplomber une fois pour toutes, l'histoire... Voilà les principes que j'ai essayé de mettre en oeuvre tout au long de la première année de ce qu'il est convenu d'appeler le troisième millénaire.»Alain Finkielkraut.

L'imparfait du présent ; pièces brèves

" Descartes non lu nous détermine que nous le voulions ou non ", écrit Hans Jonas. A quoi Descartes nous détermine-t-il ? Hier encore, il était possible de répondre : à nous rendre méthodiquement, polytechniquement maîtres de toutes choses pour soulager le sort des hommes et rendre leur vie plus agréable. Mais voici que les réalités nées de la philosophie de l'homme moderne s'ingénient à contredire les ambitions de cette philosophie, à transformer ses promesses en menaces, à fonctionner pour elles-mêmes. Il est devenu difficile d'opposer, sans autre forme de procès, les calculs de la raison aux ténèbres de la superstition car les processus que la raison déchaîne n'ont rien de raisonnable. Cette surprise philosophique réservée à la philosophie, cet ébranlement de la modernité par elle-même, inlassablement Alain Finkielkraut les explore et les interroge. Aux questions que l'intelligence pose de sa propre initiative, selon son projet ou ses plans, et auxquelles elle met le monde en demeure de répondre, il préfère les questions que le monde pose et impose à une intelligence qui n'en peut mais. Par là, il rejoint Michelet : " J'ai toujours eu l'attention de ne jamais enseigner que ce que je ne savais pas. J'avais trouvé ces choses comme elles étaient alors dans ma passion, nouvelles, animées, brûlantes, sous le premier attrait de l'amour. "

Nous autres, modernes

Petit fictionnaire illustre

Une civilisation qui oublie son passe est condamnee a le revivre. C'est forte de cette maxime, enoncee au debut du xxe siecle par le philosophe americain George Santayana, que notre civilisation a instaure et institutionnalise la memoire de l'extermination des Juifs d'Europe. Mais voici que surgit, pour cette civilisation, un probleme inattendu: non pas l'oubli du crime, mais l'oubli de tout le reste. Hitler hante notre actualite, et du passe desormais personne d'autre, ou presque, ne surnage. Aujourd'hui le malfaiteur supreme est en passe de sieger seul sur le trone de la memoire.Dans cette societe de l'accusation perpetuelle et de l'expiation tapageuse qui arraisonne a tour de bras les fameuses heuresles- plus-sombres-de-notre-histoire, je me prends parfois a rever d'une memoire sans oriflamme ni destrier, d'une memoire pedestre, modeste, discrete, silencieuse ou qui ne fasse pas d'autre bruit que les pages que l'on tourne dans le colloque singulier de la lecture.Comment parler de la Shoah sans tout melanger ni sacrifier les exigences du jour ? Quelles lecons tirer de cet evenement proprement incroyable ? Comment penser le mal, la radicalite du mal, la banalite du mal, l'industrialisation du mal, sans abandonner au mal tout l'espace de l'immortalite ? Ces dialogues que voici sont nes de ces interrogations et de ce scrupule. Alain Finkielkraut"

Discours de réception d'Alain Finkielkraut à l'Académie française et réponse de Pierre Nora - Suivi des allocutions prononcées à l'occasion de la remise de l'épée

Plus de livres de Alain Finkielkraut

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques