Les concepts de l'éthique : Faut-il être conséquentialiste ?

Les causes et les raisons - Philosophie analytique et sciences humaines

Qu'est-ce que la haine ? Est-elle " irrationnelle " ? Peut-elle être bonne ? Et peut-on en parler sans céder à l'inévitable pathos que semble appeler ce genre de sujet ? Face aux questions que pose la haine, les exemples se bousculent pour attester ce qu'il y a de haïssable, tantôt dans la haine elle-même, tantôt dans ce que nous n'aimons pas, comme si la nature de nos haines, leur objet, n'en commandait pas seulement les causes, mais aussi les raisons ou l'absence de raisons. Au risque d'entériner le paradoxe que la haine est à elle-même, Ruwen Ogien montre ici que la haine est une "relation" qui possède sa "logique" et que " si la haine est répugnante, ce n'est pas parce qu'elle est irrationnelle ", mais parce qu'elle est intrinsèquement mauvaise.

Un portrait logique et moral de la haine

Vous trouverez dans ce livre des histoires de criminels invisibles, de canots de sauvetage qui risquent de couler si on ne sacrifie (actuellement : sacrifier) pas un passager, des machines à donner du plaisir que personne n'a envie d'utiliser, de tramways fous qu'il faut arrêter par n'importe quel moyen, y compris en jetant un gros homme sur la voie.Vous y lirez des récits d'expériences montrant qu'il faut peu de choses pour se comporter comme un monstre, et d'autres expériences prouvant qu'il faut encore moins de choses pour se comporter quasiment comme un saint : une pièce de monnaie (actuellement : monnaire) qu'on trouve dans la rue par hasard, une bonne odeur de croissants chauds qu'on respire en passant.Vous y serez confrontés à des casse-tête moraux. Est-il cohérent de dire : "ma vie est digne d'être vécue, mais j'aurais préféré de ne pas naître" ? Est-il acceptable de laisser mourir une personne pour transplanter ses organes sur cinq malades qui en ont un besoin vital ? Vaut-il mieux vivre la vie brève et médiocre d'un poulet d'élevage industriel ou ne pas vivre du tout ?Cependant, le but de ce livre n'est pas de montrer qu'il est difficile de savoir ce qui est bien ou mal, juste ou injuste. Il est de proposer une sorte de boîte à outils intellectuels pour affronter le débat moral sans se laisser intimider par les grands mots ("Dignité", "vertu", "Devoir", etc.), et les grandes déclarations de principe (actuellement : principes) ("Il ne faut jamais traiter une personne comme un simple moyen", etc.). C'est une invitation à faire de la philosophie morale autrement, à penser l'éthique librement.

L'Influence des croissants chauds sur la bonté humaine

Armée de ses seuls concepts, la philosophie peut-elle saisir ce qu’il y a de charnel, de déraisonnable et d’ineffable dans chaque histoire d’amour ?Pour Ruwen Ogien, la réponse ne fait aucun doute : le philosophe ne doit pas abdiquer ses droits devant l’émotion, le sentiment, la passion.Son projet ? Ecrire un De l’amour rigoureux – quoique facétieux.Et traiter de cet obscur objet comme s’il s’agissait de n’importe quelle autre chose de la vie.D’où ce livre où, irrespectueux, « l’ami de la sagesse » s’interroge :L’amour est-il plus important que tout ? Peut-on aimer sans raison ? Ou sur commande ? L’amour se situe-t-il par-delà le bien et le mal ? Et, s’il ne dure pas, est-ce quand même un amour véritable ? A suivre…

Philosopher ou faire l'amour

Une société démocratique et pluraliste a-t-elle, sur les questions éthiques les plus fondamentales, les débats qu'elle mérite ? Avons-nous vraiment des discussions ouvertes, raisonnées et raisonnables sur le clonage, les revendications des couples homosexuels qui souhaitent se marier et adopter des enfants, la liberté de se prostituer ou de diffuser des oeuvres dites « obscènes » ou « pornographiques », etc. ?

Dans ces domaines, la tendance générale n'est malheureusement pas au débat lucide. L'heure est plutôt aux condamnations incohérentes et aux prédictions infondées : « Crimes contre l'espèce humaine », « déshumanisation de la sexualité », « Perte des repères et des valeurs », « Destruction des bases de la société », « Atteinte à la dignité humaine », « Mise en péril de la jeunesse » et ainsi de suite...

Et si toutes ces déclarations pompeuses, ces prophéties catastrophistes, n'étaient finalement que l'expression d'une panique morale assez générale, qui atteint aussi les philosophes et les politiques, incapables, semble-t-il, de penser l'éthique sans le secours des béquilles de la religion, de la métaphysique et des conceptions traditionnelles du Bien ?

La panique morale

Certains s'inquiètent aujourd'hui de notre incapacité grandissante à ressentir de la honte. En témoigne l'exhibitionnisme à la télévision ou sur Internet. Et pourtant nos sociétés sont dans le même temps de véritables machines à produire de la honte, triste sort des perdants dans un monde régi par la compétition. Face à une contradiction aussi criante, Ruwen Ogien nous propose une analyse de ce sentiment dont la conclusion quelque peu déstabilisante pourrait bien être que la honte n'a pas de valeur morale.

La honte est-elle immorale ?

Pour aborder, sans préjugés ni précipitation, la grande question de la morale à l'école, Ruwen Ogien, dans ce nouvel ouvrage incisif et décapant, s'attaque à bien des idées reçues, révèle les lignes de force et les insuffisances d'une ambition profondément conservatrice : substituer à l'analyse des problèmes de notre temps en termes de justice sociale leur compréhension en tant que conflits de valeurs. Car pourquoi vouloir enseigner la morale ? Et d'abord, quelle morale ? Pourquoi faudrait-il surtout qu'elle soit "laïque" ?

La guerre aux pauvres commence à l'école - Sur la morale laïque

Contrôle plus strict des images ou des écrits à caractère « pornographique », censure à tout va sous prétexte de protéger « la jeunesse », les « sentiments des croyants » ou la « dignité humaine »...

Désormais, faute de pouvoir s'attaquer directement aux pratiques sexuelles des individus, les nouveaux croisés de l'ordre sexuel s'en prennent à leurs représentations littéraires et artistiques. En partant de questions simples, Ruwen Ogien propose un ensemble d'arguments en faveur de la liberté d'offenser : Pourquoi n'est-on pas libre de voir ce qu'on est libre de faire ? Et pourquoi donc exiger des ouvres sexuellement explicites des qualités artistiques qu'on ne demande pas aux ouvres d'autres genres ? Le mauvais goût est-il un crime ? À qui profite vraiment la critique des morales du consentement ?

Un manifeste brillant et subversif, pour la liberté d'expression et de création, et contre la panique morale.

Les concepts de l'éthique : Faut-il être conséquentialiste ?

Plus de livres de Ruwen Ogien

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques