La face cachée de George Sand

L'histoire sérieuse n'a pas encore mis en lumière la place qu'a tenue, dans la Révolution française, et dès le début, la crainte, chez les possédants, d'une menace sur leurs biens. Ce qu'il faut savoir, et capitalement, c'est que, dès la réunion des états généraux, une grande peur s'est déclarée chez les honnêtes gens (les gens de bien, les gens qui ont du bien, des biens), face à ceux que l'on va exclure du droit de vote et de la garde nationale : les non-possédants, les gens de rien. 
Robespierre est un des rares - des très rares - révolutionnaires à souhaiter chez les exploités (des champs et des villes) une conscience de classe. Et tout va se jouer sur ce même sujet, avec l'épouvante (croissante pendant plus de cinq ans) de ceux qui ont en présence de ceux qui n'ont pas, qui n'ont rien et qu'il s'agit. à tout prix et constamment, de surveiller et de contenir d'abord par le déploiement avertisseur de la force, le 14 juillet 1790, ensuite par son usage crépitant et persuasif, le 17 juillet 1791. 
Alors : silence aux pauvres ! A la niche, une bonne fois, les gens de rien.

1789 : silences aux pauvres !

L'innocence de Dreyfus ne fait plus de doute aujourd'hui pour aucun esprit sérieux. Ce qui fait doute encore, c'est l'attitude de l'Etat-Major. Et l'interprétation la plus courante est celle de l'erreur judiciaire que, par " esprit de corps ", l'Armée se refusa, ensuite, à reconnaître. L'étude, minutieuse, conduite par Henri Guillemin, à l'aide, notamment, des dossiers conservés aux Archives Nationales, lui permet de conclure, sur preuves, que le ministre de la Guerre (général Mercier), aussi bien que les chef et sous-chef de l'Etat-Major général de l'Armée (généraux de Boisdeffre et Gonse) savaient l'innocence de Dreyfus lorsqu'ils l'ont fait, ou laissé, condamner. L'énigme désormais ouverte concerne celui qui livrait à l'Allemagne les documents qu'on accusa faussement Dreyfus d'avoir remis à Schwarzkoppen. Le traître était Esterhazy. Mais qui était Esterhazy ? Et pourquoi l'Armée protégea-t-elle cet homme au point où elle le fit ? Il y avait quelqu'un derrière lui, quelqu'un qui, à aucun prix, ne devait être mis en cause.

L'énigme Esterhazy

A vrai dire... Formule banale à laquelle est ici restitué son sens plein : à parler vrai, à parler franc, à dire toute la vérité. Mais " vérité " est un mot devenu bien sonore et il n'est pas sûr que le bruit soit toujours le meilleur moyen de se faire entendre. Aussi Guillemin a-t-il préféré, pour le titre de son nouvel ouvrage, le retour à la litote. Façon qu'eût aimée Valéry. J-J Rousseau passe pour l'un des plus illustres négateurs du pêché originel. Mais à vrai dire... Chateaubriand a certainement aimé (un moment) Pauline de Beaumont ; mais à parler vrai... Hugo a voulu, appelé, fondé presque la Troisième République ; mais à ne rien cacher... G Sand, en 1870 encore, se proclamait " de la Sociale, et de la Sociale la plus rouge " ; mais à parler franc... Rimbaud affectait de détester sa mère ; mais pourtant... André Gide n'avait d'autre loi que la sincérité, une sincérité scrupuleuse et totale ; cependant... Et de même chez Lamartine ; de même chez Fromentin... L'histoire littéraire abonde en légendes. Il n'est jamais inutile de savoir au juste ce que recouvrent ces méprises ou ces arrangements. C'est à ce travail d'élucidation et de connaissance sérieuse que, dans son A vrai dire, s'applique Henri Guillemin

A vrai dire

La Cause de Dieu ? Voilà qui suscite immédiatement la question : quel Dieu ? Car les confusions et les malentendus s'entassent sur ce «phonème-à-tout-faire». Le Dieu de monsieur Falloux, qui s'honorait d'être un «catholique mondain», n'a aucune parenté avec le Dieu de Victor Hugo et de Robespierre. Et il y a même, certainement, un athéisme salubre. Si je me réfère à Robespierre, c'est parce que dans son journal Le Défenseur, il s'écriait en juin 1792 : «O Dieu puissant, cette cause est la tienne !» C'est en ce sens que je dis. moi aussi, La Cause de Dieu, un Dieu dont l'autre nom est Justice. Justice et Amour ? Amour, quel mot difficile, ambigu, captieux ! Et que l'on ose à peine prononcer quand des milliers d'enfants innocents meurent, chaque jour, de faim. «Qu'est-ce que fait votre Dieu pendant ce temps-là ?», demandait Hugo le croyant. Et pourtant ! Ce que l'on devine au plus secret de chaque coeur humain, et qui est le contact avec la plus profonde identité de notre être, autrement dit avec Dieu, c'est bien un amour... Surgit là l'énorme et insoluble problème du mal. Alors oui, tant pis ! La Cause de Dieu, en ce double sens d'une passion de la justice et d'une espérance désespérée mais invincible dans la réalité vivante, et cachée, d'un Dieu-Amour. Henri Guillemin En ces temps troublés de religions dévoyées, il est précieux de relire cet essai, nécessaire et lucide.

La cause de Dieu

Février 1848 - juin 1848 : en quatre mois, la France va connaître sa deuxième révolution populaire. 
Au pouvoir depuis 1830, Louis-Philippe, sous couvert d'union nationale constitutionnelle, sert de simple paravent à une bourgeoisie préoccupée du seul mot d'ordre qu'elle ait retenu : le fameux " Enrichissez-vous ! " de M. Guizot. 
Le peuple est exploité dans des conditions aujourd'hui inimaginables. 
Après la révolte feutrée de 1830, 1848 apparaît comme la première manifestation socialiste du XIXe siècle. 
Henri Guillemin en analyse ici l'histoire, en propose une lecture sans complaisance. Ni la maladresse des révolutionnaires, ni la haine des possédants ne sont occultées. 
Cette résurrection de la République débouchera (après la sanglante répression des journées de Juin) sur un régime complaisant à une bourgeoisie qui a su reprendre le pouvoir ouvrant la voie à la dictature de Napoléon III (voir, dans la même collection : Le Coup du 2 décembre

1848, la première résurrection de la république

Retour sur un épisode clé de l'histoire de France sous un éclairage inéditL'histoire sérieuse n'a pas encore mis en lumière la place qu'a tenue, dans la Révolution française, et dès le début, la crainte, chez les possédants, d'une menace sur leurs biens. Ce qu'il faut savoir, et capitalement, c'est que, dès la réunion des états généraux, une grande peur s'est déclarée chez les honnêtes gens (les gens de bien, les gens qui ont du bien, des biens), face à ceux que l'on va exclure du droit de vote et de la garde nationale : les non-possédants, les gens de rien. Robespierre est un des rares des très rares révolutionnaires à souhaiter chez les exploités (des champs et des villes) une conscience de classe. Et tout va se jouer sur ce même sujet, avec l'épouvante (croissante pendant plus de cinq ans) de ceux qui ont en présence de ceux qui n'ont pas, qui n'ont rien et qu'il s'agit, à tout prix et constamment, de surveiller et de contenir d'abord par le déploiement avertisseur de la force, le 14 juillet 1790, ensuite par son usage crépitant et persuasif, le 17 juillet 1791. Alors : silence aux pauvres ! A la niche, une bonne fois, les gens de rien. - Henri GuilleminHenri Guillemin porte un regard à la fois critique et réaliste sur les événements de 1789. EXTRAITCe qu'il faut savoir, disait Michelet, c'est « à quel point les idées d'intérêt furent étrangères au mouvement de 1789. Oui, la Révolution fut désintéressée; c'est là son côté sublime ». Michelet travaillait dans le genre épico-lyrique et s'abandonnait volontiers à des transports - dont nous verrons d'autres exemples - attendrissants. En fait, s'il se produit en 1789 des événements considérables dans la vie politique française, c'est d'abord parce que les finances du royaume connaissent un tel délabrement que ce qui s'annonce comme imminent, ce n'est pas autre chose que la banqueroute : non seulement plus de solde pour les officiers, plus de traitement pour les fonctionnaires, mais, ce qui est infiniment plus grave et plus inadmissible encore, les créanciers de l'État, et avant tout les grandes banques, voient venir une catastrophe. A tout prix la conjurer. Et c'est bien pourquoi Rivarol - un contre-révolutionnaire - écrira plus tard en ricanant : « La Révolution a été l'oeuvre des rentiers. »CE QU'EN PENSE LA CRITIQUE Réussir un tel coup de force relève du génie : expliquer en 100 pages la nature bourgeoise et antisociale de la révolution de 1789. Voilà ce qu'a réussit Henri Guillemin - Blog WiselivreÀ PROPOS DE L'AUTEURHenri Guillemin, né le 19 mars 1903 à Mâcon et mort le 4 mai 1992 à Neuchâtel en Suisse, est un historien, critique littéraire, conférencier et polémiste français reconnu pour ses talents de conteur historique et pour ses travaux sur les grands personnages de l'histoire de France et sur différents grands écrivains. Il a aussi publié sous le pseudonyme de Cassius. Il avait une passion sans faille pour la vérité, aussi bien littéraire qu'historique, et résumait cette passion par « lorsque j'apprends une vérité méconnue, je ne peux pas me taire ! ».

1789 : silence aux pauvres !

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Marie Dorval

A quoi tient le "mythe" Jaurès ? Sans doute à la sincérité de son engagement, à son intégrité intellectuelle et morale, à sa capacité à résister aux sirènes de la corruption ? Certainement aussi à sa "virginité" politique : il n'eut jamais à affronter la réalité concrète du pouvoir. Cependant, son parcours en témoigne, chaque fois qu'il l'a pu, il a pesé sur le cours de l'histoire sociale : sait-on, aujourd'hui, que les premières retraites ouvrières ont été votées sur sa proposition ? Et ce n'est qu'un des nombreux exemples que nous donne Henri Guillemin pour mieux apprécier le fondateur du socialisme français...

La face cachée de George Sand

Plus de livres de Henri Guillemin

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques