Danièle Huillet et Jean-Marie Straub « objectivistes » en cinéma

Les cinéastes Danièle Huillet et Jean-Marie Straub déploient depuis 1962 une oeuvre dont la réputation (austérité, rigueur, statisme) a pu masquer quelque peu la réalité (délicatesse, douceur, violence, vitesse).
Une part de son impact tient à ce qu'elle s'est construite sur le principe d'une recherche d'objectivité radicale. Cette thématique transparaît dans certains courants souterrains de l'art et de la pensée de la modernité depuis au moins Flaubert, par exemple chez Walter Benjamin et Theodor W Adorno, et plus spécifiquement dans un mouvement resté longtemps négligé de la poésie américaine moderne : le mouvement " objectiviste ", composé notamment de Louis Zukofsky, George Oppen, Charles Reznikoff, et proche de W.
C. Williams et Ezra Pound. L'analyse détaillée des films des cinéastes, des oeuvres qu'ils ont adaptées (Schoenberg, Kafka, Corneille, Mallarmé, Hôlderlin, Cézanne, Vittorini, etc.), et des poèmes et essais objectivistes menée dans cet ouvrage permet de repérer, par-delà la différence des arts, des procédures communes, et de dégager une esthétique singulière, où l'oeuvre est conçue comme un objet, l'artiste comme un artisan idéalement anonyme, et où tentent de se concilier d'une manière inouïe prégnance du politique et recherches formelles.

Danièle Huillet ; Jean-Marie Straub ; objectivistés au cinéma

Organisé en quatre temps : L'Amateur un paradigme ; L'Amateur ou une autre histoire du cinéma ; Présences de l'amateur ; L'Amateur une figure de l'histoire, cet ouvrage pose la question de l'amateurisme et du sujet de cinéma qu'il produit, en déjouant les hiérarchies esthétiques et sociétales ou les distinctions entre films de famille ou de clubs. Outre les cadres dans lesquels les images sont produites, les auteurs s'attachent à observer les gestes ou les regards afin d'interroger cette relation singulière qu'entretiennent les femmes et les hommes avec ces machines à représenter que sont caméras et projecteurs. Enregistrements du monde - de soi et des autres - dont l'histoire argentique c'est-à-dire cinématographique se constitue comme un temps en soi - une période d'avant le basculement numérique - ce saut technologique qui nous fait passer du XXe au XXIe siècles. Après avoir interrogé comment "l'amateur" propose un autre paradigme quant à la compréhension du cinéma, les études conduisent à partir de ces sources nouvelles, inédites, une autre histoire du cinéma rendant manifestes des usages ou des contextes cinématographiques en marges. Ils montrent ainsi comment ces matériaux filmiques peuvent être sollicités à des fins d'histoires culturelles ou sociales, autant que de bouleversement esthétique. Le récit de "l'amateur en cinéma" , comme le montrent les contributions rassemblées, a changé : la pratique est à présent pleinement intégrée au champ des études cinématographiques tandis que les oeuvres filmées sont réattribuées à leurs auteurs, qu'ils soient fameux ou anonymes. Se découvre de la sorte un autre paradigme au sens où "l'amateur en cinéma" permet de redistribuer les catégories de pensée, conduisant à une interrogation sur le sens ou sur le cinéma lui-même.

L'amateur en cinéma, un autre paradigme - Histoire, esthétique, marges et institutions

L'objet de cet ouvrage collectif n'est pas la transition numérique. Plutôt que de traiter les médias analogique et numérique comme deux vastes entités autonomes et cohérentes, il s'agit de déceler une généalogie singulière, qui se déploie à travers ces deux ensembles. L'un de noeuds de cette généalogie - c'est notre hypothèse centrale - se situe au moment de l'émergence du "cinéma direct" , dans les décennies qui suivirent la Seconde Guerre mondiale. Il s'y articule une réflexion technique - inventer un cinéma léger, mobile et en son synchrone - et un projet politique, lié au contexte de la décolonisation - le "direct" comme possibilité extraordinaire de créer des médias décentralisés. D'alors à aujourd'hui, c'est de ce projet que les médias numériques sont aujourd'hui encore redevables.

Le "Direct" et le numérique - Techniques et politiques des médias décentralisés

Qu'est-ce finalement que le « cinéma numérique » ? Est-ce simplement le cinéma, fait ou vu avec d'autres machines ? Ou est-ce tout autre chose – une invention à part entière ? Répondre à ces questions implique d'analyser avec précision les machines qui ont fait et font encore le cinéma, en les replaçant chaque fois dans leur milieu historique et culturel, et de comprendre comment aux machines viennent s'agencer des pratiques qui toujours les dépassent et les reconfigurent.

Inventer le cinéma: Epistémologie : problèmes, machines

Raymond Bellour, Puissances des regards. Au fond des bois de Benoit JacquotApichatpong Weerasethakul, Esprits dans l'obscuritéChrista Blümlinger, La mémoire, moteur des images. Les variations d'Oncle Boonmee chez Apichatpong WeerasethakulBenoît Turquety, Vues d'Allemagnes. Volker Koepp, Peter NestlerJean-Michel Alberola, Banalités d'un tournage au Japon, 2007-2010Dominique Païni, La distance AlberolaP. Adams Sitney, Prendre note : les films de Saul LevinePhilippe Grandrieux, Sous le ciel de Dwoskin. À propos de The Sun and the MoonCyril Béghin, Slowing creatures. À propos de quelques films récents de Stephen DwoskinJean-Louis Leutrat, Retour sur Histoire(s), 7Maël Renouard, L'habitation des images. Sur La Jetée de Chris MarkerNathalie Mary, Extrasystoles. De Thomas Hobbes à Chris MarkerAlexander Kluge, Les fontaines des dieux. Le projet Akasha avec Andreï TarkovskiJacques Aumont, Dieu est dans les détails. Note sur StalkerEmmanuel Siety, Commentaire sur Le SacrificePierre Léon, L'oil de la nuitJacques Lourcelles, Henry King l'admirableÉmile Breton, King et les guerres au loinWalter Benjamin, Théorie de la distraction

Danièle Huillet et Jean-Marie Straub « objectivistes » en cinéma

Plus de livres de Benoît Turquety

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques