Reflexions Sur La Philosophie Du Droit

Comment penser aujourd'hui le projet juridique moderne dans un monde déboussolé et qui tend à capituler devant le cynisme, la déraison et les réalités matérielles éphémères ? 

A travers des réflexions sur la solidarité, l'identité, la métaphysique, l'idéologie, la culture et le positivisme, se dessine un ensemble d'arguments et de raisons pour nourrir, soutenir et approfondir nos idées sur le projet juridique moderne. 

C'est par le dialogue et la réflexion que nous pourrons aujourd'hui aboutir à l'élaboration de ce droit que nous devons réciproquement faire le nôtre. En revivifiant la modernité juridique par la critique, la communication et l'actualisation continuelle, nous pourrons alors vraiment prétendre à devenir les auteurs démocratiques de nos droits, de nos normes et de nos institutions. 

Ce livre invite à la réflexion et au ressourcement dans l'esprit d'une publicité démocratique de la philosophie du droit.

Si, dans le monde juridique, l'épistémologie s'oriente vers le rôle ingrat d'un a priori prêt à se transmuter idéologiquement en méthodologie juridique, en théorie de l'interprétation, ou simplement en "modèle théorique" préétabli, nous avons un réel problème épistémologique. En conséquence, l'objectif de notre livre se résume à réfléchir sur ce problème et à le faire sous l'auspice d'une interrogation qui est elle-même de l'ordre de l'épistémologie juridique. Il faut impérativement critiquer et évincer, autant que possible, le recours idéologique à un "déjà-droit" , un droit déjà là d'une façon ou d'une autre, et qui peut agir (sans aucun acte délibératif de création) en tant que "justification, fondation et idéologie" dans le domaine du droit, ou pire, en tant que "Idéo-droit" propre à ses investigateurs membres d'une secte doctrinale. Les trois essais que nous publions ici sous le titre "Epistémologie juridique et déjà-droit " cherchent à reprendre le terrain. Ils présentent une critique en règle de toute fondation (et fondationnalisme), toute justification (et procédé justificatif) et de toute tentative de faire de la théorie un paradigme pour "l'Idéo-droit" . Il s'agit évidemment d'essais critiques dans le sens de résistance aux "chants des sirènes" qui, pareil au péril d'Ulysse (de l'Odyssée d'Homère), peuvent bien être envoûtants et beaux, mais qui provoqueront notre naufrage intellectuel et moral si nous ne nous tenons pas debout. Il ne faut jamais céder à la tentation de croire à l'existence d'un "déjà-droit" , d'un droit déjà ici et là, et magiquement présent dans un monde objectif et prêt à être cueilli par notre théorie. Il n'y a aucune raison de céder à l'irrationnel ; il nous faut plutôt résister, protester et hurler épistémologiquement contre l'irrationalité d'un "déjà-droit" .

Epistémologie juridique et déjà-droit

Seule la philosophie du droit de Habermas nous semble apte à respecter les enjeux modernes et intersubjectifs, et apte à nous permettre de nous confirmer réciproquement et démocratiquement comme les auteurs de nos normes, droits et institutions. La philosophie de Rawls n'est tout simplement pas appropriée au domaine de la philosophie du droit. Elle ne représente ni plus ni moins qu'une " mise en cage " morale de la possibilité de droit. Ainsi, elle s'érige comme un soi-disant " Vrai-droit moral " ne pouvant que détourner le projet moderne du droit de son sens et porter violence à l'autonomie aussi bien juridique que démocratique des sujets de droit. L'invitation que nous a lancée Habermas d'engager la philosophie du droit sur le chemin d'une conception de la politique délibérative, avec les processus démocratiques à l'arrière plan, nous semble plus prometteuse. Précisément, parce qu'elle respecte et prend en compte le rôle charnière que les sujets de droit jouent dans le projet juridique moderne. Contre les partisans obnubilés par les mirages de tout " Vrai-droit moral ", il y a tout lieu de prendre plus au sérieux le projet juridique moderne et l'autolégislation démocratique.

Rawls ou Habermas - Une question de philosophie du droit

L'espace public est aujourd'hui devenu le lieu même du droit ! Et la philosophie du droit doit en prendre acte et s'efforcer d'accompagner les aspirations légitimes des sujets de droit dans cet espace. Il faut en ce sens voir l'espace public comme le lieu par excellence de toute philosophie du droit qui s'engage en faveur de notre modernité juridique. L'espace public est le terreau de toute argumentation, puisqu'il est avant tout le lieu où il nous est possible de prendre connaissance des arguments, de les soupeser et de nous positionner à leur égard. Se constituant dans les limites du possible comme « réalité », l'espace public est ainsi le lieu de la politique comme activité de débat, de réflexion et d'évaluation, articulant simultanément l'autonomie privée et l'autonomie publique. Dans le creuset où se mêlent ces deux formes d'autonomie, le processus de formation d'une volonté « commune » se met en branle et se prépare à servir les « propriétaires » du droit dans l'immense entreprise qui consiste à vivre selon un droit à la hauteur de ses sujets. En somme, si la philosophie du droit rime aujourd'hui avec les exigences de la modernité juridique, l'espace public est, sans ambages, pour parler kantien, sa « deuxième nature ».

Considérations juridico-philosophiques

A l'heure de la mondialisation des échanges, autant culturels qu'économiques, les droits démocratiques et la reconnaissance des identités forment, sans doute, deux des axes qui questionnent le plus en profondeur les fondements de nos institutions juridiques contemporaines. L'idée même de « droits démocratiques » suggère un dialogue plus soutenu, plus ouvert et plus concret entre la société civile et l'institution juridique. Plus encore, elle présuppose la nécessité d'un réexamen des relations entre le citoyen et le droit.

Dans quelle mesure ces deux entités sont-elles, au-delà de leur volonté, compatibles, aussi distinctes que soient leurs modalités ? Au premier regard, il est vrai, ces deux entités semblent diamétralement opposées. En quoi le simple citoyen peut-il avoir une influence sur les décisions juridiques ? Si on ne peut concevoir qu'un Etat démocratique ne puisse être soutenu par une institution judiciaire fidèle à ses principes, il ne va pas de soi que cette même institution use elle-même de procédés démocratiques.

Roberto Andorno, Josiane Boulad-Ayoub, Paul Dumouchel, Isabelle Duplessis, Louis LeBel, Geneviève Nootens, Paule-Monique Vernes, Luc Vigneault

Droits démocratiques et identités

Philosophie du droit v 02

Quels sont les horizons de la philosophie du droit? Quelle place occupe-t-elle dans notre modernité juridique? Quels sont ses enjeux?

L'euthanasie, les droits des minorités et l'écologie sont des thèmes qui s'inscrivent naturellement dans le contexte contemporain de la philosophie du droit. Les essais présentés dans cet ouvrage expliquent les enjeux des domaines de réflexion qui divisent notre modernité juridique et nous révèlent comment le droit contemporain se construit à partir de présupposés théoriques. 

Par une réflexion qui invite au dialogue et à la production d'arguments réfléchis, l'auteur cherche à démontrer que la philosophie du droit peut combler certaines lacunes du positivisme juridique qui marque notre modernité.

Ouvrage incontournable pour les étudiants qui font leurs premiers pas dans l'étude de la philosophie du droit, ce livre se veut un lieu de réflexion pour tous ceux que le sujet intéresse.

Reflexions Sur La Philosophie Du Droit

Plus de livres de Bjarne Melkevik

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques