L'équation impossible ?

Les chiffres sont implacables : la moitié des titulaires d'un baccalauréat scientifique sont des femmes. Mais elles ne représentent que 28 % des chercheurs, un tiers des ingénieurs et encore moins dans certaines spécialités de type mathématiques et informatique. Pire : les femmes étaient jusqu'à peu totalement absentes des prix scientifiques internationaux et le grand public, lui, n'en connaît qu'une seule, Marie Curie.
La recherche scientifique et les entreprises technologiques seraient-elles plus efficaces si davantage de femmes s'y engageaient, à en croire le lien chaque jour réaffirmé entre « mixité » et « performance » ?
Encore faut-il connaître les raisons qui expliquent une si faible présence féminine dans certains domaines. S'agit-il vraiment des maux toujours évoqués, à savoir un cursus scientifique difficile à concilier avec un désir de maternité, des préjugés qui contaminent jusqu'au corps enseignant et, plus généralement, un sexisme généralisé ? Responsables politiques et monde associatif ont-ils déclaré une guerre sans merci contre tous ces maux ?
Ne serait-ce pas plutôt le non-attrait naturel des femmes pour certaines sciences et leur envie d'y échapper si elles en ont l'opportunité ?

Pourquoi la science n'aime pas les femmes

Grâce à des progrès spectaculaires, les aliments de la nouvelle génération améliorent notre santé. Voici ce que prétendent les géants de l'agroalimentaire : " Être mieux chaque jour ", clame Danone ! " Ensemble, mieux manger, mieux vivre ", claironne Nestlé ! Derrière ces slogans efficaces, la réalité est plus pragmatique. Boire du lait enrichi en calcium ? Inutile si on ne souffre pas d'une maladie des os. Rafler tous les produits étiquetés " vitamine C " enhiver ? Une alimentation " normale " couvre largement les besoins quotidiens en la matière. Prévenir les problèmes cardiaques en consommant de la margarine aux phytostérols ? Nul n'en connaît les effets à long terme. Faire confiance aux aliments allégés pour perdre une taille ? S'ils sont moins sucrés que les produits standard, ils sont aussi parfois plus gras, voire plus caloriques... On peut se demander si les fabricants d'allégés et autres produits miracle enrichis en vitamines et minéraux ou en bactéries valent mieux, en terme de santé alimentaire, que les spécialistes du fast food ou de la confiserie... Leurs profits ne passent-ils pas avant tout ? Pour mener cette enquête sur les arrière-cuisines de la " superbouffe ", Fabiola Flex s'est penchée sur les emballages de ce que nous mangeonschaque jour ; elle a étudié les recommandations et les avis des experts en nutrition et, surtout, elle a écouté les responsables marketing des grandes entreprises de l'agroalimentaire... Son triste constat : aujourd'hui nous risquons davantage d'être intoxiqués par les messages publicitaires que par ce que nous mangeons...

N'avalons pas n'importe quoi !

Une enquête impertinente et exhaustive, la première en son genre. 

Produits allégés, sans sucre... En apparence, jamais les grands groupes de l'alimentaire ne se sont autant souciés de notre santé. La réalité, hélas, est moins ragoûtante: la philanthropie affichée des industriels n'est qu'une façade derrière laquelle se cachent les pratiques habituelles, toujours à la limite du scandaleux, de ces rois du marketing. 
L'enquête de Fabiola Flex l'a conduite à rencontrer nombre de responsables marketing de l'industrie - qui ont accepté de s'exprimer anonymement, pour des raisons évidentes, sur l'art et la manière de vendre du "bien manger" en faisant du business. Elle montre comment les industriels, en dépit de leur volonté affichée d'amélioration, ne cèdent que devant la pression, et toujours au dernier moment, lorsque leurs produits sont mis en cause. Elle analyse dans le détail la réalité scientifique derrière les affirmations du type "en quinze jours vous vous sentirez mieux", les bénéfices réels des produits allégés ou enrichis de vitamines. Elle passe au crible les rapports compliqués et pour le moins problématiques avec les experts en nutrition - dont les études et les recommandations sont le plus souvent ignorées ou mises au fond d'un tiroir...
Finalement, il apparaît que les grands de l'alimentaire auxquels nous avons tendance à faire confiance aveuglément, ne valent pas mieux que les spécialistes du fast-food ou de la confiserie en termes de santé alimentaire. C'est donc en citoyenne concernée que Fabiola Flex tire aujourd'hui la sonnette d'alarme.

Aujourd'hui, il est presque impossible pour les parents d'y voir clair entre le marketing des fabricants qui surfent sur les inquiétudes, les campagnes de prévention contre la malbouffe et les conseils plus ou moins bien avisés.
Pour les éclairer, l'enquête de Fabiola Flex et Patrick Tounian démonte une à une les idées reçues en matière d'alimentation des 1-15 ans et décrypte les stratégies des industriels. Faut-il croire à l'argument " santé " mis en avant pour faire avaler aux enfants et aux adolescents des vitamines dont ils n'ont pas forcément besoin, ou des légumes dont ils se passeraient bien ? Les plats faits maison tant vantés sont-ils réellement plus équilibrés que les plats cuisinés si pratiques pour les parents qui travaillent ? Sans oublier les produits pour les petits souvent identiques à leurs grands frères pour adultes mais bien plus chers...
Et inutile de chercher le salut dans le bio qui, du point de vue nutritionnel, n'est d'aucun bénéfice pour la santé des plus jeunes. Au final, en confrontant le discours des industriels et des autorités de santé publique aux découvertes scientifiques les plus récentes, en interrogeant les parents et en observant les enfants, en décortiquant la composition des aliments qui leur sont destinés, Fabiola Flex et Patrick Tounian démontrent que nos assiettes débordent d'a priori et, surtout, de contrevérités.
A lire pour cesser de culpabiliser en faisant les courses ou en préparant les repas. La vie de la famille n'en sera que plus sereine.

L'équation impossible ?

Plus de livres de Fabiola Flex

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques