Contre la rhétorique cynique de la résignation, Daniel Bensaïd invite ici à la contre-attaque en 5 théorèmes. Ces "insolubles" et ces "irréductibles" constituent une critique à coups de marteau du jargon post-moderne et de ses nouvelles idoles de cendre. Un solide mode d'emploi pour ne pas se rendre à la mode et pour ne pas céder à l'air du temps, celui de la contre-réforme libérale, d'une époque opaque de passage entre deux mondes, entre chiens et loups, entre un passé en ruine et un avenir incertain. La griserie de l'instant sans lendemain et la dissolution de la politique dans l'esthétique désenchantée sont au goût du jour. Il serait illusoire, dans l'affaissement du vieux mouvement ouvrier, de se cramponner à quelques formules polémiques éprouvées. Daniel Bensaïd refuse de conserver pieusement un capital doctrinaire. Il enrichit et transforme sa vision du monde à l'épreuve de pratiques renouvelées. Si tout est à refaire, la table n'est pas rase.

Les irréductibles. - Théorèmes de la résistance à l'air du temps

Dans cet ouvrage inédit et inachevé auquel il travaillait au moment de sa disparition, en janvier 2010, Daniel Bensaïd examine en philosophe la généalogie du désespoir révolutionnaire et du "nihilisme", au sein même de la gauche intellectuelle radicale, dans les quarante dernières années.Le Spectacle, stade ultime du fétichisme de la marchandise est avant tout:1. un livre de philosophie, à classer parmi ceux que Daniel Bensaïd a régulièrement publiés (en particulier aux Éditions Fayard) : Walter Benjamin, sentinelle messianique ; Marx l’intempestif ; Le Pari mélancolique, etc. Autrement dit, s’écartant des aléas de l’action, Daniel Bensaïd fait ici retour aux fondamentaux de la philosophie politique.2. Le dernier des livres de Daniel Bensaïd, conçu, imaginé dès 2004, peut-être rédigé depuis, mais travaillé jusqu’au bout, dans les derniers mois de sa vie. Preuve qu’il y attachait une importance particulière.3. Le dernier de ses livres et, par le fait, malheureusement, un livre inachevé. C’est comme tel que nous le publions. De longues séquences étaient prêtes à la publication, des séquences assez longues pour constituer de véritables chapitres. Ailleurs, il arrivait que des développements possibles, indiqués comme tels par lui, ne soient qu’évoqués (un nom, une phrase les signalent). Nous les avons conservés, assortis d’une typographie particulière.Le titre, de même qu’un plan complet existaient dès l’origine du projet. Le titre est celui que nous reprenons. Le plan, quant à lui, indique six chapitres que les notes de Daniel Bensaïd explicitaient quelque peu (nous le donnerons dans une notice bibliographique placée en fin d’ouvrage). En définitive, nous avons bien six chapitres, reprenant pour l’essentiel les idées-forces du plan d’origine, même si, comme il est assez naturel, des déplacements y ont eu lieu et que les développements prévus ne se retrouvent pas nécessairement là où ils étaient annoncés.Il est important de noter que, pour bensaïdien que soit ce livre (lecture scrupuleuse des textes, toujours cités dans le détail, commentaires serrés – lesquelles démontrent une fois de plus l’honnêteté intellectuelle de son auteur que sa volonté démonstrative n’entraîne jamais à tricher), c’est à un tout autre registre idéologique qu’il s’attache là : il dessine en philosophe une généalogie du désespoir révolutionnaire, au sein même de la gauche intellectuelle radicale depuis le début des années 1970.Parmi ceux-là se trouvent certes des « adversaires », mais des adversaires qui l’intriguent quand ils ne l’attirent pas (secrète attirance dont il se défend). Comment les nommer ? Dans la conversation, celui-ci aurait dit : les "nihilistes". Mais pas n’importe lesquels ; il ne s’agit pas de faire pièce à un nihilisme cynique (caractéristique de la droite intellectuelle), seulement de contrevenir aux effets de séduction d’un nihilisme politique de principe (de gauche, donc, radical même et par définition), lequel devrait nous convaincre du caractère définitif et sans issue de la domination. Attitude logique somme toute de la part d’un homme qui n’a jamais cédé sur la nécessité du combat. Mais on l’imagine : l’auteur du Pari mélancolique n’est pas sans pouvoir se montrer sensible aussi aux sirènes d’une représentation close, hermétique.Le pas de côté que forme Bensaïd dans ce livre, qui l’éloigne pour finir de ses travées habituelles, consiste à se poser la question de l’art. Pas pour se la poser seule, certes. Mais pour la poser avec celle de la politique. C’est-à-dire, il fait ce constat : l’art, un certain art, instruirait la politique de son impuissance essentielle (elle en aurait même eu l’intuition). Ou le prétendrait du moins. Il est parfois difficile, lisant les développements de l’auteur, de savoir si tout en lui proteste là-contre, ou si, insidieusement, il se laisse gagner par la vigueur de cette thèse. C’est l’un des charmes ambigus de ce livreLe marxiste qu’il est avant tout prend d’abord appui sur les éléments les plus valides (aujourd’hui encore) de la marxologie : la réification, le fétichisme de la marchandise. La thèse de ce livre pourrait donc être, comme son titre l’indiquerait clairement : le « spectacle », ainsi que Debord a su le nommer, n’est jamais qu’une forme supérieure ou supplémentaire du fétichisme de la marchandise (un fétichisme qui aurait touché jusqu’à l’art). Ce qu’il soutient âprement, contre Debord justement. Et, il faut le remarquer, il n’est pas si fréquent qu’un marxiste (même trotskyste) prenne au sérieux l’« hérésie » situationniste. À tort, d’ailleurs, ce qui donne raison à Bensaïd : somme toute, le compagnonnage historique du trotskysme et du surréalisme (la déclaration Breton-Trotsky de l’entre-deux guerres) aurait dû nourrir de semblables développements plus tôt. Mais qu’est-ce à dire alors ? Que Debord se trompe (ou ment) quand il prétend soit que l’art serait ce qu’il reste de l’ancienne disposition à subvertir à laquelle il prétend ? Soit que l’art est fini en tant qu’histoire, auquel cas il est le même que la fin de l’histoire en tant que telle qui détermine la suprématie de la domination (son absence d’issue).Daniel Bensaïd reprend les choses de loin d’abord : par La Boétie. On le comprend aussitôt : la servitude volontaire constituera l’une des clés de ce livre qui ne veut pas consentir à la servitude, encore moins à ce qu’elle puisse être volontaire (et c’est l’une des suppositions que forme en effet la pensée de la domination sans que ce livre s’emploie à démonter). Il les reprend ensuite, plus près de nous, à l’année 1968. Non pas pour les « événements » , mais parce que c’est cette année qu’a paru en France L’Homme unidimensionnel de Herbert Marcuse. Livre qui vient avec, après, avant, Critique de la vie quotidienne d’Henri Lefebvre (1961), La Société de consommation de Jean Baudrillard (1970), Les Choses de Georges Pérec (1964), La Société du spectacle de Guy Debord (1967) ou encore La Reproduction de Bourdieu et Passeron (1971).Il y a un tremblement dans ce livre, tout du moins quelque chose qui n’y semble pas assuré (mais c’est sans doute dû à son inachèvement) : on y devine son auteur quelquefois tout près de partager cette vision, contre laquelle tout en lui, moralement, politiquement, proteste. Mais c’est ce qui lui donne un ton d’authenticité qui fait tout son prix. Outre que ce sera la dernière fois qu’il nous aura offert de le lire.TableI. De la servitude involontaireII. Mythes et légendes de la dominationIII. De l’aliénation à la chosificationIV. À la recherche de la totalité perdueV. Éclipse de la raison critiqueVI. Du spectacle au simulacre

Le Spectacle, Stade Ultime du Fétichisme de la Marchandise (Marx, Marcuse, Debord, Lefebvre, Baudrillard etc.)

Quand Marx écrit Sur la question juive, à Kreuznach en 1843, il s'en prend à l'un des plus célèbres intellectuels allemands de l'époque, Bruno Bauer, chef de file des "Jeunes-hégéliens", qui vient de publier une brochure sur le sujet. Dans le texte de Marx, la situation des juifs sert d'exemple concret et d'argument pour traiter de sujets beaucoup plus vastes, pour faire une critique fondamentale de l'État, de ses rapports avec la religion en général, avec la société civile. Le noeud du livre, c'est l'émancipation. Pour la première fois, Marx fait la distinction fondamentale entre l'émancipation politique (celle que réclament par exemple les juifs allemands, pour s'aligner sur la situation en France), qui est une première étape, nécessaire mais incomplète - et "le monde parfait, le monde non contradictoire de l'émancipation humaine". Avec Sur la question juive, Marx a été accusé d'antisémitisme. Des livres ont même été écrits pour le prouver (Robert Misrahi, Marx et la question juive). En réalité, quand Marx écrit "Quel est le culte profane du juif ?
Le trafic. Quel est son dieu ? L'argent..., il ne fait que ramener l'élément religieux du problème juif à sa nature sociale. Et quelques lignes plus loin, Marx s'explique : "Si le juif reconnaît le néant de sa nature pratique et s'efforce de la vaincre, cet effort le libère de tout ce qui fut jusque là son développement, il oeuvre pour l'émancipation humaine tout court." Hannah Arendt, peu suspecte de sympathie marxiste, insiste sur le fait que la critique marxienne des juifs n'a rien à voir avec l'antisémitisme de l'époque.
Un livre brillant, offensif, présenté par Daniel Bensaïd, l'un des meilleurs spécialistes actuels de la pensée de Karl Marx. Une nouvelle traduction.

Sur la question juive

Comment demeurer communiste dans une époque de défaite, en s’évitant la honte d’un reniement qui mène immanquablement au camp satisfait des vainqueurs ? Que faire et par où recommencer ? Dans la brochure Stratégie et parti, écrite en 1986, Daniel Bensaïd se proposait de faire le bilan d’un siècle d’expériences révolutionnaires, dans une période marquée par un fort recul du mouvement ouvrier et où la perspective d’une crise révolutionnaire semblait de plus en plus lointaine. Analysant les grandes oppositions qui avaient structuré la pensée stratégique des mouvements socialiste et communiste depuis la révolution de 1848, il cernait au plus près les différents moments et contextes dans lesquels les révolutionnaires avaient mis leurs hypothèses à l’épreuve de la réalité. A l’heure où l’on voit réapparaître à gauche des débats sur la démocratie (représentative ou directe ?), l’organisation (la forme parti est-elle dépassée ?) et la stratégie (faut-il construire une alternative en marge de l’Etat ou bien travailler à conquérir le pouvoir politique ?), il nous a paru nécessaire de rendre à nouveau disponible cet ouvrage. Ugo Palheta et julien Salingue ont rédigé pour cette occasion un long texte introductif, qui revient sur la place de la stratégie dans la pensée de Bensaïd, ainsi qu’une postface dans laquelle ils développent une analyse de la situation politique en France et esquissent des pistes pour la gauche radicale contemporaine.

Stratégie et parti

Figure du Mouvement du 22-Mars en Mai 68, puis de la LCR (Ligue communiste révolutionnaire) et du NPA (Nouveau parti anticapitaliste), Daniel Bensaïd (1946-2010) est aussi un philosophe. Un philosophe qui a défriché des pistes originales pour un marxisme ouvert, récusant les impasses totalitaires d’hier. Au-delà même du marxisme, il a fourni une contribution majeure à une pensée de l’émancipation pour le XXIe siècle.Ce recueil de textes, allant de 1992 à 2006, offre une palette inédite des problèmes diversifiés que Daniel Bensaïd a été amené à traiter les vingt dernières années de sa vie. Il suit le fil d’une mélancolie radicale et joyeuse, de l’obstiné « pari mélancolique » pour un autre monde contre les illusions d’une prétendue éternité du capitalisme. Quatre personnalités historiques émergent de ces sentiers anticonformistes : Auguste Blanqui, Karl Marx, Charles Péguy et Walter Benjamin. Un rapport critique au thème de « l’engagement intellectuel » se dessine. De nouvelles questions, comme celle de l’écologie politique, font leur entrée.Daniel Bensaïd y révèle tout à la fois une profondeur philosophique, une acuité politique et un style littéraire.Ces textes ont été choisis et sont présentés par Philippe Corcuff, sociologue, ami de Daniel Bensaïd et également membre du NPA.

Une radicalité joyeusement mélancolique. Textes (1992-2006)

En 1842, Karl Marx a 24 ans. Il est rédacteur en chef de la Rheinische Zeitung (La Gazette rhénane) qui défend l’héritage de la Révolution française dans l’Allemagne rhénane. Dans ce contexte, il publie une série d’articles concernant les débats à la Diète rhénane sur un «Rapport relatif au vol de bois et autres produits de la forêt». Droit de propriété, liberté de la presse, rapport du délit à la peine : tels sont les enjeux de ces articles. La censure prussienne ne tarde pas à comprendre leur charge subversive : en avril 1843, la Rheinische Zeitung est fermée et le jeune Marx s’exile à Paris.Daniel Bensaïd montre l’actualité de ces articles dans le contexte de la globalisation marchande, de la privatisation généralisée de l’espace public, de la criminalisation des résistances populaires. La défense du droit coutumier des pauvres sur les privilèges des possédants est aujourd’hui plus que jamais à l’ordre du jour.

Les dépossédés: Karl Marx, les voleurs de bois et le droit des pauvres

"Pour que la gauche d'imposture que Bernard-Henri Lévy s'empresse de secourir puisse encore faire illusion en se présentant comme la seule possible, la seule raisonnable, la seule concevable, il se doit de disqualifier l'autre gauche, d'exorciser ses vieux démons. Pour que sa nouvelle gauche moderne, riche de candidats aux transferts, puisse être "sans frontières" sur sa droite, il faut la garder et la murer solidement sur sa gauche. Il faut donc changer les noms, brouiller les cartes, inverser les valeurs. II faut, absolument, par un simple détournement rhétorique orwellien, par un détournement de novlangue aussi audacieux que celui transformant les exploités en privilégiés et les patrons en otages, il faut donc que la gauche fidèle, la gauche non reniée, non frelatée, non repentie, soit stigmatisée." Daniel Bensaïd répond ici au dernier livre de Bernard-Henri Lévy, Ce grand cadavre à la renverse: il réfute point par point les prétendus " sept péchés capitaux" que son auteur, en nouveau théologien, impute à la gauche radicale. Le présent essai est également une vigoureuse affirmation de la nécessité d'une politique anticapitaliste aujourd'hui.

Fragments mécréants Tome 2 ; un nouveau théologien : Bernard-Henri Levy

Fragments mécréants - Tome 2, Un nouveau théologien, Bernard Henri-Lévy - Occasion

De la guerre du Golfe à celle des Balkans, apparaît un nouveau discours de la guerre que dénonce ici Daniel Bensaïd. L'intervention militaire au Kosovo a été saluée comme un événement fondateur : la victoire de l'Humanité sans frontières. Une grande première, donc : la " guerre éthique " désintéressée ! Une histoire à dormir debout !
Pour l'auteur, cette guerre qui refuse de dire son nom se présente comme une simple descente policière de maintien de l'ordre mondial. Le droit est-il désormais soluble dans la morale ? Les souverainetés politiques du " droit du plus faible ", c'est en réalité la morale du plus fort qui prend le relais du droit du plus fort. Un discours aux relents de guerre sainte ! Sous le masque avenant de l'œcuménisme humanitaire, l'Europe et l'Amérique sont engagés dans une nouvelle course à l'hégémonie mondiale. Sur ces nouveaux sentiers de la guerre, nous ne sommes pas au bout de nos surprises. Le monde de demain qui s'y invente s'annonce gros de périls inédits.

Les irréductibles. - Théorèmes de la résistance à l'air du temps

Résumé

Plus de livres de Daniel Bensaïd

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques