Hommages - La tradition discontinue

"Ce n'est pas faire injure de penser que W.Benjamin comme tout écrivain sans grande fortune fut un parasite. Mais selon les trois modes possibles du parasitisme : soit il est rejeté par le corps-hôte (ce qui lui arriva avec le monde des Lettres français, avec quelques exceptions), soit il s'introduit si bien dans le corps-hôte qu'il y prospère et l'évince (le marxisme), soit il ne fait plus qu'un avec lui, par osmose ou compénétration. Ce qui est resté un idéal urbain pour lui. - "

W. Benjamin littéralement

L'ambition de ce livre est d'éclairer - autant que faire se peut - les axes majeurs de l'esthétique de Walter Benjamin. Prétexte en a été donné par un certain nombre d'attaques, souvent plus politiques qu'esthétiques, contre un auteur qu'on ferait bien passer pour "totalitaire", "brun" ou "rouge" c'est selon, "idéaliste" et "matérialiste" en même temps. Et comme il aurait été évidemment hostile à toute privatisation néo-libérale du jugement de goût, comme à toute définition de l'art pour l'art, la philosophie analytique peut servir d'appoint. Bref, Benjamin constituerait bien la cible commode en vue de la refondation de la droite "plurielle" ou pour le positivisme médiologique. L'analyse des textes permet de caractériser la continuité d'une esthétique non phénoménologique, mais pourtant attachée à restituer la puissance des phénomènes originaires (la couleur, la drogue, la rumeur, la fantasmagorie, la langue de vérité, l'ornement), esthétique non marxiste car donnant toute son importance au spectacle des images, néanmoins attachée aux appareils, finalement plutôt païenne que messianique. Une esthétique qu'on ne peut enfermer dans les cadres académiques puisque dépendant d'une typologie des temporalités. Une échappée hors des esthétiques heideggeriennes. Le parti pris des textes réunis ici consiste en une mise en perspective de Benjamin, ou mieux, en une communication d'auteurs non contemporains : Lefort, Clastres, Lyotard, Lessing, Descartes, Mapplethorpe, Flüsser, Morin, Blanchot, Adorno, Flaubert, Rang, Bachofen...

L'HOMME DE VERRE. - Esthétiques benjaminiennes

L'ÉPOQUE DES APPAREILS
Comment penser les rapports entre arts et technique ? En prenant au sérieux la question essentielle de la technique, c'est-à-dire en distinguant entre les arts et les appareils. Les arts (peinture, sculpture, musique, etc.) possèdent en effet chacun leur technique propre. À cette technique s'ajoute une seconde, qui permet leur reproduction (gravure, photo, disque, CD, etc.). C'est au moyen de cette distinction que, le premier, Walter Benjamin introduisit à la réflexion sur les appareils. L'assurance s'en est établie depuis : ces techniques de reproduction font époque en configurant la sensibilité commune et l'action politique.
Autrement dit, ces techniques sont bien plus que « de reproduction » : elles déterminent le mode même d'apparition des événements. Le XVIIIe siècle a été déterminé par le musée, le XXe par la photographie, le XXe par le cinéma. Chaque appareil invente une temporalité spécifique qui devient celle de son époque. Dès lors, une philosophie de la culture comme celle que développe Jean-Louis Déotte à partir de Schiller, Arendt, Adorno, Lefort, Lyotard, Nancy ou Rancière, fait le pari que les seules véritables révolutions sont « appareillées » et que l'évolution de l'humanité procède des inventions successives d'appareils esthétiques et politiques inédits.

L'epoque des appareils

L'ambition de l'auteur est de développer une théorie de l'appareil en tant qu'il fait époque pour l'art, le politique, la science et la philosophie. On peut en effet considérer que les ouvrages antérieurs : Le Musée, l'origine de l'esthétique (1993), et son pendant pour le politique : Oubliez ! Les ruines, l'Europe, le Musée (1994), puis : L'Homme de verre. Esthétiques benjaminiennes (1998), ainsi que l'ouvrage collectif publié en collaboration avec A. Brossat : L'époque de la disparition. Politique et esthétique (2000), sont des caractéristiques d'époques différentes de l'histoire ouvertes par des appareils (le Musée, la photographie, le numérique). Une introduction à cette problématique de l'appareil suivra : L'époque des appareils. La notion d'appareil est l'oublié de la philosophie politique en général et de celle d'H. Arendt en particulier : toutes les problématiques de l'action politique et de l'être-ensemble postulent toujours une sorte d'immédiateté et de nudité des acteurs qui s'exposent sur la place publique. Dès lors, on ne voit pas précisément ce qui permettrait de distinguer des époques du politique. A contrario, les esthétiques réduisent les appareils à une sorte d'apprêt technique de l'oeuvre d'art destiné finalement à s'effacer devant une dramatisation de la création artistique. On peut se demander alors s'il y a une histoire de l'art et de ses époques. On cherchera à convaincre ici, en systématisant l'appareil perspectif en son origine (à Florence, au début du Quattrocento, du fait de Brunelleschi-Alberti), qu'on peut enfin restituer le sol commun à l'action politique dans une République (Machiavel), à l'art de représentation (Le Pérugin, Van der Weyden) et à la philosophie de l'identité des contraires et du cogito (Le Cusain, Descartes). Le recueil de textes proposé ici consiste essentiellement en la réédition de deux sections d'un livre Portrait autoportrait, écrit en collaboration avec Eric Van de Casteele et Michel Servière. Ce livre, publié par Osiris en 1987, étant depuis longtemps introuvable et la question de la perspective ayant depuis été explorée par d'autres chercheurs, il a semblé opportun à l'auteur de le republier, largement remanié, accompagné d'une préface.

L'Epoque De L'Appareil Perspectif. Brunelleschi, Machiavel, Descartes

Les récentes destructions d'oeuvres au sein du musée de Mossoul, les attaques menées devant le Bardo à Tunis et la destruction partielle de Palmyre viennent rompre une certitude ancrée en Europe depuis la fin du XVIIIe siècle : celle de l'irréversibilité du mouvement "d'éducation esthétique de l'humanité". Car le Musée, cette invention européenne, a donné une nouvelle assiette à l'art, qui de cultuel est devenu culturel, qui de communautaire et devenu public, qui de réservé est devenu exposé au jugement de tous. Le musée est cet appareil démocratique qui a inventé l'esthétique moderne.

Le passage du musée

Les textes proposés ici ouvrent deux grandes questions : celle de la contemporanéité et donc du Présent de l'écriture du philosophe, celle du nouage entre foyer du sens, cinéma et philosophie. Benjamin rappelle que le Présent, à partir duquel doivent s'écrire l'histoire et la connaissance, est dépendant de l'appareil dominant : le cinéma, au XXème siècle, la photographie au XIXème. La seconde question doit être abordée à partir de la pensée de Claude Lefort, qui décrit la démocratie moderne comme ce moment de la désintrication des pôles de la Loi, du Pouvoir et du Savoir.

Philosophie et cinéma

Benjamin fut le premier à utiliser le terme d'"appareil" technique en rapport avec les arts. Lyotard a introduit la notion de surface d'inscription et de bloc d'écriture. Rancière, avec ses "régimes" de l'art, a permis de nouer politique et esthétique. Restait à distinguer les appareils culturels, conditions des arts, de ces derniers, pour leur accorder un mode d'existence spécifique, ce que se propose le présent ouvrage.

Hommages - La tradition discontinue

Plus de livres de Jean-Louis Déotte

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques