Le monde semble redevenir une fédération de « cultures », de « civilisations », où chacun est sommé de se ranger. Faut-il s'y résigner ? N'avons-nous d'autre choix que de nous enfermer en des identités closes ? Remettant en cause l'idée de Moyen-Orient et d'Occident monolithiques, rompant avec la logique de l'affrontement entre blocs antagonistes, se revendiquant à la fois de ses racines indiennes et de la culture des pays occidentaux où il travaille, Amartya Sen dénonce les illusions qui entourent de nos jours la notion d'identité. La liberté qu'a chacun de se construire par-delà des identités fermées, grâce à la multiplicité de ses appartenances, est peut-être le seul recours contre la violence. « Critiquant les tendances actuelles au communautarisme, Amartya Sen rappelle à quel point l'identité moderne est complexe et multidimensionnelle. » Francis Fukuyama. « Une rare synthèse d'intelligence et d'implication personnelle. Un livre qui nous sauve des théories militaristes, de la guerre des civilisations . » Nadine Gordimer.

Identité et violence

The world is increasingly taken to be divided between religions (or 'cultures' or 'civilizations'), ignoring the relevance of other ways in which people see themselves through class, gender, profession and language. This book argues that conflict and violence are sustained today, no less than the past, but by the illusion of a unique identity.

Identity and violence: the illusion of destiny

« Ma thèse est que l’économie moderne s’est trouvée considérablement appauvrie par la distance qui a éloigné l’économie de l’éthique. » Cet ouvrage, qui regroupe plusieurs conférences prononcées à Berkeley en 1986, est l’exposé le plus complet et le plus accessible de la pensée d’Amartya Sen. Il témoigne de son exigence d’inscrire les critères éthiques au cœur de l’analyse économique, de ses recherches sur les causes de la famine ou sur l’inégalité sociale entre les sexes. En soutenant, comme Aristote le faisait déjà, que l’économie se rapporte aux fins humaines, Amartya Sen examine quelques graves réalités économiques de notre temps, telles l’aggravation des inégalités ou la famine, en des termes qui sont ceux de nos délibérations morales.

Ethique et économie et autres essais

"Sen argues in this book that conflict and violence are sustained today, no less than in the past, by the illusion of a unique identity. Indeed, the world is increasingly taken to be a federation of religions (or of "cultures" or "civilizations"), ignoring the relevance of other ways in which people see themselves, involving class, gender, profession, language, literature, science, music, morals, or politics. Global attempts to stop such violence are also handicapped by the conceptual disarray generated by the presumption of singular and choiceless identity. When relations among different human beings are identified with a "clash of civilizations," or alternatively, with "amity among civilizations," human beings are miniaturized and deposited into little boxes." Through his investigation of such diverse subjects as multiculturalism, postcolonialism, fundamentalism, terrorism, and globalization, Sen brings out the need for a clearheaded understanding of human freedom and the effectiveness of constructive public voice in global civil society. The world, Sen shows, can be made to move toward peace as firmly as it has recently spiraled toward violence and war.

Social justice: an ideal, forever beyond our grasp; or one of many practical possibilities? More than a matter of intellectual discourse, the idea of justice plays a real role in how--and how well--people live. And in this book the distinguished scholar Amartya Sen offers a powerful critique of the theory of social justice that, in its grip on social and political thinking, has long left practical realities far behind.The transcendental theory of justice, the subject of Sen's analysis, flourished in the Enlightenment and has proponents among some of the most distinguished philosophers of our day; it is concerned with identifying perfectly just social arrangements, defining the nature of the perfectly just society. The approach Sen favors, on the other hand, focuses on the comparative judgments of what is "more" or "less" just, and on the comparative merits of the different societies that actually emerge from certain institutions and social interactions.At the heart of Sen's argument is a respect for reasoned differences in our understanding of what a "just society" really is. People of different persuasions--for example, utilitarians, economic egalitarians, labor right theorists, no--nonsense libertarians--might each reasonably see a clear and straightforward resolution to questions of justice; and yet, these clear and straightforward resolutions would be completely different. In light of this, Sen argues for a comparative perspective on justice that can guide us in the choice between alternatives that we inevitably face.

L'idée de justice

Comment lutter efficacement contre le retour - massif - des inégalités sociales, sans retomber dans l'ornière d'un égalitarisme abstrait dont toute l'histoire du siècle a montré les dangers ? Telle est la question - aujourd'hui centrale - posée ici par un grand théoricien mondialement respecté, Amartya Sen.
Selon lui, il est urgent de réconcilier l'engagement moral en faveur de l'égalité et la rationalité économique. Pour ce faire, on doit nécessairement procéder à une " remise à plat " des concepts fondamentaux sur lesquels se fonde notre appréciation de l'égalité, de la diversité humaine, de la " capabilité " ou du bien-être social. " Ignorer les distinctions entre les individus peut en réalité se révéler très inégalitaire " écrit-il, en contestant certaines analyses de John Rawls.
" L'égalité réelle exige des mesures particulièrement étendues et complexes lorsqu'il s'agit de contrarier un lourd héritage d'inégalité. ".

L'histoire immediate repenser l'inegalite

La notion de démocratie, doctrine politique selon laquelle la souveraineté doit appartenir à l'ensemble des citoyens, est si bien enracinée dans la culture européenne et par voie de conséquence, nord-américaine, qu'elle est généralement considérée comme un concept purement occidental ; ainsi, la démocratie serait une valeur que l'Occident aurait pour mission de faire prévaloir et d'introduire dans des pays qui en auraient été jusque-là privés. Mais des difficultés inattendues, d'ordre militaire et politique, rencontrées par la coalition menée par les États-Unis durant la deuxième après-guerre irakienne ont soulevé une vague de scepticisme sur les possibilités de faire adopter dans le pays, dans des délais relativement courts, un gouvernement démocratique.
Cependant, ce serait une erreur d'en tirer une conclusion trop rapide et de prétendre que la tentative "d'exporter" la démocratie ne pourrait qu'être vouée à l'échec. Le malentendu vient sans doute du fait que la notion de démocratie est parfois réduite à l'idée du suffrage universel ; en fait, l'expérience montre bien que dans des régimes totalitaires, les élections se ramènent souvent à une mascarade.
L'originalité de la pensée d'Amartya Sen, économiste et humaniste, est de démontrer la complexité du problème de la démocratie. N'existe-t-il pas des racines globales, communes à toutes les formes de sociétés, et la démocratie n'est elle pas plutôt une valeur universelle ? Par de multiples exemples, Amartya Sen montre que le soutien à la cause du pluralisme, de la diversité et de la liberté peut se retrouver dans l'histoire de nombreux peuples : en Inde, en Chine, au Japon, en Corée, en Iran, en Turquie, et dans de nombreuses régions d'Afrique. Cette hérédité globale est une raison suffisante pour mettre en doute la thèse selon laquelle la démocratie serait un concept purement occidental.
En effet, l'on entend par démocratie, non seulement l'exercice du droit de vote, mais aussi la discussion libre et responsable des thèmes politiques concernant les collectivités, ses racines sont repérables en dehors de la Grèce antique et de l'Occident en général : par exemple dans l'histoire de l'Inde antique, de l'Afrique, de l'Asie orientale et de l'Asie du Sud-Est.
Dans les deux extraits recueillis dans ce livre, Amartya Sen, prix Nobel d'économie en 1998, illustre par des exemples concrets l'existence des traditions démocratiques séculaires dans des pays actuellement opprimés par des pays totalitaires, et il nous invite à ne pas commettre à l'avenir un pêché "d'impérialisme culturel" : l'appropriation indélébile de l'idée de démocratie. A partir de cette idée, il nous suggère en revanche d'explorer et de développer justement ces aspects qui sont des valeurs partagées par tous les hommes à différents moments de leur histoire.

La démocratie des autres

Imaginons trois enfants et une flûte.
Anne affirme que la flûte lui revient parce qu'elle est la seule qui sache en jouer; Bob parce qu'il est pauvre au point de n'avoir aucun jouet; Carla parce qu'elle a passé des mois à la fabriquer. Comment trancher entre ces trois revendications, toutes aussi légitimes? Les partisans des théories aujourd'hui dominantes - utilitarisme, égalitarisme, école libertarienne - plaideront chacun pour une option différente, selon la valeur qu'ils attachent à la recherche de l'épanouissement humain, à l'élimination de la pauvreté ou au droit de jouir des fruits de son travail.
Mais, souligne Amartya Sen, aucune institution, aucune procédure ne nous aidera à résoudre ce différend d'une manière qui serait universellement acceptée comme juste. C'est pourquoi Sen s'écarte aujourd'hui - résolument et définitivement- des théories de la justice qui veulent définir les règles et les principes qui gouvernent des institutions justes dans un monde idéal. C'est la tradition de Hobbes, Rousseau, Locke et Kant, et, à notre époque, du principal penseur de la philosophie politique, John Rawls.
Sen s'inscrit dans une autre tradition des Lumières, portée par Smith, Condorcet, Bentham, Wollstonecraft, Marx et Mill: celle qui compare différentes situations sociales pour combattre les injustices réelles. La démocratie, en tant que "gouvernement par la discussion", joue dans cette lutte un rôle clé. Car c'est à partir de l'exercice de la raison publique qu'on peut choisir entre les diverses conceptions du juste, selon les priorités du moment et les facultés de chacun.
Ce pluralisme raisonné est un engagement politique: le moyen par lequel Sen veut combattre les inégalités de pouvoir comme les inégalités de revenu, en deçà de l'idéal mais au-delà de la nation, vers la justice réelle globale. Il importe d'accroître les revenus, mais aussi de renforcer le pouvoir des individus de choisir, de mener la vie à laquelle ils aspirent. C'est ainsi qu'une personne devient concrètement libre.
L'Idée de justice représente l'aboutissement de cinq décennies de travail et de réflexion, mais aussi d'engagement dans les affaires du monde. Sen, l'un des plus grands penseurs de notre temps, va dans ce livre plus loin que jamais.

Imaginons trois enfants et une flûte. Anne affirme que la flûte lui revient parce qu'elle est la seule qui sache en jouer ; Bob parce qu'il est pauvre au point de n'avoir aucun jouet ; Carla parce qu'elle a passé des mois à la fabriquer. Comment trancher entre ces trois revendications, toutes aussi légitimes ? Aucune institution, aucune procédure ne nous aidera à résoudre ce différend d'une manière qui serait universellement acceptée comme juste.C'est pourquoi Amartya Sen s'écarte aujourd'hui, résolument et définitivement, des théories de la justice qui veulent définir les règles et les principes qui gouvernent des institutions justes dans un monde idéal - dans la tradition de Hobbes, Rousseau, Locke et Kant, et, à notre époque, du principal penseur de la philosophie politique, John Rawls. Sen s'inscrit dans une autre tradition des Lumières, portée par Smith, Condorcet, Bentham, Wollstonecraft, Marx et Mill : celle qui compare différentes situations sociales pour combattre les injustices réelles.La démocratie, en tant que « gouvernement par la discussion », joue dans cette lutte un rôle clé. Car c'est à partir de l'exercice de la raison publique qu'on peut choisir entre les diverses conceptions du juste, selon les priorités du moment et les facultés de chacun. Ce pluralisme raisonné est un engagement politique : le moyen par lequel Sen veut combattre les inégalités de pouvoir comme les inégalités de revenu, en deçà de l'idéal mais au-delà de la nation, vers la justice réelle globale. Il importe d'accroître les revenus, mais aussi de renforcer le pouvoir des individus de choisir, de mener la vie à laquelle ils aspirent. C'est ainsi qu'une personne devient concrètement libre.L'idée de justice représente l'aboutissement de cinq décennies de travail et de réflexion, mais aussi d'engagement dans les affaires du monde.

Identité et violence

Résumé

Plus de livres de Amartya Sen

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques